Дело № 2 – 457 19 июля 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.
при секретаре Тихоновой О.В.
с участием представителя истца Иодковской З.Л. ,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново 19 июля 2010 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ермаковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Ермаковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
Требования обоснованы тем, что 22 апреля 2008 года между ООО «Ивановский областной банк и ответчиком был заключен кредитный договор № 780/19-810/08 эп, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 800 000 рублей под 15% годовых на срок по 22 апреля 2013 года включительно, а также взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6% годовых от суммы предоставленного кредита. 27 июля 2008 года был заключен договор уступки прав требования между ООО «Ивановский областной банк» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в соответствии с которым последнему было переуступлено право требования по кредитному договору №780/19-810/08 эп, о чем ответчик была уведомлена. Ермакова М.М. не исполнила обязательств по кредитному договору. Истец просит взыскать с Ермаковой М.М. денежные средства в размере 715 843 руб. 06 коп.; расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иодковская З.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Ермакова М.М. В судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2008 года между ООО «Ивановский областной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 780/19-810/08 эп, согласно которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 800 000 рублей под 15% годовых на срок по 22 апреля 2013 года включительно, а также взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6% годовых от суммы предоставленного кредита.
Среди обязанностей, содержащихся в ст.6 договора, в соответствии с п.6.4.7 заемщик «обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим основные виды деятельности заемщика …,соблюдать все действующие законы и применяемые стандарты трудовой деятельности наемных работников …, обязан получать, иметь, обновлять и соблюдать все необходимые лицензии, разрешения и регистрационные записи». Указанные обязанности нельзя расценивать как обязанности физического лица при заключении кредитного договора.
Другие документы, имеющиеся в кредитном деле, также свидетельствуют о том, что стороной по кредитному договору являлось не физическое лицо -Ермакова М.М., а ИП Ермакова М.М. Анкета – заявление на предоставление кредита содержит сведения о фамилии, имени и отчестве предпринимателя Ермаковой М.М., о финансовых показателях по бухгалтерской задолженности, сведения о задолженности по внебюджетными фондам.
Из уведомления от 01.02.2010 года, направленного в адрес Ермаковой М.М., следует, что 22 апреля 2008 года между заемщиком и ОАО АКБ »Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей по программе «Экспресс кредитования малого и среднего бизнеса :МИКРОКРЕДИТ.
Данные факты в судебном заседании не отрицала представитель истца, которая пояснила, что по данной программе кредит может быть предоставлен только юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, с физическим лицом на таких условиях кредитные договора не могут быть заключены.
В совокупности указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, кредитный договор № 780/19-810/08 эп, был заключен Банком с ИП Ермакова М.М., поскольку связан с осуществляемой ею предпринимательской деятельностью.
Отсутствие в тексте кредитного договора, что Ермакова является индивидуальным предпринимателем, суд расценивает как недостаток оформления договора.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в отношении ИП Ермакова М.М. решением Арбитражного суда Ивановской области от 1.03.2010 года введена процедура наблюдения.
Суд приходит к выводу о том, что возникший между сторонами спор о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору относится к подведомственности арбитражного суда и не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Определяя подведомственность спора, суд исходит из характера возникших между сторонами правоотношений.
Так, согласно ч. 1 - 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Таким образом, производство по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ермаковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежит прекращению в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ермаковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.
Судья: И.Ю.Хрипунова