возмещение ущерба причиненного в результате ДТП



Дело № 2-502 30 июня 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново в составе:

Председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

При секретаре Тихоновой О.В.,

С участием представителя истца Чистякова С.В.,

Ответчика Баяндина В.С., представителя ответчика Майорова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 30 июня 2010 года гражданское дело по иску Большаковой Г.П. к Баяндину В.С. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Большакова Г.П. обратилась к Баяндину В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования обоснованы тем, что 23 июня 2008 года на перекрестке пр.Ф.Энгельса и ул. Рыбинская г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103, регистрационный знак М .... 37, под управлением Баяндина В.С. и автомобиля истицы Ниссан-Микра 1,4, регистрационный знак Т .... УК 37, под управлением Ескина М.Е..Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения транспортного средства истицы подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2008 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2008 г.В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2008 года виновным в ДТП был признан Баяндин B.C., нарушивший пункт 13.9 ПДД РФ.Гражданская ответственность Баяндина B.C. при управлении транспортным средством ВАЗ 21103, регистрационный знак М .... НН 37, была застрахована ООО «Росгосстрах-Центр» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА № 0446447983).ООО «КарЭксперт» был составлен отчет об оценке, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Микра, регистрационный знак Т .... УК без учета износа составляет 208 931 рубля 70 копеек, с учетом износа- 185 250 рублей 96 копеек. Сумма страхового возмещения. подлежащая выплате страховой компанией «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « составила 120000 рублей.

На основании изложенного, Большакова Г.П. просит взыскать с Баяндина В.С.: 65 250,96 руб.- невозмещенная сумма материального ущерба, причиненного ДТП, 9000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2510,69 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистяков С.В. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 2500 рублей.

Ответчик Баяндин В.С. исковые требования не признал, полагает, что его вина в совершении ДТП не установлена.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП автомобиль NISSAN MICRA 1.4 LUXURY гос. номер Т .... УК 37 принадлежал истице – Большаковой Г.П. л.д.31).

Судом установлено, что 23.06.2008 года на перекрестке пр.Ф.Энгельса и ул. Рыбинская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103, регистрационный знак М .... НН 37, под управлением Баяндина В.С. и автомобиля истицы Ниссан-Микра, регистрационный знак Т .... УК 37, под управлением Ескина М.Е.. л.д.25-26).

В результате ДТП автомобиль истицы получил повреждения: деформирована задняя правая дверь, передняя правая дверь, правое переднее крыло, рамка радиатора, заднее правое крыло, расколото: решетка радиатора, передняя правая блок фара, передний бампер, защита правого переднего колеса, правая передняя противотуманная фара, омыватель правой передней фары, правое зеркало, а так же имелись царапины на правом переднем и правом заднем дисках колес. Нарушено ЛКП: наката стойки лобового стекла (правой), внутренние повреждения, что подтверждается справкой о ДТП л.д.26).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново от 28 октября 2009 года установлено, что действия водителя Баяндина В.С. в ДТП не соответствовали требованиям ПДД и находились в причинно-следственной связи со столкновением автомашиной Нисан Микро. Решение суда вступило в законную силу 02.03.2010 года.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о том, что его вина в дорожно-транспортном происшествии не доказана.

Согласно отчету об оценке выполненного ООО «КарЭксперт», стоимость ремонтных работ составит 185 250,96 рублей л.д.9-23).

Учитывая, что в подпункте "в" ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120000 рублей, а расходы Большаковой Г.П. по восстановлению имущества после дорожно-транспортного происшествия превышает 120000 рублей (составляет 185 250,96 рублей), истец правомерно определил размер предъявленного к взысканию страхового возмещения путем разности между лимитом ответственности и выплаченным страховым возмещением.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Баяндина В.С. вреда в размере 65250 рублей 96 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истицей также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 2500 рублей, оплаченных по квитанции от 18.07.08 г. и расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей по договору от 30.09.08 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении спора защиту интересов Большаковой Г.П. осуществлял представитель Чистяков С.В. в соответствии с доверенностью 20.01.2010 л.д.39). В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 30.09.2008 года л.д.28), согласно которому, ООО "Юридическое бюро "СоветникЪ" (исполнитель) принимает на себя обязательство по подготовке необходимых документов в суд и представлению интересов заказчика- Большаковой Г.П. при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в пункте 3 договора и составляет 9000 рублей.

С учетом объема письменных документов, сложности и продолжительности дела, объема подготовленных представителем документов, суд считает разумным размер расходов по оплате услуг представителя равным 3000 рублей. Судом учтено также материальное положение ответчика, в настоящее время он не имеет постоянного места работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 2510 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1074, 1072,1079 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большаковой Г.П. к Баяндину В.С. о взыскании суммы ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить

Взыскать с Баяндина В.С. в пользу Большаковой Г.П. 65 250 руб. 96 коп. – сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы, связанные с проведением экспертизы -2500 рулей, расходы по оплате услуг представителя – 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2510 руб. 69 коп, а всего 73 261 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Судья И.Ю. Хрипунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 июля 2010 года