Дело № 2-518 1 июля 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Иваново в составе:
Председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.
При секретаре Тихоновой О.В.,
С участием представителя истца Степанова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 1 июля 2010 года гражданское дело по иску Цадаева Ю.С. к Чеканову А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Цадаев Ю.С. обратился в суд с иском к Чеканову А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. Исковые требования обоснованы тем, что Цадаев Ю.С. является собственником автомобиля марки ВАЗ- 21074. Между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем от 26.12.2009 года. В исполнение данного договора истец передал ответчику по акту приема – передачи транспортного средства во временное пользование выше указанный автомобиль. 29.12.2009 года автомобилю в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, были причинены повреждения. Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 16.02.2010 года № 001/02-10 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 87 261,90 рубль, стоимость независимой технической экспертизы 2500 рублей. По заключенному 01.03.2010 года между сторонами мировому соглашению Чеканов А.А. добровольно обязался предоставить Цадаеву Ю.С. автомобиль схожий по модификации и стоимости с разбитым.
На основании изложенного, просит взыскать с Чеканова А.А. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 89 761,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2892,86 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанов Е.В.поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом л.д.51), возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на момент совершения ДТП автомобиль ВАЗ – 21074 принадлежал Цадаеву Ю.С. л.д.9). Указанное обстоятельство подтверждается договором безвозмездного пользования автомобилем от 26.12.2009 года, заключенным между Цадаевым Ю.С. и Чекановым А.А., согласно которого автомобиль ВАЗ 21074 был передан Чеканову А.А. по акту приема – передачи от 26.12.2009 года л.д.16). В соответствии с п. 1.14 указанного договора Ответственность за вред (ущерб), причиненный третьим лицам в результате использования автомобиля, переданного в безвозмездное пользование несет Ссудодатель (Цадаев Ю.С.), если не докажет, что вред причинении вследствие умысла или грубой неосторожности Ссудополучателя (Чеканова А.А.)…. (л.д.10-15).
Судом установлено, что 29.12.2009 года на ул. Куконковых произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак М .... СХ 37, под управлением Чеканову А.А., нарушившим п. 8.8. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП л.д.18).
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.Согласно отчету об оценке стоимости восстановления № 001\02-10 стоимость ремонтных работ составит 87 261,90 рублей л.д.20-35).
Ответчик не отрицает факт причинения истцу ущерба, о чем свидетельствует мировое соглашение от 01 марта 2010 г., заключенное между Цадаевым Ю.С. и Чекановым А.А., из текста которого следует, что в Чеканов обязуется предоставить Цадаеву Ю.С. автомобиль не старше 2007 года соответствующей марки и стоимостной оценки л.д.19). Обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены.
Истцом были понесены расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы в размере 2500 рублей, оплаченные по договору от 16.02.10 г. (л.д. 44)
В силу ст.1064 ГК РФ что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ущерб истцу причинен действиями Чеканова А.А.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Чеканова А.А. ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Цадаева Ю.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины- 2 892 руб. 86 коп,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цадаева Ю.С. к Чеканову А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить
Взыскать с Чеканову А.А. в пользу Цадаева Ю.С.. – 87 261 руб. 90 коп. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы, связанные с проведением экспертизы -2500 рулей, расходы по оплате госпошлины 2 892 руб. 86 коп, а всего 92 654 руб. 76 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Иваново заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Ю. Хрипунова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июля 2010 года