Дело № 2-287 8 июня 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Иваново (Ивановской области)
В составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.
При секретаре Тихоновой О.В.,
С участием представителя истца Богдановой Т.А., ответчика Лобаева Н. В.
рассмотрев 8 июня 2010 года в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 7» к Лобаевым Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жильё, коммунальные услуги и пени
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие жилищного хозяйства г. Иваново обратилось в суд с иском к Лобаеву Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жильё, коммунальные услуги и пени. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Иваново, ..., ..., ....1. Указанный дом находился в управлении МПЖХ г. Иваново по 26.06.08 г. Истец предоставлял ответчику техническое обслуживание и коммунальные услуги. Однако ответчик не производил своевременно оплату данных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за период с 1 декабря 2006 года по 30 сентября 2007 года в сумме 57 699 руб. 96 коп., за период с 01.10.2007 года по 26.06.2008 года в сумме 60 587 руб. 05 коп.
Просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по оплате за жильё, коммунальные услуги и пени за период с 01.12.2006 года по 30.09.2007 года 57699 руб. 96 коп., пени в размере 16808 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего 74 708 руб. 65 коп., а также просит взыскать в счет погашения задолженности за период с 01.10.2007 года по 26.06.2008 года 60587 руб.05 коп., пени в размере 11 674 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., всего 72 461 руб. 60 коп.
В связи с реорганизацией МПЖХ г. Иваново ответчиком по данному делу признано ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 7», которая согласно Устава является правопреемником МПЖХ города Иваново.
В судебном заседании представитель истца Богданова Т.А. исковые требования уточнила, просит взыскать с Лобаевым Н.В. сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2006 года по 26.06.2008 года в размере 137 875,70 рублей, сумму пени в размере 35 751,65 рублей, сумму государственной пошлины 600 рублей, а всего 174 227,35 рублей, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении и дополнениях к нему.
Ответчик – Лобаев Н.В. исковые требования не признал, пояснил суду, что работники МПЖХ за весь период указанный в исковом заявлении фактически коммунальные услуги не оказывали, что привело к аварийному техническому состоянию дома .... и квартиры .....1, квартира фактически не отапливалась, проживать в ней было невозможно. Кроме того, ответчик начисляет плату за ВДГО, хотя квартира оборудована электрической плитой; начисляется плата за пользовании горячей водой, несмотря на то, что имеются счетчики учета горячей воды и данная услуга оплачивается по показаниям счетчика его бывшей супругой. Также полагает, что неправомерно начисляется плата за помещение, где находится теплоузел, как за отапливаемую жилую площадь.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 153,154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Для собственников эта обязанность появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение п. 5 ст. 153 ЖК РФ. Кроме того, собственники жилых помещений должны участвовать в расходах не только по текущему, но и по капитальному ремонту общего имущества в доме.
Право на взыскание истцом задолженности по оплате за жильё, коммунальные услуги и пени подтверждается справкой ОАО «ГУО ЖХ № 7» от 17.05.2010 года л.д. 157), выкопировкой из журнала актов приемки-передачи домов л.д.158). В результате реорганизации Муниципального предприятия жилищного хозяйства г. Иваново было образовано ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 7» л.д. 141-145).
В судебном заседании установлено, что 03.11.2005 года было заключено мировое соглашение между Бобровой (Лобаевой) Н.И. и Лобаевым Н.В. по гражданскому делу о разделе общего имущества супругов,согласно которому в собственность Лобаева Н.В. были переданы в натуре жилые помещения в квартире .... дома .... по ... г. Иваново: коридор № 13 площадью 9,9 кв.м., помещение № 14 – площадью 2,4 кв.м., холл № 15 – площадью 65,2 кв.м., ванная № 16 – площадью 8,8 кв.м., спальня № 18 – площадью 35,6 кв.м., прачечная № 19 – площадью 15,2 кв.м., прачечная № 20 – площадью 15,9 кв.м., спальня № 21 – площадью 36,5 кв.м., спальня № 22 – площадью 27,8, кв.м., ванная № 23 – площадью 7,5 кв.м., теплоузел № 24 – площадью 34,9 кв.м., всего помещения №№ 13,14,15-24, общей площадью 282,7 кв.м. ( ....1) л.д.85,86).
Ответчик зарегистрирован по адресу: г. Иваново, ..., ..., ....1. Квартира находится в собственности Лобаева Н.В.
Согласно ст. 155 ЖК РФ на собственников и нанимателей возложена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ответчик своевременно и полностью оплату технического обслуживания и коммунальных услуг не вносил, в результате чего образовалась задолженность. Истцом в суд представлен расчет задолженности Лобаева за период с 01.12.2006 года по 26.06.2008 года.
Суд приходит к выводу о том, что из указанной суммы подлежит исключению сумма задолженности, начисленная за услугу ВДГО, поскольку в судебном заседании установлено, что в связи с выполненной перепланировкой в ... и ... отсутствует газоснабжение, в квартире установлены электроплиты. Отсутствие в квартире ответчика газовых приборов в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве специалиста Красильников Е.И.
Кроме того, суд полагает, что не подлежит включению в сумму задолженности задолженность по оплате коммунальных услуг за декабрь 2006 г. в сумме 32909 руб.52 коп. Из пояснений представителя истца и показаний свидетеля Бобровой Н.Т. следует, что плата за декабрь 2006 года является задолженностью Лобаева Н.В., которая имелась на момент раздела квартиры. Фактически сумма 329090 руб.52 коп. представляет собой задолженность по квартире ...., а не по квартире ...., т.е. по другому объекту.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 104 233 руб. 54 коп
Доводы ответчика о том, что теплоснабжение в квартире фактически отсутствовало, в связи с чем он вынужден вместе со своей семьей проживать по другому адресу, другие услуги также не оказывались, являются необоснованными.
Показания свидетелей Пеплиной О.Г. и Бобровой Н.И., не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за пользование коммунальными услугами. Других доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком представлено не было. Согласно справке МПЖХ г. Иваново за период с 1 декабря 2006 года по 26 июня 2008 года заявлений и жалоб на некачественное предоставление коммунальных услуг от Лобаева Н.В. не поступало. (л.д. 118).
Утверждение ответчика о том, что помещение № 24 - теплоузел – площадью 34,9 кв.м. не должно включаться в отапливаемую площадь квартиры, не может быть принято судом во внимание.
Согласно технической документации (технический паспорт жилого помещения (квартиры) .... в доме .... по ...), имеющейся в материалах дела л.д.185-191), помещение теплоузел № 24 площадью 34,9 кв.м. включено в площадь квартиры как подсобное помещение. С заявлениями о внесении изменений в технический паспорт Лобаев Н.В. не обращался.
Допрошенный в качестве специалиста Красильников Е.И. пояснил, что распределительный или тепловой узел построен был при перепланировке жилого помещения. Если утеплить стену и крышу, то в распределительном узле будет тепло, поскольку в данном помещении проходят трубы, в настоящее время они заизолированы. Ответчик в управляющую компанию для решения вопроса о перерасчете платы за услугу-отопление не обращался.
Свидетель Боброва Н.И. пояснила суду, что в результате, выполненной перепланировки, помещение теплоузла осталось недоделанным до конца.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и ( или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги должны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, о не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного сока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с чем суд считает основанными и требования истца о взыскании пени, однако суд, руководствуясь ст. 333 ГУК РФ, считает возможным уменьшить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до 10000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, также подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме 2884 рублей 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153-155 ЖК РФ,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 7» к Лобаевым Н.В. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Лобаевым Н.В. в пользу ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 7» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 104 233 руб. 54 коп. , пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 600 рублей, а всего 114 833 рубля 54 коп.
Взыскать с Лобаевым Н.В. госпошлину в доход государства в сумме 2884 руб. 67 коп..
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.
Судья: Хрипунова И.Ю.