Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-604 г.Иваново
27 августа 2010 года
Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре Матвеевой О.В., с участием представителя истца Сокола М.С., представителя ответчика Премиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровской О.Ю. к Бровскому А.А. о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Бровская О.В., обращаясь в суд с вышеуказанным иском к Бровскому О.В., свои требования мотивировала тем, что она с … состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, и 16 сентября 1987 г. они на общие средства приобрели жилой дом по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …. Право собственности на дом оформили на ответчика. В 1987г. она с ответчиком и их дети вселились в дом и были зарегистрированы в нем. Другого жилья не имели. 22 мая 1991г. определены доли в праве собственности на дом, которые были признаны равными 1/2 доле в праве собственности. Между сторонами сложился следующий порядок пользования домом: истец с ответчиком занимали жилую комнату № 3, дети занимали комнату № 2. При этом они в равной мере пользовались всеми вспомогательными помещениями в доме. В … г. семья распалась. Брак был расторгнут решением Советского районного суда г.Иваново от …. г. С этого времени истица с Бровским А. А. не проживает. В конце 1991г. ответчик выехал из спорного жилого помещения и вывез принадлежащие ему вещи. С момента своего выселения в 1991г. у истицы отсутствуют сведения о месте жительства и о судьбе ответчика. До настоящего момента он в доме не проживал и не высказывал намерения проживать. После выселения Бровский А.А. не несет обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, не предпринимает меры по поддержанию дома в исправном состоянии. Он также не распоряжался каким-либо образом своим имуществом, в частности, не передавал его в пользование третьим лицам. С момента выселения и до настоящего времени он судьбой дома не интересовался. С момента выселения ответчика из дома и до настоящего момента истец непрерывно владеет и пользуется как собственным принадлежащим ему имуществом, постоянно проживает в доме, в равной мере пользуется всеми его помещениями, в том числе и теми, которые приходятся на долю ответчика. После выселения ответчика истица, по соглашению со своими детьми установила порядок пользования домом, в том числе и той его частью, которая приходится на долю ответчика. С 1992 года по настоящее время она неоднократно за свой счет производила ремонт крыши, несущих конструкций, помещений в основном строении и пристройках. Таким образом, начиная с 1991 года и по настоящее время, в течение более пятнадцати лет, она открыто и добросовестно владеет имуществом ответчика как собственным. Владение является непрерывным, поскольку она постоянно проживает в доме с 1991г., не прекращала пользоваться им. Полагала, что при таких обстоятельствах в силу давности владения приобрела право собственности на имущество ответчика и считает, что вправе просить суд признать за ней право собственности на него.
На основании изложенного просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № …по ул. … в г.Иваново, состоящий из основного строения литер А, пристроек литер Al, A2, а, имеющий общую площадь 58,9 кв.м, жилую - 42,3 кв.м., прекратить право собственности Бровского А.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом …по ул. … в г.Иваново, состоящий из основного строения литер А, пристроек литер Al, A2, а, имеющий общую площадь 58,9 кв.м, жилую - 42,3 кв.м.
Представитель истицы Сокол М.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Бровский А.А. в судебное заседание не явился. Место нахождения и место жительства его неизвестно, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Адвокат Премилова А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и полагала, что в иске должно быть отказано, т.к. истцом не доказан факт добровольного отказа ответчика от полномочий собственника.
Суд, выслушав истицу, её представителя Сокола М.С., представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы, пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что 16 сентября 1987г. на основании договора купли-продажи № 1-3347 истица с ответчиком на общие совместные средства приобрели в общую совместную собственность индивидуальный жилой дом по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …. В соответствии с указанным договором право собственности на дом оформили на ответчикал.д.-12).
22 мая 1991г. на основании свидетельства о праве собственности № 1-1881 определены доли в праве собственности на дом, которые были признаны равными по 1/2 доле в праве собственностил.д.-13).
В настоящее время стороны являются собственниками дома, им принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на него. Как в момент приобретения, так и в настоящее время дом состоит из основного строения литер А, пристроек литер Al, A2, а, имеет общую площадь 58,9 кв.м, жилую - 42,3 кв.м. При этом дом состоит из одной квартиры, включающей в себя две жилые изолированные комнаты (№ 2, 3 по техплану) и два вспомогательных помещения - кухню и котельную (№ 1, 4 по техплану). Самовольных построек при доме не имеетсял.д. 14-16).
В …. семья распалась. Брак между сторонами был расторгнут по решению Советского районного суда г.Иваново от …г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака л.д.- 9). С этого времени истица с Бровским А.А. не проживала, общего хозяйства с ним не ведёт, семейные отношения прекращены. В конце 1991г. ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи. В дом не возвращался. С момента своего выселения в 1991г. у истицы отсутствуют сведения о месте жительства и о судьбе ответчика. С этого времени ответчик связь не поддерживает, о себе сведений не сообщает. По заявлению истицы неоднократно возбуждались исполнительные производства по взысканию алиментов, однако каждый раз они оканчивались за невозможностью исполнения в связи с неизвестностью место нахождения ответчика. Также ответчик неоднократно объявлялся приставом-исполнителем в розыск, который результатов не дал. Данные факты подтверждаются актом о невозможности взыскания, утвержденным старшим судебным приставом Советского РОСП г. Иваново К.А. л.д.-20), постановлением судебного пристава Советского РОСП г. Иваново о розыске должника от 30 апреля 2004 годал.д. -21).
После расторжения брака истица с детьми осталась проживать в доме, который и в настоящее время является для них единственным и постоянным местом жительства.
Ответчик выселился из дома в 1991г. Он вывез принадлежащие ему вещи. С этого времени и до настоящего момента он в доме не проживал и не высказывал намерения проживать.
Таким образом, судом установлено, что ответчик отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество, совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество(ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности.
Довод представителя ответчика Премиловой А.В. о не доказанности истцом факта добровольного отказа ответчиком от полномочий собственника, признан несостоятельным. В частности, с момента выселения Бровский А.А. не несет обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, не предпринимает меры по поддержанию дома в исправном состоянии. Он также не распоряжался каким-либо образом своим имуществом, в частности, не передавал его в пользование третьим лицам. То есть, Бровский А. А. с 1991 года прекратил нести права и обязанности собственника принадлежащего ему имущества. Судьбой дома не интересовался. С момента выселения ответчика из дома и до настоящего момента истица непрерывно владеет и пользуется как собственным принадлежащим ему имуществом, постоянно проживает в доме, в равной мере пользуется всеми его помещениями, в том числе и теми, которые приходятся на долю ответчика. После выселения ответчика истица, по соглашению со своими детьми установила порядок пользования домом, в том числе и той его частью, которая приходится на долю ответчика. Данные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, Бровская О.Ю. за свой счёт несет бремя содержания дома, периодически осуществляет его текущий и капитальный ремонт. Так, начиная с 1992г. она неоднократно за свой счет производила ремонт крыши, несущих конструкций, помещений в основном строении и пристройках. В 1996г. провела в дом газ, что подтверждается актом приемки выполненных работ л.д.-41-42). Платила земельный налог и на строениял.д.-43-49). Кроме того, с 1992г. Бровская О.Ю. постоянно за свой счет производила мелкий ремонт во всех помещениях дома. Также в 2009 г. произвела ремонт инженерных сетей отопления и водоснабжения дома, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, накладной от 25.08.2009г.л.д. -33-39).
Таким образом, судом установлено, что начиная с 1991г. и до настоящего времени, истица открыто и добросовестно и непрерывно владеет имуществом ответчика как собственным. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 названного Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие ч.1 указанного Кодекса.
Материалами дела подтверждён факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей более 18 лет жилым домом № …, по ул. … в г.Иваново, состоящим из основного строения литер А, пристроек литер Al, A2, а, имеющим общую площадь 58,9 кв.м, жилую - 42,3 кв.м., следовательно, она приобрела право собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав и возникает с момента такой регистрации. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно ст. 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации является вступившее в законную силу судебное решение.
При таких обстоятельствах иск Бровской О.Ю. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.219,234ГК РФ, ст.ст. 1994-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бровской О.Ю. к Бровскому А.А. о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Бровской О.Ю. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом …, по ул…., г.Иваново, состоящего из основного строения литер А, пристроек литер А1, А2, а, имеющего общую площадь 58,9кв.м, жилую- 42,3кв.м с кадастровым номером ….
Прекратить право собственности Бровского А.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом …, по ул. …, г.Иваново, состоящего из основного строения литер А, пристроек литер А1, А, 2,а имеющего общую площадь 58,9кв.м, жилую- 42,3кв.м с кадастровым номером …
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.Н. Ступников
Не вступило в законную силу