Дело № 2 – 483 15 июля 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.
при секретаре Таламановой Н.Н.
с участием истца Новикова В.В. и его представителя Майорова И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново
15 июля 2010 года
дело по иску Новикова В.В. к Кирееву В.Б. о признании права собственности на автомобиль
у с т а н о в и л :
Новиков В.В. обратился в суд с иском к Кирееву В.Б. о признании права собственности на автомобиль.
Исковые требования обоснованы тем, что 12 мая 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли -продажи, в устной форме, в соответствии с которым Новиков В.В. получил в собственность транспортное средство, паспорт транспортного средства серия …, выданный Ногинской таможней Московской области …, свидетельство о регистрации транспортного средства …., состоявший на учете в ГИБДД Советского района города Иваново и уплатил Кирееву В.Б. 70 000 рублей. Факт продажи автомобиля и получения денег ответчиком не отрицается. Оформление сделки было отложено в связи с необходимостью проведения ремонта автомобиля и прохождения технического осмотра.
12 мая 2008 года Киреев В.Б. выдал истцу нотариальную доверенность на право управления и распоряжения указанным автомобилем, удостоверенную нотариусом Ивановского городского нотариального округа Комковой Е.Н. Вместе с доверенностью ответчик передал истцу все документы на автомобиль: паспорт транспортного средства и свидетельство о его государственной регистрации.
После получения доверенности истец перегнал автомобиль к месту своего жительства и считал спорный автомобиль личной собственностью. За свой счет произвел необходимый ремонт и прошел государственный технический осмотр. Истец привел автомобиль в необходимое техническое состояние лишь к концу марта 2009 года, так как эксплуатация транспортного средства без прохождения государственного технического осмотра запрещена, автомобилем Новиков В.В. стал пользоваться только в апреле 2009 года. Конкретный срок для оформления сделки в соответствии с действующим законодательством между истцом и ответчиком не оговаривался. Спустя через две недели после прохождения технического осмотра, истец был остановлен сотрудниками ГИБДД на КМП 88 км. Автодороги М7 «Волга -1», от которых узнал, что автомашина снята ответчиком с государственного учета. Как следует из объяснений Киреева В. Б., указанное действие он совершил для того, чтобы производить оплату транспортного налога за спорный автомобиль. Снимая с учета автомобиль, ответчик сообщил сотрудникам милиции о том, что регистрационные документы на автомобиль утеряны. В связи с чем, они и были объявлены в розыск, хотя фактически находились у Новикова В.В.
В настоящее время Киреев В.Б. отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи спорного автомобиля, и истец лишен возможности им распоряжаться.
Новиков В.В. просит признать за ним право собственности на транспортное средство.
Истец Новиков В.В. и его представитель – Майоров И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что после передачи истцом денежных средств за автомобиль в размере 70000 рублей, ответчиком был передан пакет документов на спорное транспортное средство, в том числе страховой полис, в который внесена запись в отношении Новикова В.В. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об уплате транспортного налога за 2008 г., что они произведут оплату общей суммы пополам. Нотариальную доверенность на управление спорным автомобилем ответчик не отозвал до настоящего времени. Транспортное средство находится во владении Новикова В.В. и он имеет намерения поставить его на регистрационный учет в ГИБДД.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на заявленные исковые требования л.д. 21).
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно копии паспорта транспортного средства Киреев В.Б. является собственником указанного автомобиля л.д. 10).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 и ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на вещь, которая имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену ( ст. 454 ГК РФ)
В судебном заседании установлено, что 12 мая 2008 г. между Новиковым В.В. и Киреевым В.Б. был заключен в устной форме договор купли-продажи и была оформлена генеральная доверенность, удостоверенная нотариусом Ивановского городского нотариального округа Комковой Е.Н., на управление и распоряжение транспортным средством л.д. 9).
Согласно ч.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Факт передачи транспортного средства не отрицается самим ответчиком в объяснениях от 26 мая 2009 г., которые были даны им в ходе проведения проверки Советским РОВД г. Иваново по сообщению о розыске государственного номера и свидетельства о регистрации указанного автомобиля л.д.47, материал проверки КУСП № … от 21 мая 2009 г.). В данных объяснениях Киреев В.Б. поясняет, что им был продан автомобиль по генеральной доверенности Новикову В.В. за 70000 рублей и была заключена устная договоренность о его переоформлении и постановке на учет. В апреле 2009 г. ответчиком было снято с регистрации указанное транспортное средство, для того, чтобы не начислялся транспортный налог на его имя.
На основании копии диагностической карты транспортного средства № 1276 от 31 марта 2009 г. л.д. 11) суд полагает, что Новиковым В.В. была выполнена устная договоренность, и он предпринял действия для регистрации права собственности, в виде прохождения технического осмотра транспортного средства, который свидетельствует о его исправности и готовности к эксплуатации.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Сроки перерегистрации права собственности на спорный автомобиль не были оговорены между истцом и ответчиком при совершении сделки.
Факт заключения устного договора купли-продажи, исполнения его условий, а именно передачи транспортного средства и денег, подтверждены пояснениями истца, имеющимися в материалах гражданского дела и материала проверки КУСП № … от 21 мая 2009 г. объяснениями ответчика.
В соответствии с копией рапорта инспектора 5 СБ 2 СП ДПС (южный) ст. лейтенанта милиции Филиппова А.В. (материал проверки КУСП № … от 21 мая 2009 г.) 17 апреля 2009 г. была остановлена спорная автомашина под управлением Новикова В.В., с которого были взяты объяснения л.д. 50).
Согласно копии карточки учета транспортного средства л.д. 48), копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2009 г. л.д. 12) судом установлено, что транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с утилизацией свидетельства регистрации государственных номеров и свидетельства о регистрации транспортного средства, в связи, с чем спорный автомобиль был объявлен в федеральный розыск.
Снятие с регистрационного учета не означает прекращения и возникновения права собственности.
Таким образом, право собственности на автомобиль у Новикова В.В. возникло с момента передачи Киреевым В.Б. предмета устного договора – автомобиля на основании генеральной доверенности и получения ответчиком денежных средств за него.
Киреевым В.Б. не был расторгнут устный договор купли-продажи спорного транспортного средства, поскольку генеральная доверенность на его управление и распоряжение на имя Новикова В.В. в настоящее время не отозвана. Данный факт подтвердил в судебном заседании истец. С требованиями об изъятии имущества из чужого незаконного владения ответчик также не обращался в установленном законом порядке.
Доводы Киреева В.Б. о том, что цена договора купли-продажи составляет 120 000 руб. являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами. В материалах проверки КУСП № … от 21 мая 2009 г. в своих объяснениях Киреев В.Б. указывает, что продал автомобиль за 70000 руб., доказательств иному ответчиком не представлено. С требованиями о взыскании оставшейся суммы в размере 50000 руб. Киреев В.Б. к Новикову В.В. не обращался. Сам Киреев В.Б. в объяснениях указал на то, что снял транспортное средство с регистрационного учета, чтобы не платить налог на него.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что условия договора купли-продажи сторонами выполнены в полном объеме, отказ Киреева В.Б. в регистрации перехода права на спорной транспортное средство на имя Новикова В.В. нарушает его право, которое может быть в данном случае восстановлено только в судебном порядке.
На основании изложенного суд находит заявленные Новиковым В.В. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 218, 223, 432, 433,454,450 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новикова В.В. к Кирееву В.Б. о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.
Признать за Новиковым Василием Витальевичем право собственности на транспортное средство.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Иваново заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Согласовано на сайт. Судья:
Решение вступило в законную силу 02.08.2010 г.