Дело № 2 – 300 15 июня 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.
при секретаре Анисимовой Т.В.
с участием
истца Терентьева В.И. и его представителя Сокольской Ж.А.
представителей ответчика ООО «Славянский Дом и Ко» Весеннего С.В., Глазуновой Н.В.
представителя третьего лица ООО «Управляющая организация Уютный дом» Иванова И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново
15 июня 2010 года
дело по иску Терентьева В.И. к ООО «Славянский дом и Ко» о признании права собственности на жилые помещения
у с т а н о в и л :
Терентьев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Славянский дом и Ко» о признании права собственности на жилые помещения. Требования обоснованы тем, что 26 апреля 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве Д/4 № 36, согласно которому Застройщик (ООО«Славянский дом и Ко») обязался построить и передать Дольщику две трехкомнатные квартиры № … и № …., расположенные по адресу …, общей площадью 111,98 кв.м. каждая по цене 1119800 руб. за каждый объект, а всего 2239600 руб.
По условиям договора п.1.4 в случае, если после замеров ДФГУП «Госучет» общая площадь объекта окажется больше, то Дольщик обязуется доплатить за излишнюю площадь из расчета 10000 руб. за 1 кв.м.
Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» на 18 ноября 2009 года общая площадь кв. … составила 121,8 кв.м., общая площадь кв. № … составила 122,6 кв.м. Таким образом, излишняя площадь составила 20,62 кв.м. за обе квартиры. Следовательно стоимость обеих квартир - 2445800 руб.
В соответствии с условиями договора истцом были внесены денежные средства по оплате квартир в сумме 2560000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от 26 апреля 2006 года за № 55 – 763500 руб., от 27 апреля 2006 года – 260000 руб., 28 апреля 2006 года – 1276500 руб., 28 апреля 2006 года – 260000 руб., переплата со стороны истца составила 136800 руб.
Истец полагает, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ.
Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке, поскольку ответчик отказывает ему в предоставлении необходимых документов, ссылаясь на задолженность по договору долевого участия, сумма задолженности, по мнению ответчика, составляет 249568 руб., а также на отсутствие государственной регистрации договора долевого участия в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Истец просит признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества – квартиру № …..
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просят их удовлетворить.
Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что Договор долевого участия не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, Терентьевым В.И. не выполнены условия Договора, им не внесена полностью оплата за спорные жилые помещения. В случае внесения оставшейся суммы, ООО «Славянский дом и Ко» не будет возражать против передачи в собственность истца спорных объектов недвижимости.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация Уютный дом» пояснил, что Терентьеву В.И. в одностороннем порядке ООО «Славянский дом и Ко» по акту были переданы две квартиры №№ …, от подписи в акте истец отказался. В соответствии с Договором управления многоквартирным домом истцу выписывались квитанции на оплату коммунальных услуг, которые им не были оплачены, в связи с чем ООО «Управляющая организация Уютный дом» обращалось в 2009 году с иском о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 2 с.Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области от 22 сентября 2009 года было утверждено мировое соглашение, Терентьев В.И. признал сумму задолженности и обязался оплатить ее. В настоящее время истец производит оплату за коммунальные услуги, с ним 7 июня 2010 года заключен договор управления на кв.кв. №№ …
Суд, заслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 26 апреля 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве за № Д\4 № -36, согласно которому Застройщик («Славянский дом и Ко») обязался построить многоквартирный жилой дом по … и передать Дольщику две трехкомнатные квартиры № …, общей площадью 111,98 кв.м. каждая, расположенные : кв № … на втором этаже, кв. № … на третьем этаже во втором подъезде и находящиеся в указанном жилом доме, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена объектов долевого строительства составляет 2239600 руб., в том числе кв. № … – 1119800 руб., кв. № … – 1119800 руб. (л.д.7-8).
По условиям договора п.1.4 в случае, если после замеров ДФГУП «Госучет» общая площадь объекта долевого строительства окажется больше, чем указано в п.п. 1.1 Договора, Дольщик обязуется доплатить за излишнюю площадь из расчета 10000 руб. за 1 кв.м. (л.д.7)
Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» на 18 ноября 2009 года общая площадь кв. № …составила 121,8 кв.м., общая площадь кв. № … составила 122,6 кв.м., т.е. больше, чем по п.п. 1.1 Договора л.д.9-20).
Истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 55 от 28 апреля 2006 года – 1276500 руб., № 54 от 28 апреля 2006 года – 260000 руб., № 52 от 26 апреля 2006 года – 763500 руб., № 52 от 27 апреля 2006 года – 260000 руб., всего на сумму 2560000 руб. (л.д.21).
Представитель ответчика пояснил, что квитанция за № 52 от 27 апреля 2006 года не является платежным документом, поскольку отсутствует подпись главного бухгалтера и печать юридического лица. Указанная сумма 260000 руб. была принята в установленном порядке 28 апреля 2006 года по квитанции № 54.
Суд приходит к мнению, что квитанция к приходному кассовому ордеру № 52 от 27 апреля 2006 года не может быть принята в качестве доказательства об оплате стоимости объекта недвижимости по Договору долевого участия, поскольку денежные средства приняты лицом, не имеющим на то полномочий, отсутствует печать юридического лица, номер квитанции «52» аналогичен номеру квитанции от 26 апреля 2006 года. Кроме того, не указано, от кого приняты денежные средства и на каком основании. (л.д.21).
Истец не отрицает, что указанная сумма была передана им через М.А. для последующей передачи в бухгалтерию, а не внесена в кассу ООО «Славянский дом и Ко». При таких обстоятельствах документально подтвержденной является сумма 1276500 руб.+763500 руб.+260000 руб.=2300000руб., оплаченная истцом в апреле 2006 года. (л.д.21).
Цена объекта долевого строительства по Договору составляет 2239600 руб. по состоянию на апрель 2006 года. (л.д.7).
По дополнительным соглашениям №№ 1 и 2 от 13 марта 2007 года к Договору долевого участия в строительстве истцом также произведена оплата в размере 156460 руб. (л.д.60-62).
Сторонами представлены акты приема-передачи квартир №№ … в жилом … от 29 декабря 2007 года (л.д.33,117), 1 марта 2008 года (л.д.63), в соответствии с которыми Застройщик (ООО «Славянский дом и Ко» передает в собственность Дольщику Терентьеву В.И. две трехкомнатные квартиры № … и № …. Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены. Акты подписаны директором ООО «Славянский дом и Ко», что свидетельствует о признании ответчиком по состоянию на 2007 год и 2008 год права собственности истца на указанные квартиры.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу …, в качестве управляющей организации выбрана ООО «Управляющая организация Уютный дом» (л.д.109).
В 2009 году ООО «Управляющая организация Уютный дом» обращалась с иском к собственнику жилых помещений Терентьеву В.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание квартир №№ … (л.д.65). Определением мирового судьи судебного участка № 2 с.Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области от 22 сентября 2009 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Терентьев В.И. признал задолженность и обязался оплатить сумму долга в срок до 5 октября 2009 года. ООО «Славянский дом и Ко» привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, возражений против заявленных управляющей организацией требований не было представлено и не было заявлено о том, что Терентьев В.И. не является надлежащим ответчиком по делу, соглашался представитель с тем, что исковые требования по оплате задолженности были предъявлены к Терентьеву В.И. как к собственнику жилых помещений №№ … и. .. (л.д.87,110).
Задолженность истцом оплачена, коммунальные платежи производятся до настоящего времени в соответствии с квитанциями, направляемыми управляющей организацией на имя Терентьева В.И. (л.д.42-47,57,58).
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
21 ноября 2009 года Терентьев В.И. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости – квартиры … дома … по …. Государственная регистрация приостановлена, Терентьеву В.И. рекомендовано зарегистрировать Договор долевого участия в строительстве Д/4 № 36 от 26.04.2006 г. в порядке, установленном ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», либо обратиться в суд для признания права собственности на объекты недвижимости.(л.д.36-39). Поскольку истец не выполнил требований УФРС по Ивановской области, ему отказано в государственной регистрации 19 января 2010 года (л.д.34,35).
Представитель ответчика Весенний С.В. пояснил, что ООО «Славянский дом и Ко» также отказано в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку имеется Договор долевого участия между ответчиком и Терентьевым В.И., который в установленном законом порядке не расторгнут и не признан недействительным.
Представитель ответчика Весенний С.В. заявил также о том, что согласно п.1 ст. 165 ГК несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом,- требования о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной, а, следовательно, не представляется возможным осуществить государственную регистрацию права собственности на основании сделки, обязательства по которой не возникли.
Однако, суд приходит к мнению, что в судебном порядке возможно решить вопрос о признании права собственности за истцом в случае представления им достаточных для того доказательств, и решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.
Несмотря на то, что Договор долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию, сторонами он заключен, не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке. При наличии Договора ООО «Славянский дом и Ко» отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждено представителями ответчика.
Условия Договора сторонами выполнены - многоквартирный жилой дом построен, квартиры №№ … по акту приема передачи переданы ответчиком в собственность Терентьеву В.И., истец фактически проживает в указанных квартирах, оплачивает коммунальные услуги, заключил договор с управляющей компанией.
Судом не установлено, а также сторонами не заявлено, что на данную квартиру претендуют третьи лица. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 24 мая 2010 года в ЕГРП отсутствуют сведения в отношении спорных объектов недвижимости, право собственности на них не зарегистрировано. На рассмотрении находятся документы о государственной регистрации права. Истец пояснил, что он вновь передал документы на государственную регистрацию, для чего ему необходимо решить вопрос в судебном порядке о признании права собственности на квартиры.
Доводы представителя ответчика о том, что за Терентьевым В.И. имеется задолженность по оплате по Договору долевого участия в строительстве, суд находит не состоятельными, поскольку конкретная сумма задолженности и за какой объект недвижимости, не указана. В случае спора по недоплате вопрос может быть разрешен в судебном порядке. Заявление представителя ответчика об имеющейся задолженности не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что заявленные Терентьевым В.И. требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, за истцом может быть признано право собственности на кв. № …
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Славянский дом и Ко» в пользу Терентьева В.И. возврат госпошлины в размере 13680,64 руб.
На основании изложенного и ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Терентьева В.И. к ООО «Славянский дом и Ко» о признании права собственности на жилые помещения удовлетворить.
Признать за Терентьевым В.И. право собственности на объекты недвижимого имущества – квартиру № … (порядковый номер 32157, инв.№ 24:401:002:000321570:0100:10014) и квартиру № …( порядковый номер 32157, инв.№ 24:401:002:000321570:0100:10015) дома № ….
Взыскать с ООО «Славянский дом и Ко» в пользу Терентьева В.И. госпошлину в размере 13680,64 руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановской областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Согласовано на сайт: судья
Решение вступило в законную силу 23.08.2010 г.