Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело 2-688 22 сентября 2010 года г. ИвановоСоветский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.
при секретаре Алешиной О.А.,
с участием представителя заявителя Лобановой В.П., представителей заинтересованных лиц Алешунас Е.В., Коллеговой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 22 сентября 2010 года заявление Илларионова В.Г. об оспаривании решения органа государственной власти
у с т а н о в и л :
Илларионов В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти. Заявление обосновано тем, что Департаментом управления имуществом Ивановской области Илларионову В.Г. было отказано в приватизации земельного участка, расположенного по адресу :г. Иваново, ул…, д…, на котором располагается водопровод, принадлежащий заявителю на праве собственности, являющийся объектом недвижимости. Считает отказ в приватизации неправомерным, а принятое решение противоречащим действующему законодательству, препятствующему осуществлению его прав и свобод. Просит признать незаконным решение Департамента управления имуществом от 29.07.2010 г. №..; обязать Департамент управления имуществом Ивановской области предоставить земельный участок по адресу: г. Иваново, ул…, д…, в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель Илларионова В.Г. по доверенности Лобанова В.П. поддержала заявление, пояснила, что поскольку в настоящее время Департамент управления имуществом Ивановской области не правомочен передавать в собственность земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, поддерживают заявленные требования только в части признания решения Департамента управления имуществом Ивановской области незаконным.
Представитель Департамента управления имуществом Ивановской области по доверенности Алешунас Е.В. возражала против удовлетворения заявления, пояснила суду, что спорный участок обременен правом аренды другого лица, кроме того принадлежащее заявителю сооружение (водопровод) подведено к частному жилому дому №… по ул., право собственности на который им не подтверждено. Решением Ивановской городской Думы от 26.12.07 г. спорный участок зарезервирован сроком на 7 лет для строительства автодороги общего пользования. Кроме того, в силу закона Ивановской области от 30.06.2010 г. № 66-ОЗ полномочия Департамента по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново, прекращены.
Представитель Ивановского городского комитета по управлению имуществом по доверенности Колегова Е.В., находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Земельный участок по адресу: г. Иваново, ул., был сформирован как объект права и предоставлен К.С.В. для индивидуального жилищного строительства с соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушение закона при проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении спорного участка не установлено. Исключительным правом на оформление данных участков в собственность граждан имеют лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, т.е. на поверхности земельных участков. Такого права у Илларионова нет. С 1 августа 2010 года распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, находящимися в границах городского округа Иваново, передано органам местного самоуправления, в связи с чем Департамент управления имуществом Ивановской области не правомочен принимать решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка Илларионову В.Г. Кроме того, дополнительно пояснила, что какие-либо права или свободы заявителя в настоящее время не нарушены. Илларионов В.Г. обратился с пакетом документов о приватизации спорного земельного участка в Ивановский городской комитет по управлению имуществом. Решение будет принято в установленный законом срок.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих доказыванию (установлению) при рассмотрении данного дела входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Письмом Департамента Управления имуществом Ивановской области от 29 июля 2010 года № 3198 Илларионову В.Г. было отказано в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: г. Иваново, ул…, д…, кадастровый номер... Основанием для отказа в приватизации земельного участка явилось: отсутствие документов на спорный участок, обременение земельного участка - договор аренды, резервирование земельного участка для государственных нужд.
В соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию при приобретении права аренды в отношении указанных земельных участков.
Как следует из Выписки из ЕГРП от 24 августа 2010 года в отношении спорного земельного участка имеется обременение права: аренда, регистрация № 37-37-01/128/2009-121 от 29 мая 2009 года срок с 22. 04.09 на 10 лет, арендатор К.С.В.
Сведений о правах заявителя на данный земельный участок не имеется.
Обосновывая заявленные требования Илларионов В.Г. ссылается на то обстоятельство, что у него имеется свидетельство о праве собственности на водопровод, который фактически проходит по земельному участку № … по ул… г. Иваново, что в свою очередь предоставляет ему исключительное право на приватизацию данного земельного участка.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку представленное в суд свидетельство о регистрации права от 22 марта 2010 года подтверждает право собственности Илларионова В.Г. на водопровод, как объект права, расположенный по адресу : г. Иваново, ул., а не по спорному адресу : ул…, д...
Кроме того, рассматриваемый водопровод не может рассматриваться в качестве объекта недвижимости, предоставляющий право его собственнику в порядке ст. 36 ЗК РФ претендовать на аренду либо выкуп земельного участка, под территорией которого проложен водопровод.
Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ивановской области от 11 ноября 2009 года, решением Советского районного суда г. Иваново от 8 февраля 2010 года, вступившими в законную силу и в силу положений ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, Решением Ивановской городской Думы от 26 декабря 2007 года № 649 земли ориентировочной площадью 24000 кв.м. от ул. по ул. г. Иваново, в том числе и спорный участок земли зарезервирован для муниципальный нужд г. Иваново (л.д. 57)
Суд, изучив вынесенные представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным.
Законом Ивановской области от 30.06.2010 г. № 66-ОЗ «О признании утратившим силу Закона Ивановской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, находящимися в городском округе Иваново» полномочия Департамента по управлению имуществом Ивановской области по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново прекращены. С 1 августа 2010 года указанные полномочия осуществляет Администрация города Иваново.
Суд не усматривает нарушения прав и свобод заявителя, поскольку в настоящее время, как следует из пояснений представителя сторон, Илларионов В.Г. обратился с заявлением о предоставлении в собственность спорного участка в Ивановский комитет по управлению имуществом, который в настоящее время уполномочен принимать решения о передаче земельных участков, находящихся в границах муниципального образования, в собственность граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса, ст.ст. 254-258, 193- 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Илларионова В.Г. о признании незаконным решения Департамента управления имуществом Ивановской области от 29.07.2010 г. №…, понуждении Департамента управления имуществом Ивановской области предоставления земельного участка по адресу : г. Иваново, ул…, кадастровый номер…, в собственность в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.
Судья: И.Ю. Хрипунова