защита жилищных прав

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-36 21 апреля 2010 года

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Рощиной Е.А.,

прокурора Полянина А.К.,

при секретаре Кругловой Е.В.,

с участием истцов Федосеевых В.П., А.П. по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску, их представителя, действующей на основании доверенности Стрыгиной М.В.,

представителя истца Федосеевой М.Е. по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, действующей на основании доверенности, Сауткиной Т.Е.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Администрации г. Иваново, действующего на основании доверенности, Сизова В.А., представителя третьего лица по первоначальному иску и встречному иску Управления жилищной политики и ипотечному кредитованию Администрации г. Иваново, действующей на основании доверенности, Малиновской Л.В.,

представителя третьего лица по первоначальному иску Отдела опеки и попечительства Территориального управления социальной защиты населения по г. Иваново, действующей на основании доверенности, Матвеичевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 21 апреля 2010 года гражданское дело по иску Федосеева А.П., Федосеева В.П., Федосеевой М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Федосеевой Е.В., к Администрации г. Иваново о защите жилищных прав и встречному иску Администрации г. Иваново к Федосееву А.П., Федосеевой Г.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Е.А., Федосееву В.П., Федосеевой М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Федосеевой Е.В., о выселении граждан с предоставлением благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев А.П., Федосеев В.П., Федосеева М.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Федосеевой Е.В., обратились в суд с иском к Администрации г. Иваново о защите жилищных прав.

Иск мотивирован тем, что истцы проживают в муниципальной 3-хкомнатной коммунальной квартире № … дома № … по ул. … г. Иваново. Комнаты данной квартиры являются изолированными. В настоящее время происходит переселение жильцов данного дома в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу в связи с чем, истцам была выдана «Памятка о результатах решений межведомственной комиссии». В устной форме ответчик уведомил истцов, что им будет предоставлена другая квартира, но не коммунальная, а как членам одной семьи, что нарушает жилищные права истцов, которые членами одной семьи не являются. В связи с этим 09.06.2009 года истцы обратились к ответчику с заявлениями о заключении с каждым из них договоров социального найма жилого помещение (жилых комнат). В ответе на указанные заявления истцов от 09.07.2009 года Администрация г. Иваново сообщила, что документы, подтверждающие то, что спорная квартира является коммунальной, у истцов отсутствуют в связи с чем, оснований для заключения с истцами отдельных договоров социального найма жилых помещений на комнаты в спорной квартире и для раздела лицевых счетов, не имеется. Аналогичный ответ был дан Администрацией г. Иваново от 21.08.2009 года на заявления истцов о предоставлении им отдельной жилой площади. С позицией Администрации г. Иваново истцы не согласны по следующим основаниям. Спорная квартира была предоставлена матери Федосеевых В.П., А.П.-Г.Ш. на основании ордера № … от 14.04.1988 года и, Федосеевы В.П., А.П. были вселены в спорную квартиру в качестве членов ее семьи. После заключения брака между Федосеевым В.П. и Федосеевой М.Е. последняя была зарегистрирована в спорной квартире 27.01.1993 года, т.е. по месту постоянного жительства. От данного брака имеется ребенок. 26.04.1998 года брак между Федосеевым В.П. и Федосеевой М.Е. был прекращен, после чего Федосеева М.Е. и ребенок остались проживать в спорной квартире. В связи расторжением брака Федосеевы В.П., М.Е. перестали быть членами одной семьи. В 1998 году все истцы обратились в ЖРЭУ с заявлениями о заключении отдельных договоров найма. Поскольку заявления истцов получили положительный ответ, с 1998 года спорная квартира стала коммунальной. Так, Федосеев В.П. стал проживать с родителями в жилой комнате площадью 17,3 кв. м (в 2008 году родители умерли), Федосеев А.П. вместе со своей супругой-в комнате площадью 17,1 кв. м, Федосеева М.Е. вместе со своей дочерью-в комнате площадью 11,7 кв. м. Договоры социального найма с истцами оформлены не были. По мнению истцов, доказательствами того, что спорная квартира является коммунальной, являются следующие: поквартирная карточка, в которой имеются сведения о разделе счетов; три карточки лицевого счета, в которых имеются указания на статус квартиры «Коммунальная-неприватизированная»-оплата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется отдельно по комнатам в квартире; три справки о регистрации по месту жительства, выданные МУ «ЦУРГ», из которых следует, что истцы зарегистрированы вместе с членами своих семей в разных комнатах спорной квартиры.

На основании изложенного, истцы просят признать квартиру № … дома № … по ул. …. г. Иваново коммунальной; Федосеева В.П. признать нанимателем по договору социального найма жилой комнаты № 8 согласно плану строения площадью 17,3 кв. м.; Федосеева А.П. признать нанимателем по договору социального найма, Федосееву Г.Ю.-членом семьи нанимателя жилой комнаты № 7 согласно плану строения площадью 17,1 кв. м.; Федосееву М.Е. признать нанимателем по договору социального найма, Федосееву Е.В.-членом семьи нанимателя жилой комнаты № 4 согласно плану строения площадью 11,7 кв. м; обязать ответчика в связи со сносом дома предоставить истцам и членам их семей благоустроенные жилые помещения, заключив с ними отдельные договора социального найма.

Истцами неоднократно изменялись исковые требования. В конечном итоге истцы просят: считать Федосеева В.П. нанимателем по договору найма жилого помещения-комнаты площадью 17,3 кв. м в квартире № … дома № … по ул. … г. Иваново; считать Федосеева А.П. нанимателем по договору найма жилого помещения-комнаты площадью 11,7 кв. м в квартире № … дома № … по ул. …. г. Иваново; считать Федосееву М.Е. нанимателем по договору найма жилого помещения-комнаты площадью 17,1 кв. м в квартире № … дома № … по ул. … г. Иваново; обязать Администрацию г. Иваново в связи со сносом дома № … по ул. … г. Иваново предоставить истцам и членам их семей благоустроенные жилые помещения, заключив с ними отдельные договоры социального найма.

Администрация г. Иваново, возражая против удовлетворения иска, подала встречный иск к Федосееву А.П., Федосееву В.П., Федосеевой М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Федосеевой Е.В., Федосеевой Г.Ю. о выселении граждан с предоставлением благоустроенного жилого помещения.

Встречный иск мотивирован следующими обстоятельствами.

По мнению истца, Федосеевыми не представлено Администрации г. Иваново и суду правоустанавливающих документов (ордеров или договоров найма), подтверждающих наличие у указанных граждан самостоятельных друг от друга прав по владению и пользованию отдельными жилыми комнатами в спорной квартире. Квартира № … дома № … по ул. … г. Иваново была предоставлена на основании ордера от 14.04.1988 года № … Г.Ш. на семью из 4-х человек. Вместе с Г.Ш.-нанимателем, в спорную квартиру в качестве членов семьи вселились: П.И.-супруг, который умер 14.08.1992 года, Федосеевы А.П., В.П.-сыновья. Позднее с согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ней граждан в качестве членов семьи были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем Федосеева Г.Ю.-сноха (с 06.03.1991 года), Федосеева М.Е.-сноха (с 13.01.1993 года), Федосеева Е.В.-внучка (с 19.03.1996 года). 05.12.2008 года Федосеева Г.Ш. умерла, что не является основанием для заключения с истцами отдельных договоров социального найма. Изменение ранее заключенного договора социального найма возможно только в порядке ст. 82 ЖК РФ, не предусматривающей возможность изменения или сокращения количества соответствующих договоров. Кроме того, действующее жилищное законодательство РФ направленно на ликвидацию жилья коммунального заселения. Так, в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» указано, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. Таким образом, адресованные в Администрацию г. Иванова заявления Федосеевых А.П., В.П., М.Е. от 09.06.2009 года о заключении с ними договоров социального найма жилых комнат спорной квартире вместо первоначального нанимателя Г.Ш. не законны и не влекут соответствующих обязательств для наймодателя. В настоящее время постановлением Главы г. Иваново от 22.09.2009 года № …, вынесенным на основании заключения межведомственной комиссии от 11.07.2008 года № …, многоквартирный жилой дом № … по улице … г. Иваново признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение данного постановления Главы г. Иваново и в соответствии со ст. 86 ЖК РФ гражданам, проживающим в спорной квартире было предложено для переселения с заключением договора социального найма другое благоустроенное жилое помещение: 3-х комнатная квартира № … дома № … по ул. … г. Иваново, общей площадью 75,8 кв. м, куда Федосеевы А.П., В.П., М.Е., Г.Ю. переселяться отказываются, просят предоставить им отдельные жилые помещения. Предложенная семье Федосеевых квартира соответствует требованиям, установленным действующим законодательством РФ: общая площадь предложенной квартиры составляет 75,8 кв. м, что не меньше общей площади спорной квартиры (68,3 кв. м). В связи с этим, отказ Федосеевых от выселения из спорного жилого помещения является необоснованным, а выдвинутые к Администрации города Иваново требования незаконными и не могут быть удовлетворены ввиду их неправомерности.

На основании изложенного, Администрация г. Иваново просит выселить Федосеевых В.П.,А.П.,М.Е.,Е.В., Г.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …, в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …; обязать Федосеевых В.П., А.П., М.Е., Г.Ю. определить между собой нанимателя жилого помещения вместо умершей Г.Ш. и заключить с Администрацией г. Иванова договор социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. ….

В последствии представитель Администрации г. Иваново увеличил встречные исковые требования в связи с тем, что у Федосеева А.П. и Федосеевой Г.Ю. родился сын Федосеев Егор Павлович (Т.1 л.д. 179-180) в связи с чем, просит выселить Федосеевых В.П., А.П., М.Е.,
Е.В., Г.Ю., Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …, в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …; обязать Федосеевых В.П., А.П., М.Е., Е.В., Г.Ю., Е.А. определить между собой нанимателя жилого помещения вместо умершей Г.Ш. и заключить с Администрацией г. Иваново договор социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. ….

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Федосеев А.П. и Федосеев В.П. в судебном заседании поддержали исковые требования по первоначальному иску в полном объеме. Исковые требования по встречному иску не признали в полном объеме.

В судебном заседании представитель Федосеевых А.П., В.П., действующая на основании доверенности, Стрыгина М.В. поддержала исковые требования по первоначальному иску в полном объеме. Исковые требования Администрации г. Иваново не признала в полном объеме. Пояснила, что поскольку в спорной ситуации жилищные правоотношения имеют длящийся характер, то при разрешении данного спора необходимо руководствоваться ЖК РСФСР, предусматривавшим возможность изменения договора социального найма путем заключения отдельного соответствующего договора. В случае выселения Федосеевых в предоставляемую квартиру, их жилищные условия будут значительно ухудшены, несмотря на то, что общая площадь спорной квартиры является равнозначной предоставляемой общей площади. Но при этом предоставляемая жилая площадь не должна быть меньше занимаемой жилой площади истцов. Кроме того, по утверждению представителя Администрация г. Иваново дома № … по ул. … г. Иваново как объекта права не существует в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу. В то же время, представитель Администрации г. Иваново просит выселись Федосеевых из спорной квартиры не существующего объекта права, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении фактически проживает только Федосеева М.Е. со своей несовершеннолетней дочерью, не учитывая того обстоятельства, что в аварийном доме проживать невозможно. Полагает, что квартира, в которой проживают истцы–коммунальная, в квартире проживают три отдельных семьи, порядок пользования жилым помещением между сторонами сложился, каждая семья занимает отдельную комнату, истцы ведут отдельное хозяйство, отдельно оплачивают коммунальные платежи. Исковые требования Администрации г. Иваново не подлежат удовлетворению, поскольку в случае выселения Федосеевых в жилое помещение, предлагаемое Администрацией г. Иваново, существенно нарушатся их права. На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования по первоначальному иску и отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Федосеева М.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Федосеевой Е.В., не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель Федосеевой М.Е., действующая на основании доверенности, Сауткина Т.Е. исковые требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме. Исковые требования по встречному иску не признала в полном объеме.

Пояснила, что по ее мнению, раздел лицевых счетов по спорной квартире, является основанием считать, что квартира имеет статус коммунальной квартиры. Федосеевой М.Е., не имеющей ни другого жилья, ни денежных средств на его приобретение, фактически предоставляется комната площадью 7,8 кв. м с окном в небо, а, следовательно, ухудшаются ее и ее несовершеннолетнего ребенка жилищные условия. В связи с этим просит предоставить Федосеевой М.Е. и ее ребенку отдельную квартиру.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Администрации г. Иваново, действующий на основании доверенности, Сизов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по встречному иску в полном объеме. Исковые требования по первоначальному иску не признал в полном объеме. Пояснил, что в связи с признанием дома № … по ул. … г. Иваново аварийным, он перестал существовать как объект права. Предоставляемое Федосеевым жилое помещение является благоустроенным, с изолированными комнатами. Решить вопросы о том, кто будет являться нанимателем предоставляемого Федосеевым жилого помещения, какими комнатами и кто из указанных лиц будет ими пользоваться, Федосеевы должны решить сами.

В судебное заседание 3 лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Федосеева Г.Ю. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (Т.1 л.д. 83,122).

Представитель 3 лица по первоначальному иску и встречному иску Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново, действующая на основании доверенности, Малиновская Л.В., в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не поддержала. Исковые требования по встречному иску поддержала. Пояснила, что ранее Федосеевы занимали единое жилое помещение-спорную квартиру, предоставленную на основании ордера № … от 14.04.1988 года Г.Ш. на семью из 4-х человек. При этом с Г.Ш. договор социального найма не заключался. Вместе с нанимателем в спорную квартиру в качестве членов семьи вселились П.И., умерший в 1992 году, Федосеев А.П. и Федосеев В.П., позднее Федосеевы Г.Ю., М.Е., Е.В. В 1998 году лицевые счета по спорной квартире были разделены, но отдельные договоры найма не оформлялись, Лишь в 2009 году Федосеевы обратились с заявлениями о заключении отдельных договоров социального найма. Фактически раздел лицевых счетов не подразумевает заключение отдельных договоров. В настоящее время Федосеевы в соответствии со ст. 89 ЖК РФ должны быть переселены из отдельной квартиры в другую отдельную квартиру, равнозначную по общей площади, благоустроенную и находящуюся на территории г. Иваново. При этом ст. 89 ЖК РФ не подразумевает улучшения жилищных условий. Соответствующие разъяснения содержатся в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» где указано, что при переселении граждан в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в другое благоустроенное жилое помещение не принимаются во внимание ст. ст. 57 и 58 ЖК РФ, не должны учитываться нормы предоставления жилья. Никто из Федосеевых не состоял и не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с чем, заявляемое ими требование о предоставлении отдельных квартир, является неправомерным. Граждане при переселении вправе сами определить порядок пользования жилым помещением, как это было сделано в спорной квартире Федосеевыми ранее, договориться и определить, кто и какой комнатой будет пользоваться, учитывая, что Федосеевы В.П., А.П. длительное время (с момента смерти матери) не проживают в спорной квартире, следовательно, фактически от пользования ею отказались, и фактически квартира находится в пользовании Федосеевой М.Е. и ее ребенка. Ст. 82 ЖК РФ не предусматривает раздел единого договора социального найма и его дробление. Политика государства направлена на ликвидацию коммунальных квартир. Спорная квартира коммунальной не признана, а поскольку в настоящее время объект недвижимости прекратил свое существование в связи с признанием дома № … по ул. … г. Иваново аварийным и подлежащим сносу в связи с чем, раздел договора найма невозможен. На основании изложенного представитель Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново полагает, что исковые требования Федосеевых не законны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Вместе с тем подлежат удовлетворению встречные исковые требования Администрации г. Иваново.

Представитель 3 лица по первоначальному иску Отдела опеки и попечительства Территориального управления социальной защиты населения по г. Иваново в судебном заседании измененные исковые требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме, с увеличенными исковыми требованиями по встречному иску не согласна. Пояснила, что Федосеева М.Е. и ее несовершеннолетняя дочь являются самостоятельной семьей. В случае переселения Федосеевой М.Е. и ее дочери в предоставляемое жилое помещение, будут нарушены жилищные права данных лиц, поскольку при распределении комнат, Федосеева М.Е. с дочерью, скорее всего, займут комнату площадью 8,4 кв. м, тогда как в спорной квартире они занимают комнату площадью 11,8 кв. м.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым первоначальный иск удовлетворить, а встречный иск оставить без удовлетворения, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Г.Ш. на основании ордера № … от 14.04.1988 года предоставлена 4-хкомнатная квартира № … дома № … по ул. … г. Иваново на семью из 4-х человек: супруга-П.И., сыновей Федосеевых А.П., В.П. (Т. 1 л.д. 19-20, 33). Данные лица вселились в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

В последствии в качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру были вселены Федосеева М.Е., заключившая брак с Федосеевым В.П., от брака которых имеется дочь Федосеева Е.В., проживающая с рождения в спорной квартире (Т. 1 л.д.12), а также супруга Федосеева А.П.-Федосеева Г.Ю. и сын Федосеевых А.П., Г.Ю.-Федосеев Е.А. (Т. 1 л.д. 189).

Согласно справке МУ «ЦУРГ» от 22.09.2009 года в спорной квартире зарегистрированы Федосеева Г.Ю.-с 06.03.1991 года, Федосеев А.П.-с 22.05.1987 года (Т. 1 л.д. 15). Согласно справок МУ «ЦУРГ» от 05.06.2009 года и от 08.06.2009 года в спорной квартире зарегистрированы: Федосеев В.П.-с 12.06.1990 года, Федосеева М.Е.-с 27.01.1993 года, Федосеева Е.В.-с 19.03.1996 года (Т. 1 л.д. 16, 102). Аналогичные сведения содержатся и в поквартирной карточке (Т. 1 л.д. 17-18). Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства от 13.01.2010 года с января 2010 года в спорной квартире зарегистрирован Федосеев Е.А., 2010 года рождения (Т. 1 л.д. 190).

27.07.1992 года умер П.И. (Т. 1 л.д. 32).

26.04.1998 года брак между Федосеевыми В.П., М.Е. прекращен (Т. 1 л.д. 13). Поскольку Федосеевы В.П., М.Е. перестали быть членами одной семьи, в 1998 году Федосеевы обратились в ЖРЭУ с заявлениями о разделе лицевых счетов по спорной квартире.

Из сообщения РЭУ № 4 следует, что спорная квартира является коммунальной, по которой произведен раздел лицевых счетов. По квартире имеется три лицевых счета: № …-ответственное лицо Федосеева Г.Ш., № …-ответственное лицо Федосеева М.Е., № …-ответственное лицо Федосеев А.П. (Т. 1 л.д. 186).

05.12.2008 года умерла Г.Ш. (Т. 1 л.д. 34).

Согласно справке МПЖХ г. Иваново от 02.03.2010 года раздел лицевых счетов между Федосеевыми по спорной квартире произведен до октября 2004 года (Т. 1 л.д. 231)., о чем свидетельствуют три карточки лицевого счета, три истории начислений и платежей, три справки МУ «ЦУРГ» (Т. 1 л.д. 15-16, 232-237).

Следует отметить, что в справке МУ «ЦУРГ» от 25.05.2009 года в качестве одного из плательщиков не ОКС указана Федосеева Г.Ю. В ходе рассмотрения дела Федосеев А.П. по данному поводу пояснил, что с заявлением о разделе лицевых счетов обращался Федосеев А.П. и все квитанции по оплате коммунальных платежей приходят именно на его имя, что подтверждается материалами дела. В связи с этим суд приходит к выводу, что указание Федосеевой Г.Ю. в качестве плательщика не ОКС по отдельной комнате является технической ошибкой (Т. 1 л.д. 102).

В связи с тем, что произведен раздел лицевых счетов по спорной квартире, а также Федосеевы П.В. и М.Е. перестали быть членами одной семьи (расторжение брака) между Федосеевыми сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, согласно которому Федосеев В.П. совместно со своими родителями стал проживать в жилой комнате площадью 17,3 кв. м (в последствии родители умерли), Федосеев А.П. и его супруга Федосеева Г.Ю.-в жилой комнате площадью 17,1 кв. м, у которых в настоящее время родился сын Федосеев Е., Федосеева М.Е. вместе со своей дочерью Федосеевой Е.-в жилой комнате площадью 11,7 кв. м. Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. Такой порядок пользования жилым помещением между Федосеевыми существует и по настоящее время и никогда не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

11.07.2008 года межведомственная комиссия, назначенная постановлением Главы г. Иваново от 11.07.2008 года № …, по дому № … по ул. … г. Иваново составила заключение от № …, согласно которому данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим Федосеевым была выдана памятка о результатах решений межведомственной комиссии (Т. 1 л.д. 31, 103-104).

Постановлением Главы г. Иваново от 22.09.2008 года № … вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново обязано предоставить гражданам, зарегистрированным в доме, другие жилые помещения в соответствии с санитарными и техническими правилами и нормами на условиях, установленных действующим законодательством, после сдачи в эксплуатацию жилых домов, строительство которых осуществляется в рамках подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры в Ивановской области» областной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы» (Т. 1 л.д. 105).

09.06.2009 года Федосеевы М.Е., А.П., В.П., не имея на руках отдельных договоров найма, обратились в Администрацию г. Иваново с заявлениями о заключении с каждым из них отдельного договора социального найма вместо первоначального нанимателя Г.Ш., умершей 05.12.2008 года, с учетом занимаемых ими комнат. А именно, Федосеева М.Е. просила заключить с ней договор социального найма жилого помещения-комнаты спорной квартиры площадью 11,7 кв. м, Федосеев А.П.-комнаты площадью 17,1 кв. м, Федосеев В.П.-комнаты площадью17,3 кв. м (Т. 1 л.д. 25-27).

Из сообщений Администрации г. Иваново от 09.07.2009 года и от 21.08.2009 года следует, что поскольку Федосеевыми документов, подтверждающих статус спорной квартиры как коммунальной, не представлено, ст. 82 ЖК РФ ограничивает возможность изменения договора социального найма жилого помещения только 2-мя случаями, под которые спорная ситуация не подпадает, то в удовлетворении вышеуказанных заявлений Федосеевым было отказано (Т. 1 л.д. 21-24).

Действующий ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 год, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года № 315, удовлетворению не подлежат.

Суд, учитывая, что поскольку спорные жилищные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, носят длящийся характер, в данном случае при разрешении спорной ситуации должен применяться ЖК РСФСР, поскольку ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, т.е. после 01.03.2005 года.

Согласно ст. 85 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя, за исключением случаев, предусмотренных Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, другими законодательными актами Союза ССР и ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее Федосеевы проживали в спорной квартире как члены одной семьи.

Договор найма жилого помещения–квартиры № … дома № … по ул. … г. Иваново, заключенный между Г.Ш., как нанимателем, и Администрацией г. Иваново суду не представлен. На указанную квартиру лишь был выдан ордер, дающий право на вселение. В последствии семья Федосеевых стала представлять из себя три отдельные семьи, между Федосеевыми сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, в результате чего каждая семья стала проживать в определенной комнате, вести отдельное хозяйство. Каждая комната оборудована отдельным источником отопления (печью), кухня-отдельными рабочими местами для каждой семьи. То обстоятельство, что между собой Федосеевы являются кровными родственниками, не говорит о том, что они могут являться членами одной семьи с точки зрения жилищных правоотношений.

Кроме того, до вселения Федосеевых, квартира № … дома № … по ул. … г. Иваново была коммунальной.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенными в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей Е.А., С.Л., которые показали, что изначально Федосеевы проживали в спорной квартире в качестве членов одной семьи. После расторжения брака между Федосеевыми В.П., М.Е. и заключения брака между Федосеевыми А.П., Г.Ю., указанные лица стали проживать каждый своей семьей в разных комнатах. В настоящее время в спорной квартире проживают три семьи. Общего хозяйства Федосеевы не вели и не ведут, у каждой семьи в своей комнате находился свой холодильник, каждая семья самостоятельно отапливала свои комнаты (наличие печного отопления), на кухне у каждой семьи имелся свой разделочный стол. Коммунальные платежи оплачивались каждой семьей в отдельности исключительно только за свою комнату. Со слов Г.Ш. свидетелю Е.А. известно, что Г.Ш. подавала документы для изменения договора социального найма, в результате чего были разделены лишь лицевые счета, а отдельные договоры найма жилых помещений заключены не были.

В последнее время Федосеев В.П. перестал проживать в спорной квартире, мотивируя это тем, что в ней проживать невозможно в связи с плохим техническим состоянием дома.

Суд не считает, что данное обстоятельство свидетельствует о прекращении права пользования Федосеева В.П. спорным жилым помещением и об утрате им связи с данным помещением, поскольку выезд в данном случае вызван уважительными и объективными причинами-признание дома аварийным и подлежащим сносу.

Из пояснений Федосеева А.П. и показаний свидетеля С.Л. следует, что семья Федосеевых сначала проживала в коммунальной квартире по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …, и занимала одну комнату. В квартиру № … дома № … по ул. … г. Иваново семья Федосеевых въехала в 1979 году и заняла две комнаты, в дальнейшем Федосеевы заняли всю квартиру и только тогда, им в 1988 году им был выдан ордер на всю квартиру.

У суда нет оснований не доверять показания свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и не являются заинтересованными в исходе дела.

Доводы представителя Администрации г. Иваново и Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново о том, что действующее жилищное законодательство РФ (ст. 82 ЖК РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ») не предусматривает раздел единого договора социального найма и его изменение путем заключения отдельных договоров социального найма жилых помещений, Федосеевыми ордеры или договоры найма, подтверждающие их самостоятельные друг от друга права по владению и пользованию отдельными жилыми комнатами, не представлены в связи с чем, они не могут быть признаны нанимателями по договорам социального найма жилого помещения-определенной комнаты, суд находит необоснованными.

Суд считает, что вышеуказанные положения закона не могут быть применены к данным правоотношениям.

Федосеевыми не могли быть предоставлены в Администрацию г. Иваново отдельные договоры социального найма, поскольку данные договоры с Федосеевыми не были оформлены ввиду сложившейся практики. Договор найма с Г.Ш. также не был оформлен. Доводы представителя Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново о том, что ордер, выданный Г.Ш. подтверждает заключение одного договора социального найма спорной квартиры являются не состоятельными. Ордер на предоставление жилого помещения является документом, дающим право на занятие жилой площади.

В силу ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или несколько комнат.

В спорной квартире три изолированных комнаты, по действующему жилищному законодательству на момент обращения Федосеевых с заявлениями о разделе лицевых счетов, они могли быть предметом отдельного договора найма.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Федосеевых В.П., А.П., М.Е. о том, что они являются нанимателями по договорам найма жилых помещений-отдельных комнат подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем 2 комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В связи с признанием дома № … по ул. … г. Иваново аварийным и подлежащим сносу по требованию Администрации г. Иваново Федосеевы должны быть выселены в другое жилое помещение-квартиру № … дома № … по ул. … г. Иваново (Т. 1 л.д. 123-125). При этом Федосеевы должны определить между собой нанимателя жилого помещения вместо умершей Г.Ш. и заключить с Администрацией г. Иваново договор социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение.

Суд считает, что в данном случае выселение Федосеевых и заключение с одним из них одного договора найма на предоставляемое жилое помещение не возможно в силу вышеуказанных обстоятельств.

Суд учитывая, что Федосеевы А.П., В.П., Е.М. являются нанимателями по договорам социального найма определенных комнат квартиры по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …, выселение Федосеевых в предоставляемое Администрацией г. Иваново жилое помещение будет нарушать права этих граждан и не соответствовать требованиям ст.89 ЖК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречного иска Администрации г. Иваново следует отказать.

При этом исковое требование по первоначальному иску об обязании Администрации г. Иваново в связи со сносом вышеуказанного дома предоставить Федосеевым В.П., А.П., М.Е. и членам их семей благоустроенные жилые помещения, заключив с ними отдельные договоры социального найма в связи с вышеизложенным подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с Администрации г. Иваново подлежит взысканию в пользу Федосеевых А.П., В.П., М.Е. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей.

При подаче встречного иска Администрации г. Иваново определением суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Администрации г. Иваново подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 85, 88 ЖК РСФСР, ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеева А.П., Федосеева В.П., Федосеевой М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Федосеевой Е.В., к Администрации г. Иваново о защите жилищных прав удовлетворить.

Считать Федосеева В.П. нанимателем по договору найма жилого помещения-комнаты, площадью 17,3 кв. м в квартире … дома … по ул. … г. Иваново.

Считать Федосеева А.П. нанимателем по договору найма жилого помещения-комнаты, площадью 17,1 кв. м в квартире … дома … по ул. … г. Иваново.

Считать Федосееву М.Е. нанимателем по договору найма жилого помещения-комнаты, площадью 11,7 кв. м в квартире … дома … по ул. … г. Иваново.

Обязать Администрацию г. Иваново в связи со сносом дома … по ул. … г. Иваново предоставить Федосееву А.П., Федосееву В.П., Федосеевой М.Е. и членам их семей благоустроенные жилые помещения, заключив с ними отдельные договоры социального найма.

В удовлетворении встречного иска Администрации г. Иваново к Федосееву В.П., Федосееву А.П., Федосеевой Г.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Федосеева Е.А., Федосеевой М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Федосеевой Е.В., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. …, дом …, кв. …, в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …, и о понуждении Федосеева А.П., Федосеева В.П., Федосееву М.Е., Федосееву Г.Ю. определить между собой нанимателя жилого помещения вместо умершей Г.Ш. и о понуждении к заключению с Администрацией г. Иваново договора социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …-отказать.

Взыскать с Администрации г. Иваново в пользу Федосеева А.П., Федосеева В.П., Федосеевой М.Е. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Администрации г. Иваново в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Судья (подпись) Е.А. Рощина

Согласовано с судьей. Судья: