Дело № 2-477 17 июня 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Рощиной Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.,
с участием истца Хапаева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 17 июня 2010 года гражданское дело по иску Хапаева Александра Александровича к Грунцеву Ивану Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Хапаев А.А. обратился в суд с иском к Грунцеву И.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
Иск мотивирован тем, что 23.10.2009 года в результате ДТП, с участием автомобиля «Хендэ-Туссан» гос. номер М 332 ХК 37, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ -21051, гос.номер М 152 МС 37, принадлежащего ответчику Грунцеву И.В., автомобилю истца причинены многочисленные технические повреждения. Согласно материала проверки ГИБДД г. Иваново по факту ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.
Согласно заключению специалиста ущерб составил 209 718,77 рублей.
По заявлению истца, Российский Союз Автостраховщиков платежным поручением выплатил истцу в счет частичной компенсации причиненного ущерба 120 000 рублей.
Истец обратился к ответчику о выплате полного возмещения причиненного ему ущерба в сумме 124 597,50 рублей, но удовлетворить требования истца ответчик отказался. Кроме того, истец понес дополнительные расходы – по составлению отчета специалистом, снятие заверенной копии данного отчета, по составлению данного искового заявления. Всего на сумму 7 200 рублей. Так же истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ДТП ущерба в сумме 124 597,50 рублей, убытки за составление отчета об оценке поврежденного автомобиля и снятии копии указанного отчета в размере 5 700 рублей, за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего 141 797, 50 рублей. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере суммы уплаты государственной пошлины 3 805,95 рублей.
В судебном заседании истец не возражал против направления дела по подсудности.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному истцом в иске.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Настоящий иск предъявлен истцом по месту жительства ответчика: г. Иваново, ул.7-я Санаторная, д.27, кв.83.
Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области следует, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания с 15.04.2010 года по адресу: Ивановская область, Ивановский район, п. Подвязновский, д.11, кв.59.
Заявленный истцом иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, т.е. в суде по месту жительства ответчика. В связи с тем, что истцом указан неверный адрес ответчика, дело принято к производству Советского районного суда г. Иваново с нарушением правил подсудности.
Согласно п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Ответчик зарегистрирован по месту пребывания с 15. 04.2010 года по адресу: Ивановская область, Ивановский район, п. Подвязновский, д.11, кв.59.
Следовательно, дело подлежит передаче по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.
Руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Хапаева Александра Александровича к Грунцеву Ивану Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП передать на рассмотрение в Ивановский районный суд Ивановской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Иваново.
Судья: Е.А. Рощина