возмещение ущерба

Дело № 2-391 06 августа 2010 года

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Рощиной Е.А.,

При секретаре Кругловой Е.В.,

С участием представителя истца ООО «…», действующей на основании доверенности, Авдеевой О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 06 августа 2010 года гражданское дело по иску ООО «…» к Курашкину А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «…» обратилось в суд с иском к Курашкину А.В. о возмещении ущерба.

Иск мотивирован тем, что 02.10.2009 года в 11.15 часов на ул. … г. Иваново имело место ДТП с участием автомобиля марки … под управлением ответчика, и автомобиля марки … под управлением Вишнякова П.Н. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1, 2.7 ПДД РФ в связи с чем, автомобиль марки … получил механические повреждения. Кроме того, в момент ДПТ ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. За повреждение автомобиля марки … истцом в соответствии с условиями договора об обязательном страховании автогражданской ответственности (страховой полис серии … № …) потерпевшему было выплачено страховой возмещение в размере 84919 рублей. Истец в порядке ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 84919 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2747,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца увеличила размер исковых требований в связи с тем, что истец выплатил потерпевшему в результате ДТП страховое возмещение в большем размере, чем указано в исковом заявлении, а именно в сумме 106523 рубля. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 106523 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно судебными повестками, направляемыми заказной почтой с уведомлением. Несмотря на это, вся корреспонденция возвращена в адрес суда почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что, несмотря на извещение ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим способом, он на протяжении длительного периода времени (с мая 2010 года) судебные повестки, направляемые заказной почтой с уведомлением, не получал, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 02.10.2009 года в 11.14 часов ответчик, управляя с признаками алкогольного опьянения по рукописной доверенности автомобилем марки …, двигался по ул. … г. Иваново со стороны ул. … г. Иваново в сторону ул. … г. Иваново. На перекрестке с ул. … г. Иваново при повороте направо не выдержав безопасной скорости для движения, ответчик допустил занос и смещение автомобиля влево. В результате данных действий ответчик совершил столкновение с автомобилем марки … под управлением П.Н., двигающимся по ул. … г. Иваново во встречном направлении, пассажиром которого являлась Л.В. В результате данных действий ответчик нарушил п. 10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена. В действиях П.Н. и Л.В. нарушений ПДД РФ не усматривается, что подтверждается справкой о ДТП от 02.10.2009 года (л.д. 11).

29.10.2009 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Иваново вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, а также прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении П.Н. и Л.В. за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д. 12).

В результате ДТП автомобилю марки …, которым П.Н. управлял на основании доверенности, выданной ему собственником автомобиля-А.А., были причинены механические повреждения, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства от 18.11.2009 года и от 14.12.2009 года (л.д. 13-15, 56-57).

Собственником автомобиля марки … является В.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «…», что подтверждается страховым полисом серии … № ….

Согласно расчету № 1912925-1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 15.12.2009 года стоимость материального ущерба с учетом износа, причиненного автомобилю марки …, составляет 106523 рубля (л.д. 58-60).

Страховой компанией ООО «…» за поврежденный автомобиль марки … П.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме 106523 рубля (л.д. 7-8, 55, 58-60).

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

В силу ст. 1081 п. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 106523 рубля.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца по возмещению расходов по уплате госпошлины в сумме 3330,46 рублей.

На основании изложенного, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Курашкина А.В. в пользу ООО «…» 106523 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 3330,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Иваново.

Судья: (подпись) Е.А. Рощина

Согласовано с судьей. Судья:

Заочное решение вступило в законную силу 31 августа 2010 годп.