ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-627 20 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Иваново
В составе председательствующего судьи Рощиной Е.А., при секретаре Кругловой Е.В.,
С участием представителя истца, действующей на основании доверенности, Пистер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 20 сентября 2010 года гражданское дело по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ИП Башариной Н.В., Башарину Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к ИП Башариной Н.В., Башарину Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Иск мотивирован тем, что 25.11.2009 года между истцом и ответчиком ИП Башариной Н.В. был заключен договор займа № …. По условиям договора займа ИП Башариной Н.В. был предоставлен заем на сумму 200000 рублей под процентную ставку 9,0 % в год на срок до 24.11.2010 года в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к договору займа). 26.11.2009 года указанные денежные средства были перечислены ИП Башариной Н.В. в соответствии с договором займа на расчетный счет (платежное поручение № 15 от 25.11.2009 года). В соответствии с п. 3.1.1. договора займа ИП Башарина Н.В. взяла на себя обязательство возвратить заемные средства и уплатить, проценты в сроки, предусмотренные договором займа и приложениями к нему. Однако эти условия договора займа Башариной Н.В. не выполняются. В соответствии с п. 5.4. договора займа на сумму долга истцом начислены пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки в сумме-6164 рубля. Основной долг, проценты и пени по договору займа уплачивались ИП Башариной Н.В.-23.12.2009 года, 05.02.2010 года, 27.02.2010 года. Задолженность ИП Башариной Н.В. по договору займа с учетом досрочного востребования у нее предоставленных заемных средств и процентов за пользование ими по состоянию на 28.07.2010 года составляет 176267 рублей, в том числе по займу-163819 рублей, по процентам-6284 рубля, по пеням-6164 рубля. Согласно п. 3.4. договора займа истец имеет право досрочно востребовать у ИП Башариной Н.В. предоставленные заемные средства и проценты за пользование ими в случае нарушения сроков уплаты процентов и возврата заемных средств. В обеспечение исполнения обязательств ИП Башариной Н.В. по договору займа 25.11.2009 года между Башариным Д.С. и истцом был заключен договор залога автотранспортного средства, согласно которого Башарин Д.С. передал в залог истцу принадлежащие ему на праве собственности автомобили: марки ГА3 …, 2004 года выпуска, государственный № …, и марки ГАЗ …, 2005 года выпуска, государственный № …. Договор залога был удостоверен нотариально. В договоре залога вышеуказанные транспортные средства стороны оценили в 220000 рублей. В соответствии с 4.1. договора залога истец в случае не выполнения должником условий договора займа вправе обратить взыскание на предмет залога. Кроме того, на основании п. 4.2. договора залога при не возврате должник суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, в установленные договором займа сроки и при неуплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа, а также при досрочном взыскании суммы займа, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества, в том числе путем истребования и последующей реализации предмета залога во внесудебном порядке или через Арбитражный суд.04.06.2010 года ответчику Башариной Н.В. было направлено уведомление за № … о невыполнении обязательств по договору займа с предложением решить вопрос о дальнейших действиях в отношении заложенного имущества во внесудебном порядке. Однако данное уведомление осталось без ответа.
На основании изложенного просит взыскать с ИП Башариной Н.В. в пользу истца задолженность в сумме 176267 рублей, в том числе: по займу-163819 рублей; по процентам-6284 рубля; по пеням-6164 рубля; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Башарину Д.С., а именно автомобили марки ГА3 …, 2004 года выпуска, государственный № …, и ГА3 …, 2005 года выпуска, государственный № …, определив начальную продажную стоимость в размере 220000 рублей; взыскать с ответчика ИП Башариной Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 4725,34 рублей, а с ответчика Башарина Д.С. в размере 8000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о дне, времени и месте слушания дела извещалась судом неоднократно судебными повестками, направляемыми заказной почтой с уведомлением. Однако вся корреспонденция возвращена в суд. Кроме того, сотрудниками истца неоднократно предпринимались попытки вручить судебные повестки ответчикам лично по месту их жительства, что положительных результатов также не дало (л.д. 73).
Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд.
Суд, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались установленными законом способами неоднократно, однако в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили, приходит к выводу о том, что ответчики о судебном заседании извещены и злоупотребляют своим правом в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ИП Башариной Н.В. 25.11.2009 года заключен договор займа № … (л.д. 9-11).
Согласно п. 1.1 договора займа ответчику ИП Башариной Н.В. предоставлялись краткосрочные заемные средства для пополнения оборотных средств.
В соответствии с п. 2.1 сумма заемных средств, предоставленных истцом ИП Башариной Н.В., составляет 220000 рублей, которые истец обязался перечислись на расчетный счет заемщика либо счета, указанные заемщиком, в течении 10 банковских дней с момента подписания договора залога (п. 2.2 договора займа).
В силу п. 2.3 договора займа заемные средства предоставляются заемщику на срок до 24.11.2010 года под процентную ставку в размере 9% годовых (п. 2.4 договора займа).
Согласно п. 4.1 договора займа настоящий договор вступает в силу с момента передачи денежных средств истцом заемщику и действует до момента получения истцом всех причитающихся по договору сумм.
26.11.2009 года истцом во исполнение договора займа были перечислены заемные средства ИП Башариной Н.В., что подтверждается платежным поручением № … (л.д. 17).
Следовательно, истцом обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.1.1 договора займа заемщик обязан полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением к нему.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Основной долг, проценты и пени уплачивались ИП Башариной Н.В. лишь 23.12.2009 года в сумме 1430 рублей, 05.02.2010 года в сумме 19774 рубля, 27.02.2010 года в сумме 19605 рублей (л.д. 18-22). Более ИП Башариной Н.В. денежные средства в нарушение п. 3.1.1 договора займа не вносились.
В связи с этим истцом в адрес ИП Башариной Н.В. 04.06.2010 года направлялась претензия, которой ИП Башарина Н.В. уведомлялась о наличии у нее задолженности по договору займа, составляющей по состоянию на 01.06.2010 года 59998 рублей, и предлагалось данную задолженность погасить с 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии (л.д. 31-32). Однако данную претензию ИП Башарина Н.В. не получила и до настоящего времени имеющуюся у нее перед истцом задолженность по договору займа не погасила.
Согласно п. 5.4 договора займа при не возврате заемщиком полученных заемных средств и процентов по ним в обусловленные настоящим договором и приложениями к нему сроки, ко всей сумме непогашенной задолженности применяется штраф и начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено право истца досрочно востребовать у заемщика предоставленные заемные средства и проценты за пользование ими в бесспорном порядке в случае нарушения сроков уплаты процентов и возврата заемных средств, указанных в п. 2.5 настоящего договора и его приложениях.
Согласно представленному истцом расчету иска общая сумма задолженности по договору займа составляет 176267 рублей, из которых: долг по займу-163819 рублей, долг по процентам-6284 рубля, долг по пеням-6164 рубля (л.д. 16).
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких-либо возражений по данному расчету, либо иного расчета ответчиком ИП Башариной Н.В. не представлено.
Из п. 3.1.3 договора займа следует, что в случае возникновения обстоятельств, которые могут повлечь за собой невыполнение заемщиком условий настоящего договора, незамедлительно письменно информировать истца об этих обстоятельствах и о мерах, принимаемых заемщиком для выполнения условий настоящего договора.
Несмотря на то, что ИП Башарина Н.В. длительное время принятые на себя обязательства по договору займа не исполняла, о причинах, препятствовавших исполнению взятых на себя обязательства, она все же истца не уведомляла. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что каких-либо уважительных причин не исполнения ИП Башариной Н.В. условий договора займа, не имеется.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая то, что ИП Башарина Н.В. возражений по иску, доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, не представила, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ИП Башариной Н.В. в пользу истца задолженности по договору займа в размере 176267 рублей подлежит удовлетворению.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения ИП Башариной Н.В. договора займа 25.11.2009 года между истцом и ответчиком Башариным Д.С. заключен договор залога автотранспортного средства, согласно п. 1.1 которого Башарин Д.С. передает в залог истцу принадлежащие ему по праву собственности автомобили: марки ГАЗ, 2004 года выпуска, государственный № …, и марки ГАЗ …, 2005 года выпуска, государственный №. ... (п. 1.2 договора залога) (л.д. 12-15).
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 2.11 договора залога в случае неисполнения должником договоров займа по требованию залогодержателя залогодатель обязан передать залогодержателю предмет залога для его последующей реализации.
Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, если должником не исполняются обязательства по договору займа, а пунктом 4.2 договора залога установлен порядок реализации предмета залога, который определяется действующим законодательством.
Пунктом 4.3 договора залога определена начальная продажная цена заложенного имущества-указанных автомобилей: автомобиля марки ГАЗ …-105000 рублей, автомобиля марки ГАЗ …-115000 рублей.
В силу ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком ИП Башариной Н.В. условия договора займа не исполняется, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику Башарину Д.В.-вышеуказанные автомобили с определение в порядке п. 3 ст. 350 ГК РФ и п. 4.3 договора залога начальной продажной стоимости автомобилей в размере 220000 рублей.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика ИП Башариной Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4725,34 рублей и с ответчика Башарина Д.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 350, 807, 809-810 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-327 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Башариной Н.В. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа в размере 176267 рублей: в том числе по займу-163819 рублей; проценты по договору займа-6284 рубля; пени в сумме-6164 рубля.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Башарину Д.С.-на автомобиль марки ГАЗ …, 2004 года выпуска, государственный номер …, и на автомобиль марки ГАЗ …, 2005 года выпуска, государственный номер …, определив общую начальную продажную стоимость в размере 220000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Башариной Н.В. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 4725,34 рублей.
Взыскать с Башарина Д.С. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.
Судья (подпись) Рощина Е.А.
Согласовано с судьей. Судья:
Заочное решение вступило в законную силу 19.10.2010 года.