Дело № 2 - 189
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Иваново
Советский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.
при секретаре Макаровой Л.В.
с участием представителя истца Алешиной М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2010 года в г. Иваново гражданское дело по иску Скворцова К.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании дохода, утраченного в результате ДТП, дополнительно понесенных расходов, неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
хх.хх.хххх года в 00 часов 00 минут на 200 км автодороги И.-В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: …, регистрационный знак …, под управлением К.Н.Л., и автомобиля …, регистрационный знак …, под управлением Соловьева С.А., в котором он находился. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от хх.хх.хххх года.
Вина водителя К.Н.Л. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от хх.хх.хххх года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хххх года. Гражданская ответственность К.Н.Л., при управлении транспортным средством …, регистрационный знак …, была застрахована в ООО «Страховая компания Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия: … №…).
В результате данного ДТП он получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом левой локтевой кости, закрытый перелом вывих головки правой бедренной кости, закрытый перелом 4-5 ребер слева, 6-7 ребер справа, шок 1 степени, с которыми был госпитализирован. После этого он пробыл на лечении в Областном госпитале для ветеранов с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года (стационар – 69 дней), и далее находился на лечении в травмпункте с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года (110 дней).
Полагает, что за период лечения с ответчика в соответствии со ст. 1086 ГК РФ должен быть взыскан утраченный заработок.
Согласно справок ИФНС по г. Иваново от хх.хх.хххх года и от хх.хх.хххх года вмененный доход за период с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. составил 67 542 руб. 00 коп., с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. - 67 542 руб.00 коп., с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. - 67 542 руб. 00 коп., с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. - 34 770 руб. 00 коп.
Вмененный доход за 3 месяца составляет - 67 542 руб. 00 коп., за один месяц - (67 542 руб.00 коп. /3 ) 22 514 руб. 00 коп,.
Считает, что среднемесячный заработок оставляет 22 514 руб. 00 коп. (67542,00+67542,00+67542,00+22514,00+22514,00/11).
Следовательно, его средний заработок в день составляет 750 руб. 47 коп. (22514,00/30 дней).
Таким образом, утраченный заработок составляет сумму в размере 134 334 руб. 13 коп. (750,00 х (69 дней+110 дней).
В результате полученных травм, он, в течение всего времени нахождения на лечении, был вынужден пользоваться услугами сиделки. За услуги которой, за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, он заплатил 18 400 руб. 00 коп., из расчета 100 руб. 00 коп. в сутки, что подтверждается договором на оказание услуг по уходу за больным и расписками о получении денежных средств.
Он обращался с заявлением в страховую компанию о выплате суммы дохода, утраченной в результате дорожно-транспортного происшествия. Все документы, необходимые для осуществления выплаты были предоставлены ответчику в полном объеме. Однако его требования не удовлетворены до настоящего времени.
Просит взыскать с ответчика сумму дохода, утраченного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 134334 руб. 13 коп., дополнительно понесенные расходы (расходы на оплату услуг сиделки) – 18400 руб., расходы по оплате госпошлины – 3127 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб.00 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Алешина М.Б. уточнила исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика сумму дохода, утраченного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 134334 руб. 13 коп. Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в 30-дневный срок, то за каждый день просрочки за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года просит взыскать неустойку в размере 93631 руб. 99 коп., а также дополнительно понесенные расходы (расходы на оплату услуг сиделки) в сумме 18400 руб., расходы по оплате госпошлины – 3127 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб.00 коп. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал. Считает, что истец не представил всех документов, в связи с чем, до настоящего времени выплата за утрату трудоспособности не произведена.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства, однако в суд не явился и о причинах своей неявки не известил, суд считает возможными рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх года в хх часов хх минут на 200 км автодороги И.–В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: …, регистрационный знак …, под управлением К.Н.Л., и автомобиля …, регистрационный знак …, в котором находился истец, под управлением Соловьева С.А. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от хх.хх.хххх года (л.д.8). Вина водителя К.Н.Л. подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хххх года (л.д.9-10). Гражданская ответственность К.Н.Л. при управлении транспортным средством …, регистрационный знак …, была застрахована в ООО «Страховая компания Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия: … № …) (л.д.75).
В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом левой локтевой кости, закрытый перелом вывих головки правой бедренной кости, закрытый перелом 4-5 ребер слева, 6-7 ребер справа, шок 1 степени, с которыми был госпитализирован в Областной госпиталь ветеранов войн, где находился на лечении с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года (л.д.11). После выписки из стационара Скворцов К.Н продолжил лечение в травмпункте Областного госпиталя ветеранов войн с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года (л.д.12).
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на посторонний уход.
В соответствии с ч.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом … доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Согласно ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В соответствии со справками ИФНС по г. Иваново от хх.хх.хххх г. и от хх.хх.хххх г. (л.д.13), вмененный доход Скворцова К.Н. согласно, поданных деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности от предпринимательской деятельности с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года составил 67 542 руб. 00 коп., с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года - 67 542 руб. 00 коп., с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года - 67 542 руб. 00 коп., с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года - 34 770 руб. 00 коп.
Сумма 67 542 руб. 00 коп. является вмененным доходом истца за 3 месяца, за один месяц она составляет (67 542 рубля 00 копеек /3) 22 514 руб. 00 коп.
Таким образом, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, с января по ноябрь 2007 года среднемесячный заработок истца составляет 22514 руб.00 коп.(67542,00+67542,00+67542,00+22514,00+22514,00/11).
Следовательно, средний заработок истца в день составляет 750 рублей 47 копеек (22514,00/30 дней).
Таким образом, согласно представленного истцом расчета, утраченный заработок Скворцова К.Н. составляет сумму в размере 134 334 рубля 13 копеек (750,47 х (69 дней+110 дней).
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку других расчетов или каких-либо возражений по данному расчету ответчиком не представлено.
В соответствии с положениями ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В результате полученных травм, истец был вынужден понести дополнительные расходы на услуги сиделки, которая осуществляла за ним уход. За услуги сиделки, за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, он заплатил 18 400 рублей 00 копеек, из расчета 100 рублей 00 копеек в сутки, что подтверждается договором на оказание услуг по уходу за больным и расписками о получении денежных средств (л.д.14-22).
Суд, считает требование о взыскании дополнительно понесенных расходов (расходы на оплату услуг сиделки) обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в период нахождения на лечении в ОГУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» и, продолжая амбулаторное лечение в травматологическом пункте госпиталя, он нуждался в посторонней помощи, что подтверждается медицинским заключением.
хх.хх.хххх года (л.д.70) истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении, причиненного вреда в результате ДТП. В адрес ООО «Страховая компания «Согласие» были направлены все необходимые документы в соответствии п. 51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, что подтверждается перечнем документов из выплатного дела (л.д. 79).
Все документы, необходимые для осуществления выплаты утраченного дохода, были предоставлены в полном объеме. Однако требования не удовлетворены до настоящего времени.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок, предоставленный страховой компании для добровольного исполнения своих обязательств составляет 30 календарных дней. Страховщик, при неисполнении обязанности произвести выплату страхового возмещения в установленный срок, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, то есть за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года.
Согласно уточненных исковых требований неустойка за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года составляет 1/75 х 11% х 1600000 х 399=93631 руб. 99 коп., где 11% - ставка рефинансирования, 160000 руб.00 коп. – страховая сумма, 399 – количество дней просрочки.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка.
Утверждение ответчика о не предоставлении достаточных доказательств в обоснование требования о возмещении утраченного заработка, суд находит не состоятельным.
Согласно заключению ГУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ Ивановской области в период лечения размер стойкой утраты общей трудоспособности не определяется. Таким образом, в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» были направлены все необходимые документы в соответствии п. 51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, что подтверждается перечнем документов из выплатного дела (л.д. 79).
При таких обстоятельствах, суд находит требование Скворцова К.Н. о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Возражений по иску, доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, ответчик не представил.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного дела защиту интересов истца осуществляла представитель по доверенности от хх.хх.хххх года Алешина М.Б. В подтверждение размера расходов, понесенных истцом, представлен договор на оказание юридических услуг от хх.хх.хххх года и квитанция об оплате истцом в кассу ООО «…» 12.000 рублей.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, подготовленных представителями истца, суд считает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3127 руб. 34 коп.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3127 руб. 34 коп.
Суд приходит к выводу, что исковые требования Скворцова К.Н. о взыскании дохода, утраченного в результате ДТП в размере 134334 руб. 13 коп., суммы дополнительно понесенных расходов (расходы на оплату услуг сиделки) в размере 18400 руб. 00 коп, неустойки в размере 93631 руб. 99 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3127 руб. 34 коп., расходов на представителя в размере 12000 руб. 00 коп, а всего 261493 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.15, ст.1085,1086, ГК РФ, ст.ст. 98,100, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Скворцова К.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании дохода, утраченного в результате ДТП, дополнительно понесенных расходов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Скворцова К.Н. сумму дохода, утраченного в результате ДТП в размере 134334 руб.13 коп., сумму дополнительно понесенных расходов (расходы на оплату услуг сиделки) в размере 18400 руб. 00 коп., неустойку в размере 93631 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3127 руб. 34 коп., расходы на представителя в размере 12000 руб., а всего 261 493 руб. 46 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново.
Председательствующий: подпись Л.И.Афонина
Дело № 2- 189
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 года г. Иваново
Советский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.
при секретаре Макаровой Л.В.
с участием представителя истца Чистякова С.В.
представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие»
Боровикова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года в г. Иваново заявление ООО «Страховая компания «Согласие» об отмене заочного решения от 15 сентября 2010 года по иску Скворцова К.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании дохода, утраченного в результате ДТП, дополнительно понесенных расходов, неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
15 сентября 2010 года Советским районным судом г. Иваново вынесено заочное решение по иску Скворцова К.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании дохода, утраченного в результате ДТП, дополнительно понесенных расходов, неустойки, судебных расходов.
В суд поступило заявление ООО «Страховая компания «Согласие» об отмене указанного решения.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не был извещен о времени и дате судебного заседания хх.хх.хххх года, о чем свидетельствует журнал входящей корреспонденции. Кроме того, в указанный период времени происходила смена руководства и штатного состава компании, передача дел, в связи с чем, ответчик не мог представить свои возражения по иску.
Также ответчик считает, что по делу в качестве соответчика должен быть привлечен Соловьев С.А., который управлял автомобилем «…» гос.номер … в момент причинения вреда здоровью истцу Скворцову К.Н.
Кроме того, суд при вынесении заочного решения не учел положения п.п. «в» п.56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263,. согласно которому, расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы.
Суд, выслушав ООО «Страховая компания «Согласие», по доверенности Боровикова В.А., представителя Скворцова К.Н., по доверенности Чистякова С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В судебном заседании установлено, что в судебном заседании хх.хх.хххх года принимала участие директор ООО «Страховая компания «Согласие», по доверенности Кириенко Е.Н.. По ее ходатайству судебное заседание было отложено на хх.хх.хххх года на хх час. хх мин.
Из приказа № … от хх.хх.хххх года Кириенко Е.Н. была уволена хх.хх.хххх года. Суд, судебную повестку по месту нахождения ООО «Страховая компания «Согласие», не направлял, поскольку вручил ее после судебного заседания Кириенко Е.Н. Как сообщил представитель ООО «Страховая компания «Согласие» новому руководству компании судебную повестку, Кириенко Е.Н. не передала. О том, что судебное заседание назначено на хх.хх.хххх года компания не знала, и что подтверждается сведениями из журнала входящей корреспонденции.
Таким образом, суд приходит к выводу, что о дате рассмотрения судебного заседания хх.хх.хххх года на хх час. хх мин. ООО «Страховая компания «Согласие» не была извещена.
В ходе рассмотрения дела, в качестве третьего лица, по ходатайству представителя ООО «Страховая компания «Согласие» привлечен Соловьев С.А.. Привлечение его в качестве соответчика, может повлиять на содержание решения.
Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что заявленные ООО «Страховая компания «Согласие» требования об отмене заочного решения от 15.09.2010 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 224-225, 242 ГПК РФ, суд
оп р е д е л и л:
Требование ООО «Страховая компания «Согласие» об отмене заочного решения от 15 сентября 2010 года по иску Скворцова К.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании дохода, утраченного в результате ДТП, дополнительно понесенных расходов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Отменить заочное решения от 15 сентября 2010 года по иску Скворцова К.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании дохода, утраченного в результате ДТП, дополнительно понесенных расходов, неустойки, судебных расходов.
Разбирательство по делу назначить на хх.хх.хххх на хх час. хх мин..
В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле.
Судья: Л.И.Афонина