Дело № 2-665
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Иваново
Советский районный суд гор. Иваново в составе
председательствующего судьи Афониной Л.И.
при секретаре Макаровой Л.В.
с участием истца Кучина М.Б.
представителя истца Виноградовой Н.И.
представителя ответчика Толстяковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2010 года гражданское дело по иску Кучина М.Б. к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» о защите прав потребителей
установил:
Кучин М.Б. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» о защите прав потребителей.
Исковые требования обоснованы тем, что хх.хх.хххх года он заключил договор с АКБ «Инвестторгбанк» о срочном вкладе «Перспектива» № … на срок 1097 дней, то есть по хх.хх.хххх года под 18% годовых. По условиям договора (п.2.1.4) он в течение срока хранения вклада вправе его пополнять путем внесения наличных денежных средств или путем безналичного перечисления.
хх.хх.хххх года банк ему отказал в принятии денежных средств для пополнения вклада без объяснения причин. хх.хх.хххх года он написал заявление в банк, в котором просил устранить нарушения и принять денежные средства для пополнения вклада, ответа на которое, не последовало. хх.хх.хххх года, он перечислил денежные средства путем безналичного перечисления. Банк вновь отказал в пополнении вклада по вышеуказанному договору на сумму, превышающую минимальную сумму дополнительного взноса. В результате чего, он понес расходы в размере 2000 рублей за перевод денежных средств. Хх.хх.хххх года он направил в адрес банка претензию, на которую ответа не последовало. Поскольку спорные правоотношения возникли из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, полагает, что на них распространяется действие закона «О защите прав потребителей».
Просит суд, обязать ответчика устранить недостатки в виде отказа в принятии денежных средств для исполнения срочного вклада «Перспектива». Обязать ответчика принимать дополнительные денежные средства для пополнения вклада, до окончания срока действия договора, продлить срок действия договора на период с начала возникновения неисполнения банком условий договора, то есть с хх.хх.хххх года до вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и убытки, связанные с переводом денежных средств в размере 2000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 11500 рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в связи с чем просит признать незаконными действия ответчика, связанные с отказом в принятии денежных средств для пополнения срочного вклада «Перспектива» по договору № … от хх.хх.хххх года, продлить срок действия договора на период неисполнения ответчиком условий договора, то есть с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, а всего 121 день, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также убытки, связанные с переводом денежных средств в размере 2000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 11500 рублей.
Истец Кучин М.Б. и его представитель Виноградова Н.И. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, по доверенности Толстякова Е.В., исковые требования не признала, пояснила, что с момента заключения договора изменилась ситуация на финансовом рынке, снизились банковские ставки, в том числе и по вкладам, в связи с чем сохранение договора в неизменном виде невозможно. Пополнение вклада – это новая сделка, на совершение которой волеизъявление банка отсутствует, поэтому считает, что банковские услуги по договору истцу оказаны в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх года истец заключил договор с АКБ «Инвестторгбанк» о срочном вкладе «Перспектива» № … на срок 1097 дней, то есть по хх.хх.хххх года под 18% годовых. По условиям договора (п.2.1.4) он в течение срока хранения вклада вправе его пополнять путем внесения наличных денежных средств или путем безналичного перечисления (л.д.14).
хх.хх.хххх года ответчик отказал Кучину М.Б. в пополнении срочного вклада по договору № ….
Хх.хх.хххх года он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил устранить допущенные нарушения и принять денежные средства для пополнения вклада (л.д.13). Ответчик на его обращение не отреагировал.
Хх.хх.хххх года истец перечислил денежные средства для пополнения вклада по договору № … «Перспектива» от хх.хх.хххх года путем безналичного перечисления (л.д.11), которые были возвращены хх.хх.хххх года (л.д.10), в связи с тем, что дополнительные взносы по данному вкладу не принимаются.
хх.хх.хххх года Кучин М.Б. направил руководителю филиала «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) претензию с предложением разрешить возникший спор в досудебном порядке (л.д.12). Ответчик в установленный трехдневный срок не предпринял мер по урегулированию спора.
Положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из п.2.1.4 договора срочного вклада «Перспектива» № … от хх.хх.хххх года, следует, что вкладчик имеет право в течение срока хранения вклада пополнять вклад путем внесения наличных денежных средств или путем безналичного перечисления.
В договоре указано, что дополнительные взносы не принимаются менее чем за 31 день до даты окончания срока хранения вклада Договором, также предусмотрена минимальная сумма дополнительного взноса по вкладу, которая составляет 500 рублей, максимальная сумма не оговорена.
Суд полагает, что при заключении договора «Перспектива» было предусмотрено одно из существенных условий договора – возможность пополнения вклада.
Согласно ст.425 ГК РФ с момента заключения договора его положения становятся обязательными для сторон, и не допускается односторонний отказ от его исполнения.
Учитывая, что договор вклада № …, заключенный между Кучиным М.Б. и АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), предусматривает (п.2.1.4) право клиента пополнять вклад в течение срока действия договора, за исключением 31 дня до даты окончания срока хранения вклада, суд считает, что требование истца о признании незаконными действия АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), связанные с отказом в принятии денежных средств для пополнения срочного вклада «Перспектива» № … от хх.хх.хххх года, обоснованным.
Утверждение представителя ответчика, Е.В. Толстяковой, что принятие банком дополнительного взноса от вкладчика является новой сделкой, для заключения которой необходимо выражения согласованной воли двух сторон, вкладчика и банка суд находит не состоятельным, поскольку договором предусмотрено условие о пополнении вклада. Данный договор подписан сторонами, Кучиным М.Б. и специалистом отдела розничного бизнеса УРБ филиала «Вознесенский» г. Иваново АКБ «Инвестиционный торговый банк» Г.Т.Н.. Подписав указанный договор, стороны выразили свое волеизъявление.
Изменение ситуация на финансовом рынке не является основанием для неисполнения обязательств по договору. Суд считает, что письма Банка России, МГТУ Банка России на которые ссылается в своем отзыве представитель ответчика, о снижении кредитными организациями ставок по вкладам и кредитам, о поддержании конкуренции на рынке банковских услуг, включая рынок вкладов, носят рекомендательный характер и также не является основанием для неисполнения условий договора.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх года истец на основании п. 2.1.4 указанного договора «Перспектива» пополнил вклад на сумму 800000 рублей путем безналичного перечисления. Указанная денежная сумма была возвращена хх.хх.хххх года (л.д.9) в связи с тем, что дополнительные взносы по данному виду вклада не принимались.
За перевод денежных средств со счета клиента в другой банк согласно тарифам банка взыскана комиссия в размере 2000 рублей.
Таким образом, истец понес убытки, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ, должны быть взысканы с ответчика. Данное требование истца, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с Постановлением № 7 от 29.09.1994 года Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения дел судами о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями от 25.04.97 года, 21.11.2000 года, 10.10.2001 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникнуть из договоров, розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; коммунальных услуг; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора, права Кучина М.Б., как потребителя нарушены. Ответчиком денежные средства для пополнения счета у истца не принимались. Его обращения с претензиями по поводу невыполнения условий договора остались без ответа. Он переживал, нервничал, находился в стрессовом состоянии. Истец является инвалидом второй группы (л.д.42).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, и требования о компенсации морального вреда являются законными, однако с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным удовлетворить требования частично в сумме 2000 рублей.
Требование истца о продлении срока действия договора в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» на период неисполнения ответчиком условий договора, то есть с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года, а всего на 121 день суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 28 закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Пунктом 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, п.1 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» не предусматривает продление срока действия договора.
Новые сроки выполнения работы (оказания услуги) истцом не назначались, кроме того, новые сроки должны быть указаны в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Суд считает, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (гл. 25) могут быть взысканы убытки.
При рассмотрении данного дела защиту интересов истца осуществляла адвокат Виноградова Н.И., с которой истец заключил соглашение на оказание юридических услуг (л.д. 43-46). В подтверждение размера расходов, понесенных истцом, представлены соглашения на оказание юридических услуг от хх.хх.хххх года, и хх.хх.хххх года, квитанции об оплате юридических услуг в сумме 11500 руб. 00 коп. (500+1000+10000) (л.д.16).
Учитывая сложность и характер дела, срок его рассмотрения, учитывая рекомендации Адвокатской палаты Ивановской области, опубликованные в журнале «Вестник» № 3(21) 2009 года, требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что требования Кучина М.Б. о возмещении судебных расходов связанных с оказанием юридической помощи подлежат удовлетворению частично в сумме 8500 рублей.
В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 423, 425, 151 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-199, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кучина М.Б. к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» в пользу Кучина М.Б. убытки, связанные с переводом денежных средств, в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 8500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 12500(двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.
Признать незаконным действия Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский», связанные с отказом в принятии у Кучина М.Б. денежных средств для пополнения срочного вклада «Перспектива» по договору № … от хх.хх.хххх года.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 600 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Афонина Л.И.