Р Е Ш Е НИ Е
Именем Российской Федерации
Дело №-2-851 г.Иваново1 декабря 2010г.Советский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н. при секретаре Анисимовой Т.В., с участием заявителя Агапова В.А., его представителей Голованова В.А. и Залманзона В.Я., представителя УФССП РФ по Ивановской области Дмитриевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Агапова В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Масловой А.В. от 15.10.2010г. о прекращении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л :
Агапов В.А., обращаясь в суд с жалобой об оспаривании указанного постановления, свои требования мотивировал тем, что судебный пристав-исполнитель Маслова А.В. незаконно прекратила исполнительное производство о взыскании зарплаты в сумме 25080руб.35коп. с ООО «…». Её действия являются неконституционными и направлены на лишение его зарплаты. Прекращая исполнительное производство, она не направила исполнительные документы конкурсному управляющему Мурадову М.М.(л.д.-4).
Агапов В.А., его представители Голованов В.А. и Залманзон В.Я. поддержали заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель Маслова А.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП РФ по Ивановской области.
Представитель УФССП РФ по Ивановской области Дмитриева А.В. возражала против удовлетворения заявления. Указала, что 09 октября 2010г. в ЕГРЮЛ зарегистрирована ликвидация юридического лица - ООО «…». Сведений о правопреемнике не имеется. Согласно п. 1 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Положениями ст. 419 ГК. РФ определено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Так как у организации-должника правопреемников не имеется, следовательно, исполнительное производство подлежало прекращению. Обращено внимание суда на то, что 16.06.2010 мировым судьёй судебного участка № 3 Советского района г.Иваново вынесено определение о прекращении исполнительного производства о взыскании с ООО «…» в пользу Агапова В.А. задолженности по заработной плате в размере 25080,35 рублей. Данное определение вступило в законную силу. В связи с этим судебный пристав-исполнитель Маслова А.В. обоснованно прекратила исполнительное производство.
Заинтересованное лицо Мурадов М.М. в суд не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежаще.
Заслушав заявителя Агапова В.А., его представителей Голованова В.А. и Залманзона В.Я., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Дмитриеву А.В., суд пришёл к выводу о неправомерности поданной жалобы.
В судебном заседании установлено, что 29.10.2010г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Масловой А.В. поступил судебный приказ №-2-1822 от 09.10.2009г., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г.Иваново о взыскании с ООО «…» в пользу Агапова В.А. заработной платы в сумме 25080руб.35 коп. Судебным приставом-исполнителем на основании указанного приказа 02.11.2009г. возбуждено исполнительное производство № 24/16/10372/2009г. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель Маслова А.В. установила, что 16.06.2010г. мировым судьей судебного участка №-3 Советского района г.Иваново вынесено определение о прекращении исполнительного производства №-24/16/28531/6/2009г. в связи с этим она 15.10.2010г. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства №-24/16/10372/6/2009(л.д.-5).
Проверив данное, постановление суд признал его правомерным. В частности, установлено, что определением мирового судьи судебного участка №-3 Советского района г.Иваново от 16.06.2010г. на основании заявления судебного пристава-исполнителя Масловой А.В. в связи с ликвидацией ООО «…» было прекращено исполнительное производство №24/16/28531/6/2009г., возбуждённое на основании судебного приказа этого же судьи от 02.11.2009г. о взыскании с указанной компании в пользу Агапова В.А. заработной платы в сумме 25080руб.35коп. (л.д.-20-22). Данное определение Агаповым В.А. было обжаловано в апелляционном порядке. Определением Советского районного суда от 12.08.2010г. вышеназванное определение мирового судьи было оставлено в силе. Поэтому согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. С учётом данной нормы указанное определение мирового судьи являлось обязательным для судебного пристава-исполнителя Масловой А.В.
Кроме того, согласно ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. В этой связи утверждение Агапова В.А. о том, что Маслова А.В. в своём постановлении о прекращении исполнительного производства необоснованно сослалась на определение мирового судьи от 16.06.2010г., является неправомерным.
Довод Агапова В.А. о том, что судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство без направления исполнительных документов конкурсному управляющему, не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что 09 октября 2009 года зарегистрирована ликвидация юридического лица - ООО «…». Сведений о правопреемнике не имеется. Конкурсное производство на момент вынесения прекращения исполнительного производства не проводилось, и Мурадов М.М. конкурсным управляющим уже не работал.
Суждения Агапова о неконституционности действий Масловой А.В. и лишении его заработной платы своего подтверждения не нашли. Так, в соответствии с п. 1 ст. 419 ГК РФ определено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровья, и др.). Поэтому поскольку в судебном заседании судом не установлен факт перехода обязательств ликвидированного предприятия по оплате долга перед взыскателем к другому лицу, то в данном случае ликвидация юридического лица (должника) имеет те же правовые последствия, что и в случае смерти гражданина. Поскольку ликвидация ООО «…» завершена и обязательства должника не могут перейти к правопреемнику, то исполнительное производство обоснованно подлежало прекращению.
Ссылка Агапова В.А. на несвоевременное получение им постановления о прекращении исполнительного производства, не имеет юридической значимости, поскольку в данном случае вопрос о применении срока исковой давности не вставал.
Довод представителя Залманзона В.Я. о необходимости применения Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в г. Женева 01.07.1949), не может быть принят во внимание, поскольку им не указано какую конкретно норму нарушил судебный пристав-исполнитель. Кроме того, в п.3 ст. 11 указанной Конвенции отмечено, что порядок очередности погашения заработной платы должен определяться национальным законодательством. Такой порядок установлен законом «О несостоятельности(банкротстве)».
При таких обстоятельствах жалоба Агапова В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Иваново Масловой А.В. от 15.10.2010г. о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 43,44 Закона РФ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Агапова В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Масловой А.В. от 15.10.2010г. о прекращении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ступников В.Н.
Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2010г.