Дело № 2- 790 19 ноября 2010 годаР Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Советский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.
при секретаре Тихоновой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября в гор. Иваново дело по жалобе Волкова С.Ю. на действия (бездействия) представителей государственной власти
у с т а н о в и л:
Волков С.Ю. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) представителей государственной власти.
Требования обоснованы тем, что 4 марта 2008 года заявитель обратился в Федеральную службу Министерства культуры РФ - Россвязьохранкультуру с целью получить информацию об установленных государством необходимых требованиях, предъявляемых для вывоза за пределы РФ современной лаковой миниатюры, создаваемой художниками поселка Палеха Ивановской области. Однако однозначного ответа им получено не было.
Жалобу на действия Россвязьохранкультуры от 29.09.2008 года Администрация Президента РФ направила для рассмотрения в Россвязьохранкультуру Министерства культуры РФ, которое оставило жалобу без ответа. Жалоба на бездействие Россвязьохранкультуры от 30.11.2008 года на бездействие Россвязьохранкультуры Администрацией Президента была направлена для рассмотрения в Министерство культуры, которое письмом № 16-05-12.1 от 13 января 2009 года отказалось рассматривать жалобу Волкова С.Ю. и рекомендовало обратиться в Россвязьохранкультуру. Жалоба от 27.01.2009 года на бездействие Россвязьохранкультуры Министерства культуры РФ и на ответ Министерства культуры РФ № 16-05-12.1 от 13.01.2009 года была направлена Администрацией Президента РФ для рассмотрения тому же лицу, действия которого обжаловались заявителем - в Министерство культуры РФ. На обращение Волкова С.Ю. от 15.04.2009 года Министерство культуры не ответило до настоящего времени. Жалобу заявителя от 14.12.2009 года на уклонение Министерства культуры РФ от ответа Администрация Президента РФ направила для рассмотрения тому же лицу, действия которого обжаловались – в Министерство культуры РФ. Жалобу Волкова С.Ю. от 26.01.2010 года на уклонение Министерства культуры РФ от ответа Администрация Президента РФ направила для рассмотрения тому же лицу, действия которого обжаловались – в Министерство культуры РФ. Министерство культуры продолжает уклоняться от дачи разъяснений по своему ответу № 336-05-12.1. от 11.03.2009 года, запрос от 15.04.2009 года и жалобы 14.12.2009 года и от 26.01.2010 года. Жалобу от 06.04.2010 года Администрация Президента направила для рассмотрения в Россвязьохранкультуру Министерства культуры РФ, которая в свою очередь перенаправила жалобу для рассмотрения лицу, действия которого обжаловались – в Министерство культуры РФ. На данную жалобу Министерство культуры так же не ответило.
Жалобы Волкова С.Ю. от 24.04.2010 года и 03.06.2010 года на нарушение Администрацией Президента РФ действующего законодательства Президент РФ рассматривать отказался и Администрацией Президента РФ, действия которой обжаловались, жалоба была направлена для рассмотрения лицу, не являющемуся вышестоящим по отношению к Администрации Президента РФ – в Россвязьохранкультуру Министерства культуры РФ.
26.06.2010 года Волковым С.Ю. было направлено Президенту РФ обращение с просьбой о рассмотрении жалобы от 03.06.2010 года на действия Администрации Президента РФ вышестоящим лицом. Президент повторно отказался рассмотреть жалобу от 03.06.2010 года на действия Аминистрации Президента РФ, которая письмом от 06.06.2010 года № А26-05-367047 сообщила, что жалоба заявителя в административном порядке рассматриваться не будет.
Считает, что в связи с предоставлением Россвязьохранкультура Министерства культуры РФ в письме № 3/4980 от 02.04.2008 ложных сведений, отказом ответить на запрос от 15.04.2009 года, отказом ответить на жалобы от 14.12.2009 года, 26.01.2010 года и 06.04.2010 года заявитель в настоящее время не имеет информации об установленных государством необходимых требованиях для вывоза за пределы РФ современной лаковой миниатюры, создаваемой художниками поселка Палех Ивановской области.
Считает, что Администрация Президента нарушила п.4 ст. 5 и. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», направляя жалобы для рассмотрения тому же лицу, действия которого обжалуются и лицу, не являющемуся вышестоящим по отношению к тому лицу, действия которого обжалуются, в результате чего его жалобы от 29.09.2008. г., 14.12.2009 г., 26.01.2010 г.,06.04.2010 г., 24.04.2010 г., 03.06.2010 г. никем не рассмотрены. Считает, что Министерство культуры продолжает скрывать от него информацию о норме закона, согласно которой для вывоза сувенирной продукции за пределы РФ с 02.03.2009 года необходимо оформление справок на вывоз.
Считает, что в результате отказа Президента РФ рассмотреть его жалобы от 24 апреля и 3 июня 2010 года на противозаконные действия Администрации Президента РФ, данные жалобы никем не рассмотрены.
Считает, что незаконными действиями Россвязьохранкультуры Министерства культуры РФ, Министерства культуры РФ, Администрации Президента РФ, Президента РФ государством ему отказано в предоставлении информации: сокрытие нормы, на основании которой для вывоза сувенирной продукции за пределы РФ с 02.03.2009 года необходимо оформление справок на вывоз, как утверждает Министерство культуры РФ в письме № 336-05-12.1. от 11.03.2009 года.
Просит: признать нарушением ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» действия (бездействия) Россвязьохранкультуры Министерства культуры РФ по предоставлению письмом № 3/4980 от 02.04.2008 года ложных сведений о том, что современная лаковая миниатюра (шкатулки), создаваемая художниками поселка Палех, не является сувенирной продукцией и по отказу в предоставлении информации об установленных государством необходимых требованиях, предъявляемых для вывоза за пределы РФ сувенирной продукции;
признать нарушением ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» отказ Министерства культуры РФ от предоставления информации: на основании которой для вывоза сувенирной продукции за пределы РФ с 02.03.2009 года необходимо оформление справок на вывоз, как утверждает Министерство культуры РФ в письме № 336-05-12.1 от 11.03.2009 года и отказы дать ответ на запрос от 15.04.2009 года и жалобы от 14.12.2009 года, 26.01.2010 года, 06.04.2010 года и 03.06.2010 года, направленные для рассмотрения Администрацией Президента РФ и Россвязьохранкультурой Министерства культуры РФ;
признать действия Администрации Президента РФ по направлению жалоб от 29.09.2008 г., от 14.12.2009 г., 26.01.2010 г., 06.04.2010 г., 24.04.2010 г., 03.06.2010 г. для рассмотрения тому же лицу, действия которого обжалуются и лицу не являющемуся вышестоящим по отношению к тому лицу, действия которого обжалуются, нарушением п. 4 ст. 5 и п. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»;
признать отказы Президента РФ от рассмотрения жалоб Волкова С.Ю. на Министерство культуры РФ от сентября 2008 года, от 14.12.2009 года, 26.01.2010 года, 6.04.2010 г., и на Администрацию Президента РФ от 24.04.2010г. и от 3.06.2010 г. года нарушением п. 4 ст. 5 и п. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» № 59-ФЗ от 2.05.2010 г.
В судебное заседание Волков С.Ю. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 132).
Представитель Федеральной службы по контролю за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Министерства культуры РФ- Россвязьохранкультура- в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном в суд отзыве заявленные требования Волкова С.Ю. не признал, указав, что все обращения, направленные в адрес Россвязьохранкультуры были своевременно рассмотрены, в последнем письме от 15 сентября 2009 г. заявителю было сообщено, что дальнейшая переписка нецелесообразна, так как информация содержащаяся в предыдущих письмах, была исчерпывающей, также обращено внимание на то, что заявителем пропущен срок обращения с заявлением в суд.
Представитель Министерства культуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, в представленном на жалобу отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении жалобы Волкова С.Ю., указал на нарушение заявителем срока на обращение в суд, а также просил принять во внимание то обстоятельство, что все обращения заявителя были своевременно рассмотрены и даны исчерпывающие ответы.
Представитель Администрации Президента Российской Федерации и Президента Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на жалобу просил отказать в удовлетворении жалобы Волкова С.Ю., в том числе и по мотивам пропуска заявителем без уважительных причин срока на обращение в суд, отметил то обстоятельство, что действиями Администрации Президента и Президента какие-либо права заявителя нарушены не были, все обращения рассмотрены в установленный законом срок и не повлекли нарушения требований, установленных Федеральным законом № 59-ФЗ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Представителями Федеральной службы по контролю за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Министерства культуры РФ- Россвязьохранкультуры, Министерства культуры Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации и Президента Российской Федерации в представленных в суд возражениях заявлено о пропуске Волковым С.Ю. трехмесячного срока для обращения в суд.
В судебном заседании установлено, что по заявленным Волковым С.Ю. требованиям:
- о признании нарушением ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» действиями (бездействиями) Россвязьохранкультуры Министерства культуры РФ по предоставлению письмом № 3/4980 от 02.04.2008 года ложных сведений о том, что современная лаковая миниатюра (шкатулки), создаваемая художниками поселка Палех, не является сувенирной продукцией и по отказу в предоставлении информации об установленных государством необходимых требованиях, предъявляемых для вывоза за пределы РФ сувенирной продукции», о нарушении, по мнению заявителя, его прав стало известно при получении письма Россвязьохранкультуры от 2.04.08 г. № 3/4980;
- по требованиям о признании нарушением ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» отказ Министерства культуры РФ от предоставления информации: на основании которой для вывоза сувенирной продукции за пределы РФ с 02.03.2009 года необходимо оформление справок на вывоз, как утверждает Министерство культуры РФ в письме № 336-05-12.1 от 11.03.2009 года и отказы дать ответ на запрос от 15.04.2009 года и жалобы от 14.12.2009 года, 26.01.2010 года, направленные для рассмотрения Администрацией Президента РФ и Россвязьохранкультурой Министерства культуры РФ; о нарушении, по мнению заявителя, его прав стало известно после получения им ответов -13 января 2009г., 11 марта 2009 г., от 21. 05. 2009 г., 20.01.2010 г.
- по требованиям о признании действий Администрации Президента РФ по направлению жалоб от 29.09.2008 г., от 14.12.2009 г., 26.01.2010 г., 06.04.2010 г., для рассмотрения тому же лицу, действия которого обжалуются и лицу не являющемуся вышестоящим по отношению к тому лицу, действия которого обжалуются нарушением п. 4 ст. 5 и п. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»;
- и по требованиям о признании отказа Президента РФ от рассмотрения жалоб Волкова С.Ю. на Министерство культуры РФ от сентября 2008 года, от 14.12.2009 года, 26.01.2010 года, 6 апреля 2010 года и на его Администрацию от 25.04.10 г. и от 03.06.2010 года нарушением п. 4 ст. 5 и п. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», о нарушении, по мнению заявителя, его прав стало известно при получении ответов от 24.12.2008 г., 25.02.2009 г., 24.12.2009 г.,15.04.2010 г., 16.04.2010 г., что подтверждается представленными в суд Администрацией Президента РФ ответами на обращения Волкова С.Ю.
Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Волковым С.Ю. не представлено.
Таким образом, по указанным выше требованиям Волков С.Ю. обратился в суд за истечением установленного законом 3-х месячного срока.
В судебном заседании в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» устанавливались причины пропуска срока обращения в суд. Каких – либо основания для восстановления указанного срока судом не имеется. С заявлением о восстановлении пропущенного срока Волков С.Ю. не обращался, каких-либо доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока в суд не представил, обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Ссылка Волкова С.Ю. на то, что бездействие должностных лиц это длящееся правонарушение, в указанной ситуации не может быть применена, поскольку ответы на все его заявления теми органам, куда он обращался, были даны. Несогласие с полученными ответами не может расцениваться как бездействие.
Доводы Волкова С.Ю. в той части, что обращение в вышестоящую в порядке подчинения инстанцию с жалобами приостанавливает течение срока обращения в суд до рассмотрения жалобы вышестоящей инстанцией, противоречат положениям ст. 256 ГПК РФ
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в части изложенных выше требований Волкову С.Ю.должно быть отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Суд полагает, что в удовлетворении жалобы Волкова С.Ю. на действий (бездействия) представителей государственной власти следует отказать не только по указанному основанию, но и в связи с необоснованностью заявленных требований.
В соответствии с положениями Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В обращениях, направленных в Россвязьохранкультуру Министерства культуры РФ, Министерство культуры РФ, Волков С.Ю. просит предоставить информацию о вывозе шкатулок, создаваемых художниками п. Палех, пределы Российской Федерации, при этом не указывает на то, каким образом, указанная информация непосредственно затрагивает его права и свободы.
Волкову С.Ю. на интересующие его вопросы Россвязьохранкультурой Министерства культуры РФ, Министерством культуры РФ даны разъяснения со ссылкой на нормы действующего законодательства, представлены выписки из нормативных актов. Кроме того, информация о вывозе сувенирной продукции, предметов культурного назначения и культурных ценностей является открытой, доступной для граждан и может быть получена им из средств массовой информации, через Интернет, путем изучения нормативно-правовых документов.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа, должностного лица, государственного, муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям), оспариваемым в порядке в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указаны обстоятельства подлежащие выяснению при рассмотрении дела в порядке гл. 25 ГПК РФ, установление которых является основанием для признания незаконным, действий должностных лиц. В частности, подлежит выяснению имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюдение порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные отношения.
Из жалобы Волкова С.Ю. не усматривается, какие именно права заявителя нарушены действиями (бездействиями) лиц, действия которых им обжалуются.
Как следует из материалов дела, в обращениях Волковым С.Ю. ставились вопросы о разъяснении правил и порядка вывоза за пределы Российской Федерации сувенирной продукции п. Палех. Волков С.Ю. в поданной в суд жалобе указывает на тот факт, что получение указанных сведений ему было необходимо для того, «чтобы начать работать и иметь средства для существования», «предоставление ложных сведений являлось незаконным созданием препятствий для начала работы», однако каких-либо конкретных фактов нарушения своих прав заявитель не указывает и не предоставляет соответствующих доказательств.
Суд приходит к выводу о том, что лицами, чьи действия обжалует заявитель, не нарушены права Волкова С.Ю., на него незаконно не возложена какая-либо обязанность и не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. Заявителем реализовано право на обращение, все обращения рассмотрены в установленном законом порядке.
Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Волкова С.Ю. о признании нарушением ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» отказ Министерства культуры РФ от предоставления информации, на основании которой для вывоза сувенирной продукции за пределы РФ с 02.03.2009 года необходимо оформление справок на вывоз, как утверждает Министерство культуры РФ в письме № 336-05-12.1 от 11.03.2009 года и отказы дать ответ на запрос от 15.04.2009 года и жалобы от 14.12.2009 года, 26.01.2010 года, от 6.04.2010 года и от 3.06.2010 года, направленные для рассмотрения Администрацией Президента РФ и Россвязьохранкультурой Министерства культуры РФ.
Как следует из материалов дела обращения Волкова С.Ю. в адрес Министерства культуры РФ, направленные лично заявителем и направленные для рассмотрения Администрацией Президента РФ и Россвязьохранкультурой были рассмотрены и в адрес заявителя направлены ответы, что подтверждается копиями представленных в суд документов. В своем заявлении от 17 ноября 2010 года Волков С.Ю. также не отрицает того факта, что на его обращение от 15 апреля 2010 года Министерство культуры 5 августа 2010 года направило информацию о вывозе сувенирной продукции (палехских шкатулок).
Кроме того, в силу п. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения и обращения граждан Российской Федерации» от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу и при этом в обращении не приводятся новые доводы и обстоятельства, руководитель государственного органа либо должностное лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу, при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же адрес или одному и тому же должностному лицу.
Как следует из представленных заявителем писем в адрес Министерства культуры на его обращения по вопросу вывоза за границу сувенирной продукции (шкатулок, создаваемых художниками Палеха), даны ответы в письмах от 13 января 2009г., 11 марта 2009 г., от 21.05.2009 г., 20.01.2010 г. с приложениями соответствующих нормативных документов, образцов справок.
5 августа 2010 года Министерство культуры РФ также направило информацию о порядке вывоза сувенирной продукции (палехских шкатулок).Указанные обстоятельства не отрицает Волков С.Ю., указав в своем заявлении от 17 ноября 2010 года, что данная информация фактически является ответом на его обращение от 15 апреля 2010 года.
Суд не усматривает в действиях (бездействиях) Министерство культуры РФ несоответствия требованиям закона, нарушающим права заявителя.
Волков С.Ю. полагает, что обращения, направленные в адрес Администрации Президента и Президента РФ от 29. 09.08 г., 30.11.08 г., 27.01.09г.,14.12.2009 г., 26.01.2010г., 06.04.2010г., и 3.06.2010г. рассмотрены с нарушением порядка, установленного п.4. ст. 5 и п.6 ст. 8 Федерального Закона от 2мая 2006 года № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Указанные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Президент Российской Федерации является главой государства и гарантом Конституции Российской федерации. Выполнение Президентом РФ функции гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренной частью 2 статьи 80 Конституции РФ, не дает ему право на вмешательство в деятельность органов государственной, исполнительной власти, а также в осуществление правосудия. Глава государства не должен подменять собой конкретные государственные органы, действующие в рамках собственных полномочий и не обязан заниматься решением вопросов, отнесенных к компетенции других органов.
Право на обращение в государственные органы и к должностным лицам, закрепленное в ст. 33 Конституции РФ, не означает, что ответить заявителю обязано именно то лицо, которому обращение направлено, в связи с чем рассмотрение обращений и получение заявителем ответа не от Президента и Администрации Президента РФ, а из Управления Президента РФ не является нарушением прав граждан.
Доводы Волкова о том, что нарушением его прав является то обстоятельство, что его жалобы адресованные Президенту РФ, Администрации Президента РФ не рассматривались теми лицами, кому адресованы, а направлялись лицу, органу, действия которого обжалуются, не могут быть приняты судом во внимание.
Указанные действия не противоречат части 3 статьи 5 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», которая предусматривает, что письменные ответы по существу на все вопросы предоставляется гражданину в том случае, если вопросы, поставленные в заявлении, относятся к компетенции государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица. В случае поступления заявления по вопросам, не относящимся к компетенции указанных органов и должностных лиц, заявителю направляется уведомление о его переадресовке.
В судебном заседании установлено, что все обращения Волкова С.Ю. были зарегистрированы и направлены для рассмотрения с соблюдением сроков в соответствующий орган, либо должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с уведомлением об этом гражданина, направившего заявление. Указанные обстоятельства не отрицаются заявителем и подтверждаются представленными истцом ответами на его обращения и представленными ответчиком доказательствами.
Все действия являются законными и не нарушающими права и свободы заявителя.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Волкову С.Ю. следует отказать.
Руководствуясь ст. 254, 255 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Волкова С.Ю. о признании нарушением ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» действия (бездействия) Россвязьохранкультуры Министерства культуры РФ по предоставлению письмом № 3/4980 от 02.04.2008 года ложных сведений о том, что современная лаковая миниатюра (шкатулки), создаваемая художниками поселка Палех, не является сувенирной продукцией и по отказу в предоставлении информации об установленных государством необходимых требованиях, предъявляемых для вывоза за пределы РФ сувенирной продукции; о признании нарушением ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» отказ Министерства культуры РФ от предоставления информации, на основании которой для вывоза сувенирной продукции за пределы РФ с 02.03.2009 года необходимо оформление справок на вывоз, как утверждает Министерство культуры РФ в письме № 336-05-12.1 от 11.03.2009 года и отказы дать ответ на запрос от 15.04.2009 года и жалобы 14.12.2009 года, 26.01.2010 года, 06.04.2010 года и 03.06.2010 года направленные для рассмотрения Администрацией Президента РФ и Россвязьохранкультурой Министерства культуры РФ; о признании действий Администрации Президента РФ по направлению жалоб от 29.09.2008 г., от 14.12.2009 г., 26.01.2010 г., 06.04.2010 г., 24.04.2010 г., 03.06.2010 г. для рассмотрения тому же лицу, действия которого обжалуются и лицу не являющемуся вышестоящим по отношению к тому лицу, действия которого обжалуются нарушением п. 4 ст. 5 и п. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»; о признании отказов Президента РФ от рассмотрения жалоб Волкова С.Ю. на Министерство культуры РФ от сентября 2008 года, от 14.12.2009 года, 26.01.2010 года, 6.042010 г., и на Администрацию Президента РФ от 24.04.2010 г. и от 03.06.2010 года нарушением п. 4 ст. 5 и п. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Хрипунова И.Ю.