взыскание денежных средств

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес>)

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО5, представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. Требования обоснованы тем, что согласно договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ЗАО «***», ФИО4 обязалась отвечать за исполнение обязательств ФИО5 по кредитному договору ***. В течении всего срока действия кредитного договора ФИО5 неоднократно обращалась к ФИО4 с просьбами помочь ей в погашении кредита. Опасаясь штрафных санкций, а также войдя в непростое финансовое положение ФИО5, истица регулярно погашала кредит за ответчика на общую сумму 99340 рублей. ФИО4 считает, что ФИО5 обязана возвратить ей денежную сумму в размере 99340 рублей, а также начисленные на нее в порядке ст. 395 ГК РФ проценты в размере 15645 рублей. Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму фактически выплаченных ЗАО «***» денежных средств в размере 99340 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15645 рублей., судебные расходы: по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истица ФИО4 и ее представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснили суду, что у истца с ответчиком было совместное предприятие, кредит был взят на его нужды, часть денежных средств после получения кредита была передана ФИО4, поэтому она первоначально и оплачивала свою часть кредита.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и ФИО5 был заключен кредитный договор № *** на сумму 300000 рублей. В качестве исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и ФИО4 был заключен договор поручительства № ***, согласно которому ФИО4 обязалась отвечать за исполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании ФИО4, являясь поручителем ФИО5 по заключенному ею кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ***, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком, произвела оплату кредита в размере 99 340 рублей. Указанные обстоятельства не отрицаются ответчиком.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Абзацем 4 ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

ФИО4, частично исполнив обязательства ФИО5 по кредитному договору, приобрела право требования возврата выплаченных денежных сумм.

Доводы ответчика и его представителя о том, что часть денежных средств по кредиту после его получения была передана истице, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Расписки или иного документа, подтверждающего факт передачи и получения денежных средств ФИО4 не имеется.

Ссылка представителя ответчика ФИО3 на предоставленное в Октябрьский районный суд <адрес> заявление К.Н.Н. как доказательство того, что 50% денежных средств, полученных по кредиту, было передано истице, не может быть принято судом во внимание. Из данного заявления невозможно сделать вывод о том, в связи с чем оно было составлено, о каких денежных обязательствах, о задолженности по какому кредитному договору идет речь.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просит взыскать с ответчицы проценты в размере 15645 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов ответчицей не оспорен.

Таким образом, требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 в её пользу денежной суммы в размере 99340 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15645 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя 5500 рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, объем и характер предоставленных представителем истца услуг, степень сложности гражданского дела, продолжительность рассмотрения, конкретные обстоятельства дела, материальное положение сторон, в целях установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 за услуги представителя 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 361, 365,395 ГК РФ, ст. ст. 98 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 99340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 15645 руб., расходы по оплате госпошлины -3500 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, а всего 122 485 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Хрипунова И.Ю.

Согласовано на сайт

Судья: