О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении без рассмотрения
Дело № 24 ноября 2010 года
Советский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Деко-Стил» о защите прав потребителей
У С Т А Н О ВИ Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Деко-Стил» о защите прав потребителей.
Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, согласно которого ответчик обязался выполнить работу по изготовлению и установке лестницы, ступеней, поручня из березы и ограждения из нержавеющей стали по адресу: <адрес>, с.***, д. **. В соответствии с п. 2.1 стоимость работы по договору установлена в размере 100000 рублей.
Согласно п. 3.1 договора ответчик должен был приступить к работе в течении 5 рабочих дней с момента оплаты аванса в размере 20% от стоимости работ. Оплата аванса в размере 20000 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата стоимости работ согласно договора в размере 80000 рублей. Пункт 3.2. договора предусматривает срок выполнения работ 35 дней со дня поступления аванса. Считает, что поскольку оплата аванса была произведена ДД.ММ.ГГГГ, работа по договору подряда должна быть окончена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, нарушив сроки окончания работы, которая была окончена ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки составлено не было. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда истица испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу продолжительности работ, невозможности производить дальнейший ремонт в доме.
На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Деко- Стиль» неустойку в связи нарушением срока выполнения работ, в размере 100000 (ста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что претензии и требования об оплате неустойки и возмещении убытков, в связи с нарушением срока выполнения работ, ею в адрес ООО «Деко – Стил» не направлялись.
Согласно п. 6.4. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Деко- Стил» и ФИО2 «споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами» (л.д.7).
Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Таким образом, законодательством предусмотрено обязательное предъявление претензий. При отклонении претензии или неполучении ответа в установленный срок заявитель имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку как установлено в судебном заседании и не отрицается истцом с требованием о добровольной уплате неустойки ФИО2 к ответчику – ООО «Деко – Стил» не обращалась, исковое заявление ФИО2 к ООО «Деко-Стил» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 абз.1 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ФИО2 к ООО «Деко-Стил» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО2 право обращения в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрении в случае предоставления доказательств, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Судья: И.Ю.Хрипунова
Согласовано на сайт
Судья: