Дело № 2-540 2 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Иваново (Ивановской области)
В составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.
При секретаре Тихоновой О.В.,
С участием истцов Фадеевой Н.С., Фадеева С.А., представителя Хабазовой М.Ю., ответчика Фадеева С.А., представителя ответчика Стрыгиной М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2010 года в г. Иваново дело по иску Фадеевой Н.С., Фадеева А.В. к Фадееву С.А. признании не приобретшим права пользования жилым помещением и по встречному иску Фадеева С.А. к Фадеевой Н.С., Фадееву А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Фадеева Н.С., Фадеев А.В. обратилась в суд с иском к Фадееву С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что 15.04.1996 года Фадеевой Н.С. был выдан ордер № 70 на вселение в квартиру *** дома *** по ул. *** г. Иваново. Основным квартиросъемщиком данной квартиры являлась Фадеева Н.С. Несмотря на то, что указанная квартира была предоставлена на троих человек Фадееву Н.С., Фадеева А.В., Фадеева С.А., вселились в спорное жилое помещение только Фадеева Н.С., Фадеев А.В. Ответчик Фадеев С.А., являющийся внуком ОКС, с июля 1994 года и по настоящее время проживал с матерью по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. ***, кв. ***. Истцы, что поскольку ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, не проживал в ней, его вещей в квартире не имеется, то он не приобрел прав нанимателя данного жилого помещения. Добровольно сниматься с регистрационного учета Фадеев С.А. не желает, в связи с чем, истцам приходится необоснованно нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. На основании изложенного просят признать Фадеева С.А. не приобретшим право пользования квартирой *** дома № *** по ул. *** г. Иваново и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Фадеев С.А. обратился в суд со встречным иском к Фадеевой Н.С., Фадееву А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение. Иск мотивирован тем, что 15.04.1996 года был заключен договор социального найма между Администрацией Советского района г. Иваново и Фадеевой Н.С. о предоставлении ей и членам ее семьи – сыну Фадееву А.В. и внука Фадееву С.А. квартиры *** в доме *** по ул. *** г. Иваново. С этого момента право пользования на спорное жилое помещение приобрели Фадеева Н.С., Фадеев А.В., Фадеев С.А. Несмотря на это, Фадеевы Н.С., А.В. лишили Фадеева С.А. возможности пользоваться спорным жилым помещением. В период с 24.11.2008 года по 27.11.2009 года Фадеев А.С. проходил срочную службу в Вооруженных силах РФ, то есть его временное отсутствие по месту проживания вызвано уважительными причинами. По увольнении из рядов Вооруженных сил Фадеев С.А. 01.12.2009 года предпринял попытку вселения в спорное жилое помещение, однако Фадеева Н.С. и Фадеев А.В. его в квартиру не пустили, заявив, что право пользования данным жилым помещением он не имеет. Ограничение прав Фадеева С.А. в пользовании жилым помещением продолжается и до настоящего времени. Просит обязать Фадееву Н.С. и Фадеева А.В. устранить препятствия в пользования Фадеевым С.А. жилым помещением квартирой *** в доме *** по ул. *** г. Иваново с предоставлением ключей от указанного жилого помещения; вселить Фадеева С.А. в квартиру *** дома *** по ул. *** г. Иваново.
В судебном заседании истцы Фадеева Н.С. и Фадеев А.В., их представитель Хабазова М.Ю. поддержали исковые требования по основному иску в полном объеме, просили также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Встречный иск не признали, пояснили, что им стало известно о том, что Фадеев С.А зарегистрирован в спорном жилом помещении год назад, о том, что он вписан в ордер так же не знали. До лета 2010 года Фадеев С.А жил по месту жительства своей матери и не предпринимал попыток вселения в квартиру. Фадеев С.А. в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.
В судебном заседании Фадеев С.А. и его представитель по доверенности Стрыгина М.В.исковые требования Фадеевой Н.С.и Фадеева А.В. не признали в полном объеме. Исковые требования по встречному иску поддержали в полном объеме, дополнительно просили взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.
Представитель третьего лица Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 71-73).
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что 15.04.1996 года Фадеевой Н.С. на основании ордера была предоставлена квартира *** в доме *** по ул. *** г. Иваново на семью из трех человек: Фадееву Н.С., ее сына Фадеева А.В. и внука Фадеева С.А., указанных в ордере (л.д. 8).
В спорной квартире ответчик Фадеев С.А, зарегистрирован с 19.06.1996 года по настоящее время (л.д. 9).
Согласно свидетельству о рождении родителями Фадеева С.А являются: отец – Фадеев А.В., мать - Ф.Н.Н (л.д.12).
Брак между Фадеевым А.В. и Ф.Н.Н. был расторгнут 16.07.1994 года (л.д.10).
В судебном заседании установлено, что кв. *** в доме *** по ул. *** г. Иваново была предоставлена Фадеевой Н.С. и членам ее семьи – Фадееву А.В., Фадееву С.А. в порядке улучшения жилищных условий, взамен прежней, расположенной по адресу : г. Иваново, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Как следует из показаний Фадеева С.А. и не отрицается Фадеевой Н.С., Фадеевым А.В. до получения ордера на спорное жилое помещение, он вместе с бабушкой и отцом был зарегистрирован по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. ***, кв. ***, с 11.12.1989 года по 18.04.1996 год. Указанное обстоятельство подтверждается справкой МУ «ЦУРГ» от 12.07.2010 года (л.д.35).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Свидетели Б.Н.А, И.Ю.И. подтвердили факт не проживания Фадеева С.А. в квартире *** дома *** по ул. *** г. Иваново, хотя данный факт самим Фадеевым С.А. не оспаривался.
Фадеев С.А. пояснил в судебном заседании, что не проживал в спорном жилом помещении, так как был несовершеннолетним, впоследствии обучался в техникуме, не имел доходов, находился на содержании своей матери, проходил службу в армии.
Не проживание ответчика в спорной квартире не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, а связано с тем, что он, будучи несовершеннолетним, не обладая полной дееспособностью, самостоятельно вселиться в спорную квартиру и реализовать свои жилищные права в полной мере не мог.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как следует из пояснений Фадеева А.В. после расторжения брака его сын Фадеев С.А. стал проживать с матерью.
Фактического вселения ребенка по месту регистрации не требуется для возникновения права на жилое помещение, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении являлось временным и было связано с несовершеннолетием, нахождением на иждивении своей матери К.Н.Н., а также отсутствием собственного дохода.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по этому договору.
Несовершеннолетние дети приобретают право пользования на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть вселенным.
Фадеев С.А. был зарегистрирован в данное помещение несовершеннолетним и самостоятельно реализовать свое право на вселение не мог.
Суд приходит к выводу, что Фадеев С.А. был вселен и зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях и тот факт, что он, являясь несовершеннолетним, не проживал в спорном объекте недвижимости, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования на жилое помещение. Фадеев С.А. добровольно не отказывался от своего права пользования квартирой, при этом другого жилого помещения он не имеет (л.д.92).
В период с 24 ноября 2008 года по 27 ноября 2009 года проходил срочную службу в Вооруженных Силах РФ. После увольнения из рядов Вооруженных Сил Фадеев С.А. 01 декабря 2009, летом 2010 года выразил намерение вселиться в данную квартиру, однако Фадеева Н.С. против этого возражала и препятствует его проживанию по настоящее время.
Данный факт не отрицается Фадеевой Н.С., которая в судебном заседании пояснила, что не желает, чтобы ее внук – Фадеев С.А. проживал в спорной квартире.
Наличие волеизъявления Фадеева С.А. вселится и проживать по месту регистрации, подтверждаются также показаниями свидетеля К.Н.Н.., В.М.С., А.С.В.
Отсутствие участия ответчика в несении расходов на содержание жилого помещения, производстве ремонта спорного жилья вызвано также уважительными причинами, поскольку до совершеннолетия и в период обучения ответчик не имел возможности производить оплату коммунальных услуг из-за отсутствия своих доходов.
Доказательств того, что Фадеев С.А. выбыл на другое постоянное место жительства или имеет другое жилье для постоянного проживания по месту жительства матери, истцами в суд не представлено. Напротив в материалах дела, имеются справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от 24 сентября 2010 года, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 25 октября 2010 года об отсутствии недвижимого имущества на праве собственности за Фадеевым С.А., а также сведения от том, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2007 года квартира *** дома *** по ул. ***г. Иваново принадлежит на праве собственности К.Н.Н.( 90-92).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не проживание Фадеева С.А. на спорной площади было вызвано уважительными причинами, носило временный характер, иного постоянного места жительства он не имеет. Фадеев С.А. был включен в ордер на получение квартиры, жилая площадь выделялась в том числе и на него как члена семьи нанимателя. Фадеев С.А.приобрел право на жилую площадь и оснований для признания его не приобретшим право на жилую площадь не имеется.
Суд считает, что Фадеевой Н.С., Фадеевым А.В. чинятся Фадееву С.А. препятствия в пользовании спорной квартирой. Действиями Фадеевой Н.С., Фадеева А.В. нарушены права Фадеева С.А. на проживание в спорной квартире.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в иске Фадеевой Н.С., Фадеева А.В. к Фадееву С.А признании не приобретшим права пользования жилым помещением необходимо отказать. Встречные исковые требования Фадеева С.А. к Фадеевой Н.С., Фадееву А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение удовлетворить.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу, что с этим, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и услуг представителя в размере 2000 рублей подлежат взысканию в пользу Фадеева С.А. с Фадеевой Н.С., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и услуг представителя в размере 3000 рублей подлежат взысканию в пользу Фадеева С.А. с Фадеева А.В.
Суд, учитывая требования разумности и справедливости, объем и характер предоставленных представителем Фадеева С.А. услуг, степень
сложности гражданского дела, продолжительность рассмотрения, конкретные обстоятельства дела, материальное положение сторон ( Фадеева Н. С. Является пенсионеркой), в целях установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, считает возможным взыскать судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в пользу Фадеева С.А. в следующем порядке: с Фадеевой Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и услуг представителя в размере 2000 рублей, с Фадеева А.В. расходы по оплате госпошлины 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя -3000 рублей.
На основании изложенного, ст. 71 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Фадеевой Н.С., Фадеева А.В. к Фадееву С.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -отказать.
Встречные исковые требования Фадеева С.А. к Фадеевой Н.С., Фадееву А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение - удовлетворить.
Вселить Фадеева С.А. в квартиру *** дома *** по ул. *** г. Иваново.
Обязать Фадееву Н.С., Фадеева А.В. устранить препятствия в пользовании Фадеевым С.А. квартирой *** в доме *** по ул. *** г. Иваново.
Взыскать с Фадеевой Н.С. в пользу Фадеева С.А. госпошлину в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, а всего 2200 рублей.
Взыскать с Фадеева А.В. в пользу Фадеева С.А. госпошлину в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Иваново.
Судья: Хрипунова И.Ю.