Дело № 2 – 488 21 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.
при секретаре Алешиной О.А.
с участием истца Максимовой Е.В., представителя истца Люсовой Ж.В., ответчика Максимова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново 21 сентября 2010 года
дело по иску Максимовой Е.В. к Максимову В.А. о признании имущества совместной собственностью и определении долей
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к Максимову В.А. о признании имущества совместной собственностью супругов и определении долей. Требования обоснованы тем, что стороны с 27 декабря 1996 года проживали в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново от 19 марта 2010 года брак был расторгнут. За время совместной жизни было приобретено следующее имущество: 4 грузовых автомобиля и легковой автомобиль***. Впоследствии легковой автомобиль*** и два автомобиля были проданы, и в сентябре-октябре 2007 года был приобретен автомобиль***. Автомобиль *** супруги приобретали в салоне стоимостью 1600000 рублей, деньги на приобретение данного автомобиля имелись у них в наличии. В ходе бракоразводного процесса стало известно, что указанный автомобиль оформлен не на имя ответчика, а на имя Я.Л.В. Автомашиной стороны пользовались всей семьей на протяжении двух лет и истица не сомневалась, что право собственности оформлено на Максимова В.А.. Считает, что совершенная сделка купли-продажи является недействительной, совершена с целью прикрытия другой сделки – раздела общего имущества супругов. Полагает, что муж, регистрируя автомобиль на другое лицо, нарушил ее права, т.к. распорядился их общим имуществом – денежными средствами. Также в пользовании Максимова В.А. остались два автомобиля*** 2001 года выпуска, оценочной стоимостью 85000 рублей и *** 2006 года выпуска, оценочной стоимостью 165000 рублей. Истица просит признать денежные средства в размере стоимости автомобиля *** в период его приобретения совместной собственностью супругов и определить за истицей право собственности на 1\2 долю денежных средств, взыскав с ответчика денежные средства в размере 1\2 доли в сумме 600 000 рублей; признать право собственности на 1\2 долю в совместном имуществе, состоящем из автомобиля *** 2001 года выпуска и автомобиля *** 2006 года выпуска.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Люсова Ж.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Максимов В.А. исковые требования не признал, пояснил суду, что в период брака был приобретен автомобиль*** 2001 года выпуска, который в настоящее время зарегистрирован на его имя. Автомобиль *** 2006 года выпуска, он приобрел после прекращения брачных отношений с истицей на деньги, взятые в долг. Автомобиль *** не приобретался ими на совместные средства и никогда не являлся ни его собственностью, ни совместной собственностью супругов Максимовых. Спорный автомобиль принадлежит Я.Л.В., он с ее разрешения им пользовался.
Представитель третьего лица ООО «Риат - Моторс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 27 декабря 1996 года был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком (л.д. 12).На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Иваново от 19 марта 2010 года брак расторгнут (л.д. 13). От брака имеется несовершеннолетний ребенок – дочь П., 15 июля 1997 года рождения.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов… Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Истица просит признать денежные средства в размере стоимости автомобиля в период его приобретения совместной собственностью супругов и определить за истицей право собственности на 1\2 долю денежных средств, взыскав с ответчика денежные средства в размере 1\2 доли в сумме 600 000 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обязанность доказать относимость денежных средств в размере 1200000 рублей, на которые был приобретен спорный автомобиль, к общему имуществу супругов, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств признания указанных денежных средств общим имуществом супругов.
Обосновывая заявленные требования, истица ссылается на тот факт, что супруги приобрели в период совместной жизни на наличные средства и средства, полученные от продажи автомобилей и автомобиля.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля является Я.Л.В. на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2007 года, заключенного между ООО «Риат-Моторс» и Я.Л.В., акта приемки –передачи легкового автомобиля от 26. 09.2007 года ( л.д.58,60-64)
Факт и обстоятельства приобретения автомобиля в судебном заседании подтвердили свидетели: Я.Л.В., М.А.В.
Свидетель Я.Л.В. показала, что автомобиль купила в сентябре 2007 года в ООО «Риат-Моторс». Автомобиль приобретался на ее средства, 750000 рублей, которые достались после смерти матери, и средства ее гражданского супруга М.А.В., договор купли-продажи заключала она. Максимов помогал в покупке машины, так как лучше разбирался в технике, в оформлении документов. Максимов с их разрешения иногда пользовался автомобилем, на его имя на право управления была оформлена в простой письменной форме доверенность. Денежные средства, принадлежащие Максимову, для приобретения автомобиля не передавались ( л.д. 124-125).
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель М.А.В., который дополнил, что указанный автомобиль они подбирали с женой, заранее при его покупке в ООО «Риат-Моторс» обговорили скидку с работником автосалона. Поскольку в момент покупки он находился в командировке, то Максимов помогал Я.Л.В. решить вопросы в отношении автомобиля. Денежные средства на приобретение автомобиля у них были. Я.Л.В. после смерти матери переданы в наследство деньги в сумме 750000 рублей Кроме того, у них также была накоплена денежная сумма, изначально предназначенная на покупку квартиры. Максимов пользовался машиной, возвращал ее в исправном состоянии, претензий к нему не было (л.д. 126-127)
Факт наличия договора страхования от имени ответчика и то обстоятельство, что автомобиль для ремонта и на техобслуживание в ООО «Риат-Моторс» предъявлялся ответчиком, не могут являться доказательством признания права собственности на автомобиль. В соответствии с действующим законодательством договор страхования гражданской ответственности может быть заключен любым лицом. Согласно имеющихся в материалах дела счетах фактурах, актах выполненных работ, наряд - заказах, клиентом была указана Я.Л.В.
Внесение ответчиком денежных средств в кассу ООО «Риат-Моторс» по квитанциям к приходному ордеру от 21 сентября 2007 г. (л.д. 59) по договору купли-продажи, не свидетельствуют о принадлежности их Максимову В.А.. Свидетель Я.Л.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик помогал ей оформлять документы, в том числе производил по ее просьбе расчеты по договору купли-продажи.
Доводы истицы о том, что на приобретение спорного автомобиля была продана одна грузовая автомашина и автомобиль, принадлежащий супругам на праве собственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно справки УГИБДД от 14.07.2010 г. автомобиль 2001 года выпуска был зарегистрирован на имя П.О.М., в связи с чем не мог являться собственностью супругов Максимовых. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истицей не представлено (л.д. 137).
Автомобиль 1998 года выпуска, зарегистрированный на имя Максимова В.А., был снят с учета 21 июля 2009 года Какие-либо другие автомобили, от продажи которых денежные средства были использованы для приобретения, истицей указаны не были (л.д.137).
Свидетель Я.Н.А. показала, что деньги на машину дочь с зятем копили несколько лет, деньги хранились в сейфе дома, какая сумма ей неизвестно. В 2007 году был продан автомобиль, за какую сумму она не знает, и к осени набралась необходимая для покупки джипа сумма (л.д. 153).
Показания свидетеля не являются достаточными доказательствами для установления факта наличия денежной суммы 1600 000 и приобретения спорного автомобиля на указанные денежные средства.
Не нашел своего подтверждения в судебном заседании факт приобретения автомобиля ГАЗ 2006 года выпуска, на общие средства в период совместной жизни.
В судебном заседании ответчик пояснил, что автомобиль 2006 года выпуска он приобрел в тот период времени, когда фактические брачные отношения были прекращены.
16 сентября 2005 года истица оформила заявление о расторжении брака в Ленинский районный суд г. Иваново, в котором сама указала на отсутствие фактических брачных отношений на период подачи заявления. Указанное заявление было вручено ответчику в подтверждение намерений о расторжении брака (л.д. 145).
Как установлено в судебном заседании с 1 октября 2005 года ответчик стал проживать в квартире по договору найма по адресу: г. Иваново, ул.***, д. **, кв.**.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором найма от 1 октября 2005 года ( л.д. 143) и показаниями свидетелей.
Свидетель П.О.В. показал, что около 10 лет ему известен адрес проживания Максимова по ул. ***, бывал у него дома, ответчицу никогда ранее не видел.
Свидетель С.Т.В. показала, что с ответчиком познакомилась в связи с тем, что он снимал квартиру по ул. ***, **-**, у ее снохи - С.В.В.- с октября 2005 года. В указанной квартире он жил постоянно, там находилась его одежда, принадлежащие ему вещи: холодильник, стиральная машина. В настоящее время на ее имя выдана доверенность для решения всех вопросов, касающихся квартиры (л.д. 154).
Свидетель М.Т.Б. показала, что является соседкой Максимова по лестничной площадке в доме ** по ул.***. Максимов снимал эту квартиру у хозяйки квартиры № **, которая уехала за границу, жил в квартире с осени 2005 года (л.д.221-222).
Свидетель Р.А.В. показал, что в октябре 2005 года позвонил Максимов, попросил деньги в долг, попросил отвезти его на ул.***, по дороге объяснил, что хочет отвезти деньги своей жене, которые она требует за автомобиль. Максимов должен был 30000 рублей, деньги он передавал на улице (л.д. 161).
Свидетель У.Д.В. показал, что 5 лет Максимов снимал квартиру на ул. ***, с этого времени супруги совместно не проживали. В 2006 году он взял в долг деньги на приобретение автомобиля, о чем был составлен договор займа от 13 ноября 2006 года, расписка (л.д. 116,117).
Представленные истицей снимки и видеозаписи не свидетельствуют о наличии семейно-брачных отношений в спорный период времени. Указанным доказательствам, а также пояснениям свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела о расторжении брака, на которые истица ссылается в обоснование заявленных требований, мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Иваново в решении о расторжении брака от 19 марта 2010 дана соответствующая оценка. Регистрация ответчика в квартире по адресу: г. Иваново, ул. ***, д.**, кв. **, принадлежащей отцу истицы, не является доказательством фактического проживания Максимова по данному месту жительства.
Суд приходит к выводу о том, что автомобиль 2001 года выпуска, является имуществом, нажитым Максимовым В.А. в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, и является его собственностью.
Судом установлено, что в период совместной жизни сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль 2001 года выпуска, которое подлежит разделу. В материалах дела имеются: экспертное заключение о средней рыночной стоимости автомобиля 2001 года выпуска, от 31.05.2010 ( л. 28-34), представленное истицей и отчет об оценке № 111 от 09.06.2010 г, представленный ответчиком (л.д. 81- 87) В ходе судебного разбирательства истица согласилась с оценкой автомобиля, представленной ответчиком.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имущества доли супругов признаются равными.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, подлежащем разделу, в связи с чем, суд считает необходимым признать доли истца и ответчика в имуществе
Соглашения по варианту раздела имущества сторонами в судебном заседании достигнуто не было.
Суд приходит к выводу о том, что за Максимовой Е. В. и Максимовым В.А. следует определить по 1\2 доли в праве собственности на автомобиль***, 2001 года выпуска, гос.номер***.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истица при обращении в суд с иском понесла судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 20000 рублей, по оценке транспортных средств -3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
С учетом положения указанной статьи с Максимова В.А. подлежат взысканию в пользу Максимовой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 рублей, расходы по проведению оценки автомобиля в размере 1000 рублей, с учетом требований разумности и соотносительности расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 34,37-39 Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Максимовой Е.В. к Максимову В.А. о признании имущества совместной собственностью и определении долей удовлетворить частично.
Признать за Максимовой Е.В. право собственности на 1\2 долю автомобиля ***, 2001 года выпуска, гос.номер***.
Признать право собственности за Максимовым В.А. на 1\2 долю автомобиля ***, 2001 года выпуска, гос.номер***.
Взыскать с Максимова В.А. в пользу Максимовой Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 815 рублей, расходы по проведению оценки автомобиля 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 4815 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Хрипунова И.Ю.