Дело № 2-289

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.

при секретаре Фроловой Л.И.

с участием представителя истца Фокеева В.В.

ответчика Гусева В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 08 апреля 2011 года гражданское дело по иску Фокеевой М.В. к Гусеву В.Ю. о понуждении произвести реконструкцию самовольного гаража

установил:

Фокеева М.В. обратилась в суд с иском к Гусеву В.Ю. о понуждении произвести реконструкцию самовольного гаража.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу г. Иваново, ул.…, д.. .. На соседнем земельном участке по адресу: г. Иваново, ул. …, д. … построен гараж без получения разрешения на строительство и с нарушением Правил землепользования и застройки г. Иваново от 27.02.2008 года. Данный гараж располагается на границе с ее земельным участком – стена находится на линии границы земельных участков. Гараж построен из кирпича. В настоящее время на стене гаража, невооруженным глазом видны трещины в кирпичной кладке, стена наклонена в сторону ее участка. Она опасается обрушения стены незаконно возведенного гаража, так как ответчиком проводятся строительные работы, направленные на расширение гаража. 12.08.2010 года она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново с заявлением о принятии мер по сносу гаража. 08.09.2010 года получен ответ, согласно которому разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, Администрацией г. Иваново не выдавалось.

Просит обязать ответчика произвести реконструкцию самовольно построенного гаража, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, согласно Правилам землепользования и застройки города Иванова (утв. Решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694) за счет средств ответчика.

В судебное заседание истец не явилась. Ее представитель, по доверенности Фокеев В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал. Показал, что гараж построен 11 лет назад. Гусев В.Ю. является третьим собственником с момента постройки гаража.

В дополнение к пояснениям по иску показал, что Гусев В.Ю. игнорирует межевой план, ссылаясь на технический паспорт. Грозится перенести угловой столб на 60 см в глубь территории истца.

Показал, что ответчик возвел стену на расстоянии 30 см от границы земельного участка. Слышатся угрозы ответчика о том, что он сделает склон крыши во двор истца, что неприемлемо.

Также показал, что стена гаража стоит на границе участков и падает во двор истца, имеет трещины, угол гаража не заводят. Слышатся угрозы со стороны ответчика сделать скат крыши к ним во двор. В последующем весь снег и дождь будут падать на его земельный участок.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Показал, что он стал собственником дома … по ул. … в 2009 году. В настоящее время он ведет работы по реконструкции дома.

Гараж, о котором ведет речь представитель истца, не является самовольной постройкой, поскольку на его строительство было разрешение Фокеевой М.В.

Кроме того, никакой реконструкции гаража он не делает. Он решил поменять старые ворота, на новые. В связи с наступившими холодами эти работы были приостановлены.

Весной он поменяет ворота, и выровняет угол гаража. Кроме того, стену гаража, смежную с соседями он намерен утеплить и укрепить со своей стороны.

Скат крыши дома он намерен делать в сторону своего огорода и улицы. Никаких противоправных действий в отношении соседей он не предпринимал. Исковые требования истца надуманы и ничем не подтверждены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником дома … по ул. … г. Иваново, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18 октября 2010 года.

Ответчик Гусев В.Ю. является собственником дома … по ул. … г. Иваново на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 21 мая 2009 года.

В суд представлен ответчиком технический паспорт на жилой дом … по ул. … г. Иваново от 22 мая 1996 года, из которого следует, что Фокеева М.В. не возражает против постройки гаража.

Суд критически относится к утверждению представителя истца, что своего согласия на возведение данного гаража на границе участков Фокеева М В. не давала.

Учитывая, что на постройку гаража фактически дано согласие истицы, данный объект в техническом паспорте не значится как самовольная постройка.

В техническом паспорте дома … по ул. … г. Иваново от 22 марта 1999 года сведений о наличии самовольных построек также не имеется.

Собственником дома … по ул. … г. Иваново Гусев В.Ю. стал только в 2009 года. В то время как гараж построен с разрешения Фокеевой М.В. в 1996 году.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик производит реконструкцию своего жилого дома. Разрешения на реконструкцию дома у него не имеется.

Постановлением №… по делу об административном правонарушении в области строительства вынесенным и.о. начальника Службы государственного строительного надзора Ивановской области Гусев В.Ю. привлечен к административной ответственности. Вопрос о реконструкции жилого дома

Учитывая, что жилой дом не являлся предметом иска, вопрос о законности реконструкции дома ответчиком судом не рассматривался.

Истцом ставится вопрос о реконструкции самовольного гаража.

Из фотографий представленных в суд и пояснений ответчика следует, что он осенью хотел поменять в гараже ворота. В связи с наступлением холодного времени года он закончить работы не успел.

В судебном заседании установлено, что гараж ответчиком не возводился.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)) действовавший на момент постройки гаража, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ответчик самовольно возвел гараж, суду не представлено.

Гараж стоит на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 19 июня 2009 года … № ….

Представителем истца в судебном заседании высказывалось мнение о предполагаемых неудобствах в случае изменения наклона крыши гаража, в случае увеличения высоты дома и высоты гаража. О возможных нарушениях прав истца, которые могут наступить в будущем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик перенес угловой столб и тем самым нарушил права истца суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик сделал склон крыши в сторону дома истицы не представлено.

Реконструкция в большей степени представляет собой фактическую перестройку здания.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Истцом не конкретизировано, какие именно работы по реконструкции гаража необходимо провести ответчику. Кроме того, доказательств, подтверждающих, необходимость реконструкции гаража суду не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что стена гаража падает во двор истицы и создает какую -либо угрозу истцу.

Истцом не представлено доказательств, что сохранение постройки нарушает ее права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исковые требования истца основаны на предположениях и догадках.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фокеевой М.В. к Гусеву В.Ю. о понуждении произвести реконструкцию самовольного гаража, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. …, д. … оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья. Согласовано на сайт. Судья:

Решение вступило в законную силу 26.04.2011 г.