Дело № 2-921 30 декабря 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Рощиной Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.,
с участием заявителя Кольцова В.А., его представителя адвоката Григорьева В.Н.,
представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ивановской области, действующего на основании доверенности, Антонова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 декабря 2010 года дело по заявлению Кольцова В.А. об оспаривании действий государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Кольцов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ивановской области.
Заявленные требования обоснованы тем, что по договору купли-продажи объектов недвижимости от 20.09.2010 года заявитель приобрел у гр. Е.М. ? долю в праве собственности на часть нежилого здания (лит. Б), состоящую из помещения №10, назначение нежилое, общ. площадь – 2,2 кв.м., этаж – 1, адрес объекта: г. Иваново, ул. …, д. …, согласно техническому паспорту.
Для регистрации права собственности на указанный объект заявитель подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ивановской области заявление и необходимые к нему документы. 17.10.2010 года регистрация права собственности на объект недвижимости произведена, но наряду с регистрацией права произведена регистрация неких прочих ограничений (обременений) права собственности заявителя, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись.
Заявитель полагает, что запись о регистрации ограничений (обременений) его права собственности сделана незаконно. Ни о каких ограничениях (обременениях) права собственности заявителя ему не было известно, документов о наличии ограничений (обременений) заявитель на регистрацию не предоставлял. Из устных пояснений государственного регистратора заявитель узнал, что ограничения (обременения) налагались судебными приставами на права сособственника помещения – ООО «…», которому принадлежит другая ? доля в праве собственности на помещение.
Заявитель считает, что действия управления Росреестра по внесению в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении (обременении) его права собственности являются не законными и ограничивают его право собственности.
На основании изложенного, заявитель просит признать незаконными действия управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ивановской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о существующих ограничениях (обременениях) зарегистрированного права заявителя на ? долю в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания (лит. Б), состоящую из помещения № 10 согласно техническому паспорту, выполненному ДФГУП «Госучет» по состоянию на 13.10.2003 г., назначение нежилое, общая площадь -2,2 кв.м., этаж-1, номер на поэтажном плане -10, адрес объекта : Ивановская область, г. Иваново, ул. …, д. …; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о существующих прочих ограничениях (обременениях) зарегистрированного права заявителя на ? долю в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания (лит. Б), состоящую из помещения № 10 согласно техническому паспорту, выполненному ДФГУП «Госучет» по состоянию на 13.10.2003 г., назначение нежилое, общая площадь -2,2 кв.м., этаж-1, номер на поэтажном плане -10, адрес объекта: Ивановская область, г. Иваново, ул. …, д. …, и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права заявителя на указанное недвижимое имущество.
В судебном заседании от представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ивановской области, действующего на основании доверенности, Антонова Н.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства и подведомственно Арбитражному суду, по основаниям ст. 220 ГПК РФ, поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем, является собственником части нежилого здания по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, использует свою часть (складские помещения, торговый зал и другие помещения в нежилом здании) как индивидуальный предприниматель исключительно с целью получения прибыли; здание предназначено для торговой деятельности, которая фактически в нем и осуществляется. Представитель считает, что в данном случае затрагиваются права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель и его представитель адвокат Григорьев В.Н. возражали против удовлетворения ходатайства. Полагают, что объект недвижимости был приобретен Кольцовым В.А. именно как физическим лицом, на момент государственной регистрации данный объект недвижимости не использовался в предпринимательских целях, действиями регистрационной службы нарушены права Кольцова В.А. как физического лица.
Представитель заинтересованного лица Управления службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кольцов В.А. с 1997 года имеет статус индивидуального предпринимателя, является собственником части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, которое предназначено для торговой деятельности, в настоящее время сдает указанное нежилое помещение в аренду, о чем Кольцов В.А. сообщил в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что заявитель приобрел и использует данный объект недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.
Доводы представителя заявителя о том, что на момент регистрации права собственности данный объект недвижимости не использовался в целях предпринимательской деятельности, ничем не подтверждены.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявителем оспариваются действия регистрирующего органа по внесению регистрационной записи об ограничениях (обременениях) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности заявителя на ? долю в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания, затрагивающие права и законные интересы заявителя, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и должно разрешаться в ином судебном порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по Кольцова В.А. об оспаривании действий государственного органа – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Иваново.
Судья: (подпись) Е.А. Рощина
Согласовано с судьей. Судья:
Определение вступило в законную силу 12.01.2011 года