Дело № 2-792 10 декабря 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Иваново (Ивановской области) В составе председательствующего судьи Рощиной Е.А., при секретаре Кругловой Е.В.,
С участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», действующего на основании доверенности, Саввинова С.И.,
Рассмотрев в гор. Иваново в открытом судебном заседании 10 декабря 2010 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Коротковой А.А., Гандуриной М.М., Корнилову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Коротковой А.А., Гандуриной М.М., Корнилову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что 28.02.2008 года между ООО «…» и Коротковой А.А. заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 1000000 рублей под 15 % годовых сроком на срок 60 месяцев, с взиманием ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 0,8 % от суммы предоставленного кредита. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются. В связи с этим истцом в адрес Коротковой А.А. направлялось требование о возврате суммы задолженности в срок до 22.05.2009 года, которая до настоящего времени не возвращена. Задолженность по кредитному договору составляет 1135521,32 рубль. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 28.02.2008 года между банком, Гандуриной М.М. и Корниловым И.А. были заключены договоры поручительства № … и № …, согласно которым поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором. Между ООО «…» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принял все требования к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение, в том числе и по кредиту Коротковой А.А. По этим основаниям истец обратился с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Коротковой А. А., Гандуриной М.М., Корнилова И.А. солидарно задолженность по кредитному договору № … от 28.08.2008 года в размере 1135521,32 рубль, в том числе: основной долг в размере 901631,63 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 78222,88 рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 2110,01 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 25674,2 рубля, пени по просроченным процентам а размере 37330,05 рублей, пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере 26639,31 рублей; расторгнуть кредитный договор № … от 28.08.2008 года с 22.05.2009 года; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 11777,61 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Корнилов И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, которая вручена ему под роспись по окончании судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (Т. 2 л.д. 28).
Ответчик Гандурина М.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, путем направления судом в ее адрес судебной повестки заказной почтой с уведомлением, которую ответчик получила, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (Т. 2 л.д. 34).
Ответчик Короткова А.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дне, времени и месте слушания дела извещалась судом судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением. Однако вся корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» ( Т. 2 л.д. 33).
Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату корешке повестки.
Суд, учитывая то, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались установленными законом способами неоднократно, однако в суд не явились и о причинах своей неявки не известили, приходит к выводу о том, что ответчики о судебном заедании извещены в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения стороны, исследовав представленные по делу доказательства, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований–в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 28.02.2008 года между ООО «…» и ответчиком Коротковой А.А. заключен кредитный договор № … (Т. 1 л.д. 9-10).
Согласно условиям данного кредитного договора ответчику Коротковой А.А. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 1000000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Плата за пользование кредитом указана в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора.
Из графика платежей Коротковой А.А. следует, что сумма кредита предоставлена под 15% годовых с ежемесячной комиссией за ведение счета в размере 0,8% (Т. 1 л.д. 11-13).
Согласно условиям кредитного договора сумма кредита должна быть перечислена на счет заемщика в банке, а днем предоставления кредита является день зачисления средств на указанный счет.
28.02.2008 года банком во исполнение кредитного договора перечислены на ссудный счет Коротковой А.А. денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № … и выписками по ссудному счету Коротковой А.А. за период с 24.09.2008 года по 31.12.2008 года и за период с 28.08.2008 года по 31.12.2008 года (Т. 1 л.д. 36-37, 39).
Следовательно, банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.
В обеспечение исполнения Коротковой А.А. обязательств по кредитному договору 28.02.2008 года между ООО «…» и Гандуриной М.М., а также между ООО «…» и Корниловым И.А. заключены договоры поручительства № … и № … (Т. 1 л.д. 14-23).
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от 28.02.2008 года, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2008 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.
При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Начиная с 20.03.2008 года, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии.
Основной долг, проценты, пени и комиссия уплачивались Коротковой А.А. последний раз 22.08.2008 года в сумме 32100 рублей (Т. 2 л.д. 36). Более ни заемщиком, ни ее поручителями денежные средства в счет погашения кредита не вносились.
Ранее Корнилов И.А., Гандурина М.М. обращались в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Коротковой А.А., ЗАО «…» о признании договоров поручительства недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.
Решением Советского районного суда г. Иваново от … года по гражданскому делу по иску Корнилова И.А., Гандуриной М.М. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Коротковой А.А., ЗАО «…» о признании договоров поручительства недействительными в удовлетворении исковых требований отказано.
Решением суда от … года установлено, что 07.07.2008 года в ЕГРЮЛ внесены записи о создании ЗАО «…» путем реорганизации в результате преобразования, а также о прекращении деятельности ООО «…». 19.08.2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы банка в связи с изменением наименования: новое наименование-ЗАО «…». Данные обстоятельства подтверждаются Уставом ЗАО «…», изменением № 1, вносимым в Устав ЗАО «…», утвержденным 14.08.2009 года, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, о внесении записей в ЕГРЮЛ УФНС России по Ивановской области, выписками из ЕГРЮЛ от 19.01.2010 года, от 04.02.2010 года.
В связи с реорганизацией в форме преобразования ООО «…» в ЗАО «…» 26.02.2008 года был составлен и представлен в комплекте документов о государственной регистрации ЗАО «…» передаточный акт в соответствии со ст. 59 ГК РФ и ст. 56 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В силу п. 1 передаточного акта от 26.02.2008 года ЗАО «…» принимает, а ООО «…» передает имущество, ценности, все обязательства и требования в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно п. 2 передаточного акта ЗАО «…» является правопреемником по всем обязательствам ООО «…» в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Согласно п. 2 ст. 59 ГК РФ непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, а также отсутствие в нем положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Поскольку ЗАО «…» 07.07.2008 года было зарегистрировано в уполномоченном государственном органе в установленном законом порядке, отказа в государственной регистрации после представления всех необходимых документов вновь создаваемого юридического лица не последовало, суд приходит к выводу о том, что передаточный акт от 26.02.2008 года полностью соответствует требованиям закона и на основании данного акта были переданы все обязательства от ООО «…» к ЗАО «…», в том числе и обязательства по оспариваемым договорам.
При изменении наименования юридического лица ЗАО «…» на ЗАО «…» иное юридическое лицо не создавалось в связи с чем, передаточный акт не составлялся.
24.09.2008 года между ЗАО «…» (цедент) и ООО АКБ «Пробизнесбанк» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № ….
Согласно п. 1.1. договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам по кредитным договорам согласно Приложения № 1 к договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. В силу п. 1.2 данного договора цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения настоящего договора, в том числе как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которое возникает в будущем), включая право (требование) к должнику на сумму основного долга, процентов, неустоек, иных сумм.
В приложении № 1 к договору цессии от 24.09.2008 года и в акте приема-передачи от 24.09.2008 года имеется указание на кредитный договор от 28.02.2008 года, заключенный с Коротковой А.А.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что реорганизация ООО «…», передача прав требования, в том числе по договорам поручительства, произведены в соответствии с законом.
Решение Советского районного суда г. Иваново от … года обжаловалось Корниловым И.А., Гандуриной М.М.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда г. Иваново от … года решение суда от … года оставлено без изменения, кассационные жалобы указанных лиц без изменения.
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, котором участвуют те же лица.
В связи с имевшей место реорганизацией, уступкой прав требований по договорам поручительства и по кредитному договору от одного юридического лица другому юридическому лицу и неуплатой заемщиком и поручителями суммы задолженности по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 22.04.2009 года в адрес ответчиков направлялись уведомления. В данных уведомлениях ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчикам предлагалось погасить имевшуюся по состоянию на 22.04.2009 года задолженность по ежемесячным платежам по кредитному договору со штрафными санкциями в срок до 22.05.2009 года (Т. 1 л.д. 26-31). Однако данные уведомления остались без ответа и до настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасили.
Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пению в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа составляет 1135521,32 рублей, из которых: основной долг-901631,63 рублей, проценты за пользование кредитом-78222,88 рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом-2110,01 рублей, пени по просроченному основному долгу-25674,20 рублей, пени по просроченным процентам-37330,05 рублей, пени по просроченной комиссии за ведение счета-26639,31 рублей (Т. 1 л.д. 32-35).
Суд соглашается с данным расчетом в части размера основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование просроченным основным долгом, пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам. Каких-либо возражений по данному расчету, иного расчета ответчиками не представлено.
Вместе с тем суд не соглашается с расчетом пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере 26639,31 рублей по следующим основаниям.
Условие о взыскании комиссии за ведение ссудного счета заемщика нарушает прав потребителя. Действия банка по ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Представленный Коротковой А.А. нотариально удостоверенный договор займа от 26.11.2008 года не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований и является не относимым доказательством. Из п. 1 данного договора следует, что А.В. занял у Коротковой А.А. деньги в сумме 1000000 рублей с возвратом в срок до 28.02.2018 года. В договоре займа нет упоминания о каком-либо кредитном договоре, заключенном Коротковой А.А. В данном случае Короткова А.А. по своему усмотрению осуществила принадлежащие ей гражданские права (ст. 9 ГК РФ), вступив в договорные отношения с А.В. и передав ему указанную сумму денег.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1044968,77 рублей, включающая в себя суммы: основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование просроченным основным долгом, пени по просроченному основному долгу.
Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере 26639,31 рублей, удовлетворению не подлежит.
Кредитным договором предусмотрено право истца расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочно возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени при: неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней; нарушении заемщиком своих обязательств по любому кредитному договору; нарушении поручителем заемщика своих обязательств по договору поручительства и при наличии иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск не возврата кредита.
Учитывая то, что ответчиками неоднократно нарушались принятые ими на себя обязательства по кредитному договору и по договорам поручительства, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора от 28.02.2008 года с 22.05.2009 года.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 9324,84 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 809-810, 819 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199, 233-327 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Коротковой А.А., Гандуриной М.М., Корнилову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Коротковой А.А., Гандуриной М.М., Корнилова И.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № … от 28.02.2008 года в размере 1044968,77 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № … от 28.02.2008 года с 22 мая 2009 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Коротковой А.А., Гандуриной М.М., Корнилова И.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 9324,84 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Иваново.
Судья (подпись) Рощина Е.А.
Согласовано с судьей. Судья:
Заочное решение вступило в законную силу 12.01.2011 года.