Дело № 2-675 2 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Иваново (Ивановской области)
В составе председательствующего судьи Рощиной Е.А.
При секретаре Кругловой Е.В.,
С участием представителя истца Алимовой Е.А., действующей на основании доверенности, Храпуновой А.С.,
Представителя ответчика Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г. Иваново, действующей на основании доверенности, Малиновской Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2010 года в г. Иваново гражданское дело по иску Алимовой Е.А. к Администрации г. Иваново, Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново о включении жилого помещения в состав наследства,
Установил:
Алимова Е.А. обратилась в суд с иском Администрации г. Иваново, Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново о включении жилого помещения в состав наследства.
Исковые требования обоснованы тем, что истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца А.П., умершего … года. При жизни А.П., являясь нанимателем квартиры расположенной по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …, проживал в ней, что подтверждается справкой из МУ «ЦУРГ». В июле 2008 года он решил приватизировать квартиру. Для осуществления своей цели он заключил с И.В. договор о предоставлении услуг. И.В. взяла на себя обязанность по приватизации спорной квартиры. А.П. уплатил И.В. аванс по договору в размере 4000 рублей, о чем имеется запись в договоре. В конце июля 2008 года А.В. выдал И.В. доверенность, которой уполномочил И.В. быть его представителем в соответствующих учреждениях по вопросам приватизации занимаемого жилого помещения, осуществить сбор и подачу необходимых документов и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Действуя по доверенности, И.В. совершила ряд действий для подачи заявления о приватизации квартиры, а именно: был вызван техник ФГУП «Ростехинвентаризация», получен технический паспорт на квартиру. Однако 26 февраля 2010 года А.П. умер, не успев подать заявление о приватизации квартиры.
Истец полагает, что при жизни А.П. выразил свою волю на приватизацию квартиры, заключив договор на оказание услуг по приватизации квартиры и выдав доверенность на приватизацию.
На основании изложенного, истец просит включить квартиру, расположенную по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …, в состав наследства, открывшегося со смертью А.П., … года рождения, умершего … года.
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель, действующая на основании доверенности, Храпунова А.С., исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании дополнила основания иска, пояснила следующее. В соответствии со ст. ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений-бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
А.П. занимал жилое помещение именно на условиях социального найма. Квитанция об оплате коммунальных услуг, в том числе и за наем жилого помещения, свидетельствует об использовании А.П. помещения на условиях социального найма и фактического заключения сторонами договора социального найма. Задолженность по оплате коммунальных услуг у А.П. отсутствует, следовательно, он выполнял обязанности, вытекающие из условий социального найма помещения.
В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 10.08.2005 года указано, что отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
По смыслу закона «О приватизации жилищного фонда РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Таким образом, А.П. занимал жилое помещение на условиях социального найма, был зарегистрирован по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении, выполнял обязанности, вытекающие из социального найма помещения, следовательно, имел права, вытекающие из социального найма, в том числе право на приватизацию жилого помещения. Отсутствие документов не может влиять на его права и обязанности по отношению к спорному помещению. Кроме того, закон не возлагает на гражданина обязанности по сохранности таких документов, как ордер, решение о предоставлении жилого помещение и т.п.
Все действия А.П. были направлены на приватизацию квартиры, которую он занимал на условиях социального найма, а именно он заключил договор на предоставление услуг по приватизации квартиры, заплатил за услуги приватизации, оформил нотариальную доверенность, уполномочив доверенное лицо на приватизацию квартиры со всеми необходимыми полномочиями, уполномоченное лицо обратилось в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с целью вызова техника, был составлен технический паспорт, представитель А.П. И.В. обращалась в домоуправление, МУ «Центр учета и регистрации граждан», архивы с целью сбора документов, необходимых для приватизации квартиры. Представителем А.П. был получен бланк заявления о приватизации, которое было оформлено частично. Оформить заявление в полном объеме и подать в компетентные органы было невозможно из-за отсутствия ордера на спорную квартиру. А.П. интересовался у И.В. процессом приватизации, он также оформил нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил И.В. быть его представителем в суде.
По причине болезни, а затем смерти А.П. и халатности И.В. процесс приватизации не был завершен до конца. Поскольку приватизация не была закончена по обстоятельствам, не зависящим от воли А.П.
Представитель Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново, действующая на основании доверенности, Малиновская Л.В. исковые требования не признала. Представила письменные возражения (л.д. 60-62,121-123).
В судебном заседании представитель пояснила, что заявленные требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу гражданского законодательства объектом наследования может являться только имущество, находящееся к моменту смерти наследодателя в его собственности (ст. 218 ГК РФ: «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом». Квартира № … дома № … по ул. … г. Иваново является объектом муниципальной собственности. Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приобрести жилые помещения в собственность в порядке приватизации вправе граждане, занимающие такие жилые помещения на условиях социального найма, в порядке, предусмотренном указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В соответствии с пунктом 8.3. Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ивановской области, утвержденного Указом Губернатора Ивановской области от 31.08.2000 года № 42-УГ, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане предоставляют в Ивановский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» или субъектам, указанным в пункте 5 указанного Положения (в рассматриваемом случае-в Администрацию г. Иваново), следующие документы: заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми членами семьи нанимателя, заверенное в соответствующей организации; заявление (заявления) об отказе от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, заверенное нотариусом или сотрудником уполномоченного на прием заявления органа; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением (договор найма (аренды) жилого помещения, ордер (заверенная копия); копию поквартирной карточки, заверенную начальником (руководителем) жилищно-эксплуатационной организации (предприятия, учреждения); справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано (в случае смены места жительства в период с 1991 года). Указанная справка выдается органом, уполномоченным осуществлять приватизацию жилья на территории предыдущего места жительства заявителя; технический паспорт и выкопировку с экспликацией на жилое помещение; в случаях, предусмотренных пунктом 3 Положения, разрешение органов опеки и попечительства.
Согласно ст. 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. При жизни А.П. (или его представитель) с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный орган не обращался, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ими не подавались. Согласно постановлению Пленума ВС РФ «возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут». Отсутствие обращения А.П. с заявлением о приватизации жилья исключало возможность приватизации спорного жилого помещения. Управление не наделено имущественной самостоятельностью в отношении предмета спора, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску и может выступать при рассмотрении данного гражданского дела только в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», Положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ивановской области, утвержденным Указом Губернатора Ивановской области от 31.08.2000 года № 42-УГ, с учетом разъяснений порядка применения Закона о приватизации, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Верховного суда РФ от 30.12.2009 года № 56пв 09 представитель просит исковые требования Алимовой Е.А оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие. Ранее в представленном отзыве исковые требования не признала, считает, что при жизни А.П. не выразил достаточным образом свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку не подал заявление и необходимые для этого документы в уполномоченный орган.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что А.П. проживал и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …, что подтверждается справкой из МУ «Центра учета и регистрации граждан» и поквартирной карточкой (л.д.13, 38-40).
24 июня 2008 года А.П. заключил договор о предоставлении услуг с И.В. по приватизации вышеуказанной квартиры (л.д. 10). Согласно условиям договора стоимость услуг составила 6500 рублей. По договору А.П. уплатил И.В. 4000 рублей в качестве аванса, 3000 рублей должен был уплатить по окончании работ.
24 июля 2008 года А.П. выдал доверенность И.В. на представление его интересов во всех компетентных организациях и учреждениях по вопросам приватизации жилого помещения – квартиры по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …. Данная доверенность была удостоверена нотариусом, выдана сроком на один год (л.д. 35).
Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация», по данным предприятия, И.В., действующая на основании доверенности от А.П. оформила заказ на выход техника и составление технического паспорта на спорную квартиру (л.д.41).
Допрошенная в качестве свидетеля И.В. в суде подтвердила вышеуказанные обстоятельства о заключении между ней и А.П. договора об оказании услуг по приватизации спорной квартиры. Свидетель показала, что А.П. передал И.В. денежные средства на расходы, связанные с приватизацией квартиры и за услуги свидетеля. Был заказан выход техника и технический паспорт. Технический паспорт был готов, свидетель его получила. Далее, свидетель обратилась в МУ «ЦУРГ» за пакетом документов, в который входят: справка о зарегистрированных в квартире, копия поквартирной карточки и копия ордера. Ордера на спорную квартиру в учреждении не оказалось, там же ей посоветовали обратиться в суд, о чем она сообщила А.П..С целью отыскать ордер на квартиру свидетель обратилась в ЖРЭУ, на АО «Мясокомбинат», так как это жилье раньше было ведомственным, но все оказалось безрезультатным. А.П. была выдана вторая доверенность на представительство интересов в суде. Исковое заявление по халатности И.В. не было подано в суд. Последний раз свидетель связывалась по телефону с А.П. в 2009 году, обещала оформить все документы для приватизации, но этого не сделала.
4 сентября 2008 года был изготовлен технический паспорт на спорную квартиру (л.д.104-112).
20 октября 2008 года А.П. выдал доверенность И.В. на право представлять его интересы в суде. Данная доверенность была удостоверена у нотариуса, выдана сроком на один год (л.д.124).
Представителем А.П. И.В. был заполнен бланк заявления на приватизацию, но, ни И.В., ни А.П. он не был подписан. Заявление на приватизацию не было подано ни А.П., ни его уполномоченным на это, доверенным лицом (л.д.103).
Свидетель Г.М. показала, что она и А.П. проживали в гражданском браке. Действительно А.П. намерен был приватизировать спорную квартиру, заключил договор с И.В. о предоставлении услуг по приватизации, заплатил ей деньги. А.П. и И.В. созванивались по телефону. В последствии И.В. сообщила А.П., что А.П. вообще не зарегистрирован в спорной квартире, что для восстановления регистрации необходимо обратиться в суд о восстановлении регистрации по месту жительства. Летом 2009 года И.В. сообщила А.П., что подала исковое заявление в суд, после чего связи с А.П. не поддерживала. А.П. непосредственно участия в приватизации не принимал. Он был уверен, что все документы для приватизации готовы.
В последний год жизни А.П. стал себя плохо чувствовать, у него часто болела голова, стал все забывать, за медицинской помощью не обращался, всегда думал, что здоров, но скоропостижно умер.
Свидетели О.В., Н.К., являющиеся соседями по квартире с А.П. в суде показали, что А.П. желал приватизировать спорную квартиру, жаловался на то что, возникли проблемы по поводу его регистрации в квартире, что документы по дому при его передаче из одного ЖРЭУ в другое были утеряны. Риэлтор, который занимался приватизацией квартиры, пропал.
Согласно справке МУ «ЦУРГ» при приеме документов из ЖРЭУ ордер на кв. № … д. № … по ул. … г. Иваново отсутствовал (л.д. 39).
Согласно ответу из Архива Ивановской области, в архивном фонде Администрации Советского района г. Иваново в протоколах заседаний за 1992-1995 г.г. постановления о выделении квартиры в доме № … по ул. … г. Иваново А.П. не имеется.
В ходе проведенной проверки журналов регистрации гражданских дел и журналов алфавитных указателей гражданских дел по номенклатуре 2008-2009 г.г. Советского районного суда г. Иваново фактов обращения А.П. с каким-либо иском в суд в 2008-2009 г.г. не установлено (л.д. 79).
А.П. умер … года (л.д. 11).
Единственным наследником к имуществу А.П. является его дочь – истец Алимова Е.А., которая подала заявление нотариусу (л.д.28).
Суд, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками, соседями о необходимости и желании приватизировать жилое помещение без его обращения при жизни с соответствующим заявлением не могут являться основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 04.07.1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ (ст. 2).
В соответствии с Положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ивановской области, утвержденного Указом Губернатора Ивановской области от 31.08.2000 года № 42-УГ, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане предоставляют в Ивановский филиал ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» или Администрацию г. Иваново пакет документов установленной формы.
В соответствии с п. 8.3 Положения для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане предоставляют следующие документы: - заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми членами семьи нанимателя, заверенное в соответствующей организации; - заявление об отказе от участия от приватизации занимаемого жилого помещения; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением (договор найма (аренды) жилого помещения, ордер (заверенная копия); - копию поквартирной карточки, заверенную начальником (руководителем) жилищно-эксплуатационной организации (предприятия, учреждения); - справку подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; - технический паспорт и выкопировку с экспликацией на жилое помещение; - в случаях предусмотренных п.3 Положения, разрешение органов опеки и попечительства.
Представленное в материалы дела «заявление на приватизацию» от имении А.П. суд не может расценить как надлежащее обращение, поскольку оно содержит только необходимые данные о заявителе, жилом помещении, оно не заверено руководителем жилищно-эксплуатационной организации, не содержит даты составления, не подписано заявителем, в нем отсутствуют сведения о его принятии Ивановским филиалом ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» или Администрацией г. Иваново.
Доводы представителя истца о том, что А.П. занимал жилое помещение именно на условиях социального найма, пользовался им, оплачивал коммунальные услуги за наем жилого помещения, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора социального найма, отсутствие документов (ордера, решения о предоставлении жилого помещения) не может влиять на его права и обязанности по отношению к этому жилому помещению для удовлетворения иска правового значения не имеют.
И всего перечня необходимых для приватизации документов, у А.П. был готов только технический паспорт спорного жилого помещения.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что на спорную квартиру отсутствовал ордер.
При жизни А.П. узнал об отсутствии ордера на квартиру от своего представителя, выдал представителю И.В. доверенность на представление его интересов в суде (л.д. 124). Однако в суд с каким-либо иском не обратился, что подтверждается показаниями И.В., справкой об отсутствии обращения А.П. с каким-либо иском в суд в 2008-2009 г.г. (л.д. 79).
Действие всех выданных А.П. доверенностей на имя И.В. прекратилось в июле 2009 года и в октябре 2009 года. А.П. сам лично сбором необходимых для приватизации документов не занимался, в уполномоченный орган с заявлением о приватизации жилого помещения не обращался.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда Российской федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него не зависящим.
С учетом установленных по делу обстоятельств (официального обращения в уполномоченный орган не подавалось, требуемые документы собраны не были, договор социального найма не оформлялся, отсутствовал ордер на жилое помещение, отсутствие факта обращения в суд с соответствующим иском) и вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что А.П. не выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, в связи с этим не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алимовой Е.А. к Администрации г. Иваново, Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново о включении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …, в состав наследства, открывшегося со смертью А.П., умершего … года, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд города Иваново.
Судья (подпись) Е.А. Рощина
Согласовано с судьей. Судья:
Решение вступило в законную силу 24.12.2010 года