Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре ФИО1, с участием представителей ответчиков УВД по <адрес> ФИО2 и Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделу милиции № <адрес> и Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации за причинение морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФИО4, обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением к Отделу милиции № <адрес>(далее ОМ №) и Министерству Финансов РФ, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. … <адрес> он был незаконно задержан сотрудниками ОМ № с применением физического и психического насилия. В ходе задержания его подвергли пыткам и принудительно поместили в милицейскую машину, хотя он не оказывал сопротивления. Несмотря на то, что его личность была установлена на месте задержания по предъявлении паспорта, и никаких противоправных действий он не совершал, его доставили в ОМ №, а затем ночью перевели в ОМ №, где он провел ночь. Протоколов о задержании либо о совершении административного правонарушения не составлялось. Ему не были разъяснены права. Сотрудники ОМ № и ОМ № не могли найти и представить административный материал по факту его задержания. Считает, что действиями сотрудников ОМ № ущемлены его неимущественные права и нанесен моральный вред. На основании изложенного просил суд признать незаконным его нахождение в условиях изоляции в помещении ОМ № в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ без оформления соответствующих административных протоколов. В счет компенсации морального вреда просил взыскать с ответчиков в его пользу 100000 руб., а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии к производству в части требований о признании незаконным нахождения ФИО4 в условиях изоляции в помещении ОМ № в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ без оформления соответствующих административных протоколов. В части требований о возмещении морального вреда заявление было оставлено без движения, а впоследствии после устранения выявленных недостатков было принято к производству суда.
Представитель ответчика Соловьёва Д.В. в судебном заседании при рассмотрении дела по существу заявила ходатайство о передаче дела в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения УВД по городу Иваново, поскольку Отдел милиции № после проведённой реорганизации является структурным подразделением УВД по городу Иваново, а последнее находится на территории <адрес>.
Представитель Министерства финансов РФ ФИО3 поддержала заявленное ходатайство.
Истец ФИО4 возражал против удовлетворения указанного ходатайства и настаивал на рассмотрении иска в Советском районном суде, мотивируя тем, что Отдел милиции № <адрес> находится на территории <адрес>. В подтверждение своих доводов не смог указать нормы ГПК РФ, которыми следует руководствоваться суду при отказе в удовлетворении названного ходатайства.
В судебном заседании установлено, что ранее <адрес> отдел внутренних дел <адрес> являлся юридическим лицом. Однако на основании приказа начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации районных отделов внутренних дел Ленинского, Октябрьского, Советского и <адрес>ов и Управления внутренних дел по городскому округу <адрес>» статус Советского РОВД был изменён. Он перестал являться юридическим лицом, и реорганизован в структурное подразделение УВД по городу Иваново, как Отдел милиции <адрес> №. Таким образом, местом нахождения организации-ответчика(которая должна нести ответственность по возмещению морального вреда) является территория <адрес>.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Поскольку Отдел милиции № <адрес> не является юридическим лицом, а является структурным подразделением Управления внутренних дел <адрес> и данная организация находится на территории <адрес>, то настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>. С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что гражданское дело в отношении названного ответчика принято Советским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности. При этом необходимо отметить, что согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд должен передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности..
При таких обстоятельствах гражданское дело по иску ФИО4 к Отделу милиции №г. Иваново и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за причинение морального вреда подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску ФИО4 к Отделу милиции №г. Иваново и Министерству финансов Российской Федерации направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: В.Н. Ступников.
С удалением персональных данных.
Для опубликования на сайте.
Судья: