ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Банку ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) в лице Филиала № ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество), ФИО5 о признании недействительным договора поручительства,
у с т а н о в и л :
ФИО4, обращаясь в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24, ФИО5 о признании недействительным договора поручительства, свои требования мотивировал тем, что в сентябре 2010 г. ему стало известно, что его супруга, ФИО5, является поручителем по договору поручительства № … от … в соответствии с кредитным договором № … от … г., заключенным между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2, что данная сделка совершена с нарушением требований ст. ст. 34,35 Семейного кодекса РФ, поскольку своего согласия на сделку при заключении договора поручительства он не давал. Учитывая изложенное, просил суд признать недействительным договор поручительства № … от … г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО), в лице филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явился повторно. О месте и времени судебного заседания он извещался надлежаще. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведений о причине неявки не сообщил.
Представитель ответчика-Банка ВТБ 24 (ЗАО) – ФИО3 не просил рассмотреть дело по существу.
Ответчик ФИО5 в суд не явилась, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.
Изучив материалы, суд пришёл к выводу о том, что иск ФИО4 к ЗАО Банк ВТБ 24, ФИО5 о признании недействительным договора поручительства следует оставить без рассмотрения.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к Банку ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) в лице Филиала № ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество), ФИО5 о признании недействительным договора поручительства оставить без рассмотрения, в виду повторной неявки истца в судебное заседание.
Разъяснить ФИО4, что суд по ходатайству истца вправе отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
Разъяснить ФИО4, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Ступников В.Н.
С удалением персональных данных.
Для опубликования на сайте.
Судья: