Дело № 2-51 25 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Иваново (Ивановской области)
в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.
При секретаре Тихоновой О.В.,
С участием истца Рябикова Е.В., представителя истца Габриелян Е.М., ответчика Рябикова А.В., представителя Гуртовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2011 года в г. Иваново дело по иску Рябикова Е.В. к Рябикову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и по встречному иску Рябикова А.В. к Рябикову Е.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Рябиков Е.В. обратился в суд с иском к Рябикову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования обоснованы тем, что 21.07.1967 года матери истца – Р.А.П. был выдан ордер № 556 на вселение в квартиру ** в доме ** по ул. *** г. Иваново. В 1984 году Рябиков А.В. добровольно выехал из квартиры, более там не проживал, плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги не вносил. 01.08.2010 года умерла Р.А.П. В настоящее время, кроме истца и ответчика, в квартире зарегистрирована Чайковская Ю.Е. С момента регистрации брака ответчик по собственному желанию выехал из квартиры и до настоящего времени мер по вселению в нее не предпринимал. Истец и члены его семьи не препятствовали, не лишали возможности ответчика в проживании и пользовании спорным жилым помещением. Рябиков А.В. не нес бремени содержания имущества, не участвовал в ремонте, все ремонтные работы проходили за счет истца. Непроживание Рябикова А.В. в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер. С 1984 года по настоящее время ответчик фактически проживает в другом жилом помещении. Действий, направленных на сохранение за собой прав на спорное жилое помещение, ответчик не совершал и намерений таких не имел. Регистрация ответчика в спорной квартире влечет за собой повышенное начисление платы за коммунальные услуги, создает истцу препятствия в осуществлении и реализации жилищных прав. Просит признать Рябикова А.В. утратившим право пользования квартирой № ** дома № ** по ул. *** г. Иваново.
Рябиков А.В. обратился в суд со встречным иском к Рябикову Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Встречный иск мотивирован тем, что с 21.07.1967 года на основании ордера № 556 он как член семьи нанимателя приобрел право пользования жилым помещением по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. **, кв. **. В спорной квартире проживал до 11 ноября 2005 года, регулярно вносил оплату своей части коммунальных услуг, добросовестно исполнял обязанности нанимателя. С ноября 2005 года и по настоящее время вынужден проживать в другом месте в виду неприязненных отношений с истцом. Рябиков Е.В. сменил входную дверь в квартиру и замки. Попытки проникнуть в квартиру заканчивались ссорами, в связи с чем Рябиков А.В. был вынужден проживать в другом месте. Рябиков А.В. был зарегистрирован по месту пребывания, о чем регулярно предоставлял сведения в организации по начислению платежей. Другого постоянного жилья Рябиков А.В. не имеет, из спорного жилого помещения добровольно не выселялся. Просит устранить препятствия пользования жилым помещением по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. **, кв. ** с предоставлением ключей от указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец Рябиков Е.В. и его представитель по доверенности Габриелян Е.М. заявленные требования изменили: просят признать Рябикова А.В. не приобретшим права пользования квартирой ** в доме ** по ул. *** г. Иваново, снять Рябикова А.В. с регистрационного учета по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. ** кв. **. Данные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили суду, что с 1985 года после вступления в брак ответчик выехал из квартиры и более в ней не проживал, в 1991 году его брак с супругой был расторгнут, но это было сделано намеренно, поскольку в связи с плохим состоянием здоровья матери необходимо было зарегистрироваться в квартире, чтобы не потерять жилье. Однако брат в квартиру не вселялся, а продолжал проживать со своей семьей. Встречный иск не признали, просят в удовлетворении отказать.
В судебном заседании Рябиков А.В. и его представитель по доверенности Гуртова С.В. исковые требования Рябикова Е.В. не признали в полном объеме, пояснили суду, что непроживание в спорном жилом помещении носило временный характер, было вызвано уважительными причинами - сначала необходимостью ухода за больным ребенком, впоследствии невозможностью проживания в квартире из-за неприязненных отношений с братом и препятствий чинимых им в пользовании квартирой. Исковые требования по встречному иску поддержали полностью.
Представитель третьего лица Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.24-25).
Третье лицо Чайковская Ю.Е. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержала, пояснила, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, лишь иногда приезжал навестить больную мать.
Представитель УФМС РФ по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в 1991 году во время действия ЖК РСФСР, и продолжают иметь место при ЖК РФ.
Судом установлено, что 21.07.1967 года Р.А.П. по ордеру была предоставлена квартира № ** в доме № ** по ул. *** г. Иваново на семью из пяти человек: Р.А.П., Р.К.И., мужа Р.В.И., сына Рябикова А.В. и сына Рябикова Е.В., указанных в ордере (л.д. 8).
После регистрации брака в 1985 году Рябиков А.В. выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета, стал постоянно проживать по месту жительства своей жены: г. Иваново, ул. ***, д. **. Вновь ответчик был зарегистрирован в квартире 18.07.1991 года.
В настоящее время, кроме него в квартире по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. **, кв. ** зарегистрированы: Рябиков Е.В. с 18.08.2005 года, Чайковская Ю.Е с 21.11.2005 года (л.д.9,10).
Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Регистрация ответчика Рябикова А.В. в спорной квартире была произведена по его заявлению с согласия нанимателя –Р.А.П. в качестве члена семьи нанимателя.
Однако сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом, не порождает для гражданина каких-либо прав и не может служить безусловным основанием приобретения права на жилое помещение
Судом установлено, что в квартиру по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. **, кв. **, после регистрации в 1991 году Рябиков А.В. не вселялся и намерения проживать в ней как член семьи нанимателя не высказывал, обязательства по договору социального найма в соответствии со ст. 69 ЖК РФ не выполнял.
Доводы Рябикова А.В. о том, что им регулярно производилась оплата коммунальных услуг и выполнялись иные обязанности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Расписки, представленные Рябиковым А.В. как доказательство того, что им передавались денежные средства для оплаты коммунальных платежей, не могут быть признаны таковыми. В судебном заседании сам Рябиков А.В. не мог с уверенностью указать, кто является автором данных расписок (л.д.76,77).
Напротив в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что расходы по оплате коммунальных услуг несли Р.А.П. и Рябиков Е.В., о чем свидетельствуют представленные в суд, приобщенные к материалам дела и обозренные в судебном заседании многочисленные платежные квитанции (л.д. 129-143).
Не представлено Рябиковым А.В. и доказательств его участия в содержании жилого помещения. Ремонт в квартире осуществлял истец, проведенные в жилом помещении работы были вызваны ненадлежащим состоянием квартиры, санитарно-техническое оборудование, трубы были заменены в связи с изношенностью, поставлена новая входная дверь, т.к. старая была в плохом состоянии (л.д. 144-153).
Утверждение ответчика в той части, что ремонт был произведен исключительно с целью улучшения жилищных условий проживающих в квартире, является надуманным.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами о приобретении необходимых для ремонта строительных материалов, а также пояснениями, допрошенных в судебном заседании, свидетелей: Ф.А.И., К.Н.М., В.Г.Ф., П.Н.Е., Р.И.Н. (л.д. 144-153).
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что с 1985 года по настоящее время Рябиков А.В. постоянно проживает по месту жительства своей бывшей жены: г. Иваново, ул. ***, д. **. Факт проживания по указанному адресу оформлен Рябиковым А.В. в виде регистрации по месту пребывания. Указанные обстоятельства не отрицаются ответчиком, в материалах дела имеются представленные ответчиком свидетельства о регистрации по месту пребывания от 02.11.2005 г., 18.04.2006 г., 04.12.2006 г., 11.12.2007 г., 23.11.2009 г. (л.д. 43-46,71)
В судебном заседании Рябиков А.В. пояснил, что после регистрации в 1991 году в спорном жилом помещении проживал приблизительно около одного месяца в связи с тем, что поссорился с женой. В указанный период времени общего бюджета у него с матерью не было, совместное хозяйство не велось. Впоследствии вновь выехал из квартиры и стал проживать по месту жительства своей бывшей жены, в квартиру приходил, чтобы навестить больную мать.
Свидетель Р.О.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является бывшей женой Рябикова А.В. После расторжения брака в 1991 году, Рябиков А.В. был зарегистрирован в квартире матери, однако там не проживал, общего хозяйства с ней не вел, приходил в квартиру по выходным, чтобы навестить мать. Хотя в настоящее время брак между ними и расторгнут, они продолжают проживать вместе, ведут совместное хозяйство.
Свидетель П.М.П. пояснила, что в спорной квартире с 1984 года проживала ее сестра – Р.А.П. После того, как она заболела, с ней стал проживать сын - Рябиков Е., сын – Рябиков А. тоже приходил навещать мать, ухаживал за ней. Почему А. не проживал вместе с матерью ей неизвестно, все это время он жил у жены.
В силу ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих доводов или возражений.
Суд приходит к выводу о том, что Рябиковым А.В. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что его непроживание в спорной квартире было вызвано уважительными причинами, носило вынужденный и временный характер.
Доводы Рябикова А.В. о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении вызвано необходимостью ухода за больным ребенком –инвалидом, напряженными отношениями, постоянными скандалами и угрозами со стороны Рябикова Е.В., а также невозможностью попасть в квартиру, в связи с отсутствием ключей от входной двери, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании Рябиков А.В. в период с 1991 года работал, постоянно ухаживать за ребенком не мог. Как пояснил ответчик, до 1998 года ухаживать за ребенком помогал тесть. В настоящее время сын учится в текстильной академии, получает высшее образование, управляет автомобилем, инвалидность снята год назад. Каких либо документов, подтверждающих необходимость постоянного постороннего ухода за ребенком, ответчиком не представлено.
Объективных доказательств, указывающих на наличие конфликтных отношений, препятствующих проживанию Рябикова А.В. в спорной квартире, суду представлено не было. Как следует из пояснений самого Рябикова А.В., данных в ходе судебного разбирательства, отношения с братом Рябиковым Е.В. испортились 3-4 месяца назад в связи с подачей иска в суд.
Суд критически оценивает показания свидетеля К.В.В. о том, что Рябиков А.В. в последние 1,5 года, имея намерения проживать в спорной квартире, не мог получить ключи от входной двери, поскольку они носят предположительный характер, основаны на информации, полученной от ответчика Рябикова А.В., противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Допрошенные в судебном заседании свидетели: М.С.И., Р.М.Е., В.Г.Ф. К.Н.М., Р.И.Н., показали, что до смерти матери – Р.А.П. отношения между братьями Е. и А. были хорошие. Е. и члены его семьи постоянно ухаживали за Р.А.П.. У А. были свои ключи от входной двери, он всегда имел возможность зайти в квартиру, но не смотря на это, он очень редко навещал мать.
Показания данных свидетелей являются последовательными, с достоверностью подтверждают факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствия причин, препятствующих его проживанию, не доверять им у суда нет никаких оснований.
Из материалов гражданского дела № 2-***/05 года по иску Р.А.П. к Рябикову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обозренных в судебном заседании, следует, что Р.А.П.- мать ответчика в 2005 году обращалась в суд с аналогичными исковыми требованиями по тем основаниям, что с 1991 года после регистрации Рябиков А.В. в спорную квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, настаивал на продаже квартиры. Несмотря на то, что решение по данному делу принято не было (определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд) само по себе обращение нанимателя квартиры в суд с данным иском также подтверждает тот факт, что непроживание Рябикова А. В. в квартире было длительным и не носило вынужденного характера, поскольку в этот период времени Рябиков Е.В. не был зарегистрирован в квартире и не проживал в ней.
Ссылка ответчика Рябикова А.В. на то, что его непроживание в спорной квартире связано с невозможностью совместного проживания трех семей, и носит временный характер, не состоятельна. В период с 1991 года (с момента регистрации) по 2005 год в квартире проживала только Р.А.П.- мать ответчика, которая не возражала против проживания сына и дала согласие на его регистрацию, однако, не смотря на это, Рябиков А.В. в квартиру не вселился.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Суд приходит к выводу о том, что Рябиков А.В. не поживает по месту регистрации в спорной квартире длительное время - с 1991года, не вселялся в нее, хотя к этому не было никаких препятствий, полностью отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной квартиры, отказ являлся добровольным.
Рябиковым А.В. не приведено каких-либо убедительных доказательств препятствия в праве пользования спорным жилым помещением.
Из его показаний, данных в судебном заседании, следует, что он не предпринимал никаких попыток к вселению.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец или иные лица чинили препятствия ответчику в проживании в спорной квартире или лишали возможности ею пользоваться. Подтверждения этому, как и фактам обращения Рябикова А.В. в соответствующие правоохранительные органы или в суд для реализации жилищных прав, не представлено.
Рябиков А.В. в период его непроживания в квартире с 1991 г. по настоящее время, имел реальную возможность пользоваться жильем - имел ключ от квартиры, препятствий Рябиковым Е.В. и членами его семьи в проживании Рябикова А.В. в спорной квартире не чинилось, однако Рябиков А.В. в спорную квартиру вселиться не пытался, в содержании квартиры участия не принимал, в установленном законом порядке о защите своего права на жилую площадь не обращался, подача встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением вызвана обращением Рябикова Е.В. в суд с иском о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. Подача иска именно об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а не иска о вселении свидетельствует о том, что препятствий к вселению не имеется. Проживание Рябикова А.В. по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. ** не является вынужденным и временным, а носит постоянный и длительный характер.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели: М.С.И., Р.М.Е., В.Г.Ф. К.Н.М., Р.И.Н.,
Проживание семьи Рябиковых в спорной квартире само по себе не свидетельствует о чинении препятствий в проживании на спорной жилой площади.
Доводы ответчика о том, что у него не имеется другого жилья, не может являться бесспорным основанием для признания права на жилую площадь. Отсутствие намерений на вселение и проживание в спорном жилом помещении определяется волеизъявлением лица. При этом не имеет значение, получил ли он в новом месте жительства другое жилье, переехал ли в другой населенный пункт и т.п. Кроме того, как следует из показаний Рябикова Е.В., что хотя дом, в котором он проживает, является собственностью его бывшей жены, в период их совместной жизни были произведены значительные вложения денежных средств в переоборудование, строительство дома.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованными, встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию в пользу Рябикова Е.В. с Рябикова А.В.
На основании изложенного, ст. 71,83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябикова Е.В. к Рябикову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Рябикова А.В. не приобретшим право пользования квартирой ** дома ** по ул. *** г. Иваново и снять с регистрационного учета по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. **, кв. **.
В удовлетворении встречного иска Рябикова А.В. к Рябикову Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Взыскать с Рябикова А.В. в пользу Рябикова Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд города Иваново.
Судья: Хрипунова И.Ю.