взыскание денежных средств по договору займа

Дело № 2-410 17 сентября 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Рощиной Е.А.,

при секретаре Кругловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2010 года в г. Иваново гражданское дело по иску Захаровой Н.А. к Середкиной Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Захарова Н.А. обратилась в суд с иском к Середкиной Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что 15.04.2008 года ответчик взяла у истца в долг деньги в сумме 100000 рублей, о чем ответчиком в тот же день была собственноручно написана расписка, в которой ответчик обязалась вернуть 15.05.2008 года указанные денежные средства, а также 13% от суммы долга и 50000 рублей. Итого по расписке ответчик обязалась вернуть истцу 163000 рублей. Однако ответчик в указанный срок долг не вернула, и на просьбы истца об исполнении своих обязательств ответчик отвечает отказом. По мнению истца, на сумму долга подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2008 года по 15.05.2010 года в следующем размере: 163000 рублей (сумма долга)*720 дней (количество дней просрочки за период с 15.05.2008 года по 15.05.2010 года)*0,028 (сумма процентов в день из расчета 10% (ставка рефинансирования)/360 дней=0,028)=32860 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 163000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32860 рублей, итого 195860 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 5117 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме от 17.09.2010 года просит рассмотреть дело в ее отсутствие и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена путем вручения ей судебной повестки лично под расписку 27.08.2010 года (л.д. 40). Ранее в судебном заседании ответчик признала иск частично в сумме 9500 рублей и пояснила, что денежную сумму в размере 160000 рублей в мае и июне 2008 года истцу вернула.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Учитывая положения вышеуказанных статей ГПК РФ, то, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком была предоставлена собственноручно написанная расписка от 15.04.2008 года (л.д. 10). Согласно расписке ответчик взяла у истца в долг деньги в сумме 100000 рублей. Денежную сумму в размере 100000 рублей, а также 13% от суммы долга и 50000 рублей ответчик обязалась вернуть 15.05.2008 года. Факт составления данной расписки и получения в долг указанной суммы ответчиком не отрицается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение которого ответчик написала расписку, в которой указаны все необходимые данные о заемщике, займодавце и условия договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений ответчика следует, что сумму долга в размере 160000 рублей она истцу вернула, а именно 60000 рублей-в мае 2008 года и 100000 рублей-в июне 2008 года, о чем отдельные расписки сторонами по делу не составлялись. При этом 60000 рублей ответчик вернула истцу в присутствии своей дочери. В связи с этим, по мнению ответчика, сумма долга на момент рассмотрения настоящего дела судом составляет 9500 рублей, о чем отражено в расписке от 15.04.2008 года. Однако у ответчика имеется свой экземпляр расписки, в которой зафиксирован возврат суммы долга и остаток долга, где имеется подпись истца. Второй экземпляр расписки ответчик представить не может по причине ее изъятия органами предварительного следствия в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, и нахождения в СЧ СУ при УВД по г. Иваново.

Из пояснений истца следует, что во исполнение принятых на себя обязательств 05.06.2008 года ответчик вернула ей лишь 10000 рублей в счет оплаты процентов, составлявших на тот момент 19500 рублей. В связи с этим в расписке от 15.04.2008 года указан остаток процентов в сумме 9500 рублей. Более никаких сумм ответчик истцу до настоящего времени не возвращала.

Согласно сообщению начальника СЧ СУ при УВД по г. Иваново от 05.08.2010 года среди изъятых по месту жительства ответчика 10.03.2010 года документов, расписки от имени истца о получении Середкиной Н.В. денег в сумме 160000 рублей, не обнаружено (л.д. 30).

Каких-либо иных доказательств того, что ответчиком долг истцу возвращен частично, остаток долга на данный момент составляет 9500 рублей, суду не представлено. Таким образом, доводы ответчика о частичном возврате сумме долга в размере 160000 рублей являются голословными и ничем не подтвержденными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что до настоящего времени долг ответчиком истцу полностью не возвращен.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком уплачено истцу 10000 рублей, что сторонами по делу не отрицается и не оспаривается, суд считает, что сумма долга должна составлять 153000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать сумму долга в размере 153000 рублей по расписке от 15.04.2008 года.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 15.04.2008 года за период с 15.05.2008 года по 15.05.2010 года.

Суд с данным расчетом не соглашается, исходя из следующего.

Истцом произведен расчет процентов исходя из учетной ставки банковского процента в размере 10%, которая была установлена ЦБ РФ на период с 30.09.2009 года по 30.10.2009 года, и без учета выплаченных истцу денежных средств в размере 10000 рублей, т.е. расчет процентов произведен от суммы долга в размере 163000 рублей, с чем согласиться нельзя.

При взыскании суммы долга в судебном заседании и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В связи с этим суд считает возможным произвести расчет процентов исходя из учетной ставки, установленной ЦБ РФ с 29.03.2010 года в размере 8,25%, учитывая то, что настоящий иск подан 29.04.2010 года.

Таким образом, ответчик 15.05.2008 года ответчик была обязана вернуть истцу сумму долга в размере 163000 рублей. 05.06.2008 ответчик вернула истцу 10000 рублей. Исходя из этого, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2008 года по 04.06.2008 года является следующим:

163000 рублей (сумма долга)*8,25% (учетная ставка)/360 дней*20 дней (просрочка платежа)=747,08 рублей.

С учетом того, что 05.06.2008 года ответчик вернула истцу 10000 рублей, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2008 года по 15.05.2010 года является следующим:

153000 рублей (сумма долга)*8,25%(учетная ставка)/360 дней*700 дней (просрочка платежа)=25543,75 рубля.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 25290,83 рублей: 747,08 рублей+25543,75 рубля=25290,83 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 25290,83 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5117 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4765,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой Н.А. к Середкиной Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Середкиной Н.В. в пользу Захаровой Н.А. сумму долга по договору займа в размере 153000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25290,83 рублей.

Взыскать с Середкиной Н.В. в пользу Захаровой Н.А. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4765,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Судья: (подпись) Е.А. Рощина

Согласовано с судьей. Судья:

Заочное решение вступило в законную силу 13.04.2011 года