Дело № 2-39 1 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Рощиной Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.,
с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Бурылиной В.М., ее представителя, действующей на основании доверенности, Сокол Е.В.,
ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Царевой Т.Д., ее представителя, действующей на основании доверенности, Уруевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2011 года в г. Иваново дело по иску Бурылиной В.М. к Царевой Т.Д. о перераспределении долей в праве собственности и встречному иску Царевой Т.Д. к Бурылиной В.М. об определении порядка пользования и взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Бурылина В.М. обратилась в суд с иском к Царевой Т.Д. о перераспределении долей в праве собственности.
Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит 65/100 долей в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную коммунальную квартиру № … дома № … по ул. … г. Иваново, ответчику-35/100 долей указанной квартиры. Истец приобрела право собственности на долю квартиры в порядке наследования после смерти родственницы-А.А., умершей 05.11.2009 года. Ранее А.А. приобрела право пользования двумя комнатами площадью 19,4 кв. м и 21 кв. м, а всего 40,4 кв. м указанной квартиры на основании обменного ордера № … от 14.07.1994 года. В данных комнатах А.А. проживала вместе со своим супругом-И.Ф., будучи в них зарегистрированными. Ответчик ранее являлась нанимателем комнаты площадью 14,3 кв. м указанной коммунальной квартиры на основании ордера № … от 12.09.1985 года, где также проживала и была зарегистрирована. Указанные лица с момента заселения проживали в предоставленных им комнатам, уплачивали платежи за пользование комнатами и коммунальные услуги, вследствие чего приобрели право пользования соответствующими комнатами. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан в 1995 году спорная квартира передана в общую долевую собственность А.А., И.Ф. и Царевой Т.Д. После приватизации собственники продолжали проживать в тех комнатах коммунальной квартиры, которыми они пользовались ранее, уплачивать коммунальные платежи за пользование каждый своим жилым помещением по отдельным лицевым счетам. 26.05.1995 года с А.А. был заключен договор на обслуживание праватизированных квартир, т.е. двух комнат, площадью 40,4 кв. м, силами жилищно-эксплуатационной организации. После смерти И.Ф., умершего 17.09.1999 года, А.А. продолжала пользоваться этими комнатами в коммунальной квартире. Бурылина В.М. вселилась в комнаты, ранее занимаемые наследодателями, после смерти А.А., отремонтировала их, вносит плату за пользование и коммунальные услуги. В 2010 году Царева Т.Д. обратилась к Бурылиной В.М. с иском об определении порядка пользования квартирой и просила выделить ей комнату площадью 19,4 кв. м вместо занимаемой ею комнаты. Свои требования Царева Т.Д. мотивировала тем, что принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует именно комнате площадью 19,4 кв. м. По мнению Бурылиной В.М., доли собственников коммунальной квартиры при заключении договора о приватизации указаны неправильно из-за технической ошибки работника ФГУП «Ростехинвентаризация» и подлежат изменению в порядке ст. ст. 1-3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 47, 50-52 ЖК РСФСР, действовавших на момент приватизации коммунальной квартиры. Так, родственница Бурылиной В.М. А.А. являлась нанимателем 2 комнат площадью 40,4 кв. м коммунальной квартиры на основании ордера. В порядке приватизации А.А. могла получить только те жилые помещения, нанимателем которых она являлась. Царева Т.Д. на основании ордера являлась нанимателем комнаты площадью 14,3 кв. м, следовательно, в порядке приватизации она могла получить только то помещение, нанимателем которого являлась. Расчет увеличения доли Бурылиной В.М. в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру является следующим: жилая площадь квартиры-54,7 кв. м; доля занимаемых Бурылиной В.М. комнат-40,4 кв. м*100%:54,7 кв. м=74/100 долей; доля комнаты, занимаемой Царевой Т.Д.-14,3 кв. м*100%:54,7 кв. м=26/100 долей. Таким образом, увеличение доли Бурылиной В.М. составляет 9/100 долей.
На основании изложенного Бурылина В.М. просит произвести перераспределение долей в праве собственности на коммунальную квартиру № … дома № … по ул. … г. Иваново, увеличив долю Бурылиной В.М. в праве собственности на квартиру до 74/100 долей, уменьшив долю Царевой Т.Д. в праве собственности на квартиру до 26/100 долей.
В последствии Бурылина В.М. изменила исковые требования. Просит произвести перераспределение долей в праве собственности на коммунальную квартиру № … дома № … по ул. … г. Иваново; признать Бурылину В.М. собственником 74/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 72,1 кв. м с кадастровым (условным) № … по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …; признать Цареву Т.Д. собственником 26/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 72,1 кв. м с кадастровым (условным) № … по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …; погасить в ЕГРП запись о праве Бурылиной В.М. на 65/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 72,1 кв. м с кадастровым (условным) № … по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …, и внести в ЕГРП запись о праве собственности Бурылиной В.М. на 74/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 72,1 кв. м с кадастровым (условным) № … по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. ….
Царева Т.Д., не согласившись с исковыми требованиями Бурылиной В.М., обратилась в суд со встречным иском.
Встречный иск мотивирован тем, что Царевой Т.Д. принадлежит 35/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № … дома № … по ул. … г. Иваново. Другим собственником указанной квартиры является Бурылина В.М. Царева Т.Д. желает выделить в натуре принадлежащую ей долю квартиры в порядке ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы. Общая стоимость квартиры составляет 897000 рублей. 35/100 долей от этой суммы составляет 313950 рублей(897000 рублей*35):100. 26/100 долей от общей стоимости квартиры составляет 233220 рублей (897000 рублей*26):100. Следовательно, размер денежной компенсации за несоразмерность передаваемого Царевой Т.Д. имущества составляет 80730 рублей (313950 рублей-233220 рублей).
На основании изложенного Царева Т.Д. просит выделить ей долю в квартире по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …, в натуре; признать за ней право собственности на комнату площадью 14,3 кв. м в квартире по адресу: г. Иваново, ул. …, л. …, кв. …; прекратить право общей долевой собственности на комнату площадью 14,3 кв. м в квартире, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …; взыскать с Бурылиной В.М. в пользу Царевой Т.Д. денежную компенсацию в размере 80730 рублей; взыскать с Бурылиной В.М. судебные расходы.
В последствии Царева Т.Д. встречные исковые требования изменила. Просит определить порядок пользования квартирой № … дома № … по ул. … г. Иваново; признать за Бурылиной В.М.-собственником 74/100 долей в праве собственности на квартиру № … дома № … по ул. … г. Иваново право пользования комнатами площадью 19,4 кв. м и 21 кв. м; признать за Царевой Т.Д.-собственником 26/100 долей в праве собственности на квартиру № … дома № … по ул. … г. Иваново право пользования комнатой площадью 14,3 кв. м; взыскать с Бурылиной В.М. в пользу Царевой Т.Д. денежную компенсацию за передаваемые ей доли в праве собственности на квартиру в размере 80730 рублей; взыскать с Бурылиной В.М. судебные расходы.
На основании определения Советского районного суда г. Иваново от 01.02.2011 года производство по делу по иску Бурылиной В.М. к Царевой Т.Д. о перераспределении долей в праве собственности и встречному иску Царевой Т.Д. к Бурылиной В.М. об определении порядка пользования и взыскании денежной компенсации в части встречных исковых требований Царевой Т.Д. к Бурылиной В.М. об определении порядка пользования квартирой № … дома № … по ул. … г. Иваново и признании права пользования за Бурылиной В.М. комнатами, площадью 19,4 кв. м и 21 кв. м, а за Царевой Т.Д.-комнатой, площадью 14,3 кв. м, на основании ст. 220 ГПК РФ прекращено.
В судебном заседании Бурылина В.М. и ее представитель исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме, встречный иск не признали в полном объеме.
В судебном заседании Царева Т.Д. и ее представитель встречные исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования по первоначальному иску Царева Т.Д. признала, что подтверждается имеющимся в материалах дела ее письменным заявлением (л.д. 102).
На основании определения судьи Советского районного суда г. Иваново от 10.09.2010 года судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена в качестве 3 лица Администрация г. Иваново.
В судебное заседание представить 3 лица-Администрации г. Иваново не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № … Советского района г. Иваново № … по иску Царевой Т.Д. к Бурылиной В.М. об определении порядка пользования квартирой и встречному иску Бурылиной В.М. к Царевой Т.Д. об определении порядка пользования квартирой, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что А.А. и Е.Д., будучи нанимателями жилых помещений на основании ордеров, произвели обмен комнатами (материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № … Советского района г. Иваново (дело № …).
В результате произведенного обмена А.А. на основании обменного ордера № … от 14.07.1994 года в квартире № … дома № … по ул. … г. Иваново были предоставлены в пользование 2 комнаты площадью 40,5 кв. м. В данный ордер в качестве члена семьи А.А. был вписан ее супруг-И.Ф. (материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № … Советского района г. Иваново № …; л.д. 23).
Царева Т.Д. на основании ордера № … от 12.09.1985 года являлась нанимателем комнаты площадью 14,1 кв. м указанной квартиры (материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № … Советского района г. Иваново № …).
Квартира № … дома № … по ул. … г. Иваново является коммунальной, состоящей из 3-х жилых комнат. Согласно сведениям технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 25.11.2009 года, общая площадь квартиры составляет 72,1 кв. м, жилая площадь-54,7 кв. м, из которых жилая комната № 6-19,4 кв. м, жилая комната № 8-14,3 кв. м, жилая комната № 9-21 кв. м (л.д. 13-18).
В ходе рассмотрения дела установлено, что порядок пользования указанной квартирой между А.А., И.Ф. и Царевой Т.Д. с момента заселения сложился следующим образом: А.А. и И.Ф. занимали 2 комнаты площадью 19,4 кв. м и 21 кв. м, а Царева Т.Д.-1 комнату площадью 14,3 кв. м.
В течение длительного времени между нанимателями жилых помещений каких-либо споров относительно порядка пользования квартирой не возникало, все лица, проживавшие в указанных комнатах коммунальной квартиры, будучи в них зарегистрированными, несли расходы по содержанию принадлежащих им жилых помещений, производив оплату по 2 отдельным лицевым счетам (материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № … Советского района г. Иваново № …).
В последствии А.А., И.Ф. и Царева Т.Д., воспользовавшись своим правом, коммунальную квартиру приватизировали. На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06.07.1995 года собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру № … дома № … по ул. … г. Иваново стали: Царева Т.Д.-35%, А.А.-33% и И.Ф.-32% (л.д. 9).
26.05.1995 года между А.А. и ТОО «…» был заключен договор на обслуживание приватизированных квартир (2 комнат) силами жилищно-эксплуатационной организации
17.09.1999 года умер И.Ф., а 05.11.2009 года-А.А. (л.д. 21-22).
После смерти И.Ф. и А.А. в права наследства в установленном законом порядке вступила Бурылина В.М. Наследственное имущество состояло из вышеуказанных долей коммунальной квартиры, принадлежавших на праве общей долевой собственности наследодателям.
25.05.2010 года Бурылиной В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 65/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № … дома № … по ул. … г. Иваново.
Бурылина В.М. в установленном законом порядке зарегистрировала переход права собственности на указанные доли коммунальной квартиры в связи с чем, 18.07.2010 года она получила свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 12).
Следовательно, в настоящее время собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются Бурылина В.М., которой принадлежат 65/100 долей квартиры, и Царева Т.Д., которой принадлежат 35/100 долей квартиры.
После смерти А.А., Бурылина В.М. вселилась в две комнаты коммунальной квартиры, ранее принадлежавшие на праве общей долевой собственности И.Ф. и А.А. Бурылина В.М. данные комнаты отремонтировала, несет расходы по их содержанию, оплачивает коммунальные платежи, т.е. ими пользуется.
В 2010 году Царева Т.Д. обратилась к мировому судье судебного участка № … Советского района г. Иваново с иском к И.Ф. об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой. Свои исковые требования Царева Т.Д. мотивировала тем, что она проживает в комнате площадью 14,3 кв. м, что не соответствует ее доли в праве собственности в связи с чем, просила предоставить ей в пользование комнату площадью 19,4 кв. м.
На основании определения мирового судьи от 28.07.2010 года в рамках вышеуказанного гражданского дела произведена замена ответчика И.Ф. в связи с его смертью на Бурылину В.М.
Бурылина В.М. в свою очередь обратилась к мировому судье со встречным иском к Царевой Т.Д. об определении порядка пользования квартирой путем закрепления за ней права пользования 2 комнатами площадью 19,4 кв. м и 21 кв. м, а за Царевой Т.Д. право пользования комнатой площадью 14,3 кв. м.
Решением мирового судьи судебного участка № … Советского района г. Иваново от 09.09.2010 года в удовлетворении исковых требований Царевой Т.Д. и встречных исковых требований Бурылиной В.М. отказано.
В ходе рассмотрения мировым судьей гражданского дела Бырылина В.М. пояснила, что возможно работниками БТИ в ходе приватизации коммунальной квартиры была допущена ошибка в определении размеров долей.
Решением мирового судьи судебного участка № … Советского района г. Иваново от 09.09.2010 года по гражданскому делу по иску Царевой Т.Д. к Бурылиной В.М. об определении порядка пользования квартирой и встречному иску Бурылиной В.М. к Царевой Т.Д. об определении порядка пользования квартирой установлено, что Царева Т.Д. всегда проживала в комнате площадью 14,3 кв. м, а А.А. и И.Ф.-в комнатах площадью 19,4 кв. м и 21 кв. м. Вышеуказанные лица занимали свои комнаты на основании выданных им ордеров. Следовательно, Царевой Т.Д., А.А. и И.Ф. не могли быть переданы в порядке приватизации в собственность комнаты, право пользования которыми у них не имелось, исходя из ст. ст. 1-3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 47, 50-52 ЖК РСФСР. Вышеуказанный порядок пользования квартирой сложился между Царевой Т.Д., А.А. и И.Ф. с момента заселения и сохраняется до настоящего времени, с учетом лишь того, что в настоящее время в комнатах большей площадью проживает Бурылина В.М., вместо умерших А.А. и И.Ф.
Решением мирового судьи установлено, что право пользования комнатами в квартире возникло именно на основании ордеров и не может быть утрачено вследствие определения долей при приватизации, не соответствующих занимаемой площади.
Сторонами решение мирового судьи от 09.09.2010 года не обжаловалось, и решение вступило в законную силу.
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения дела допрошенные в качестве свидетелей Г.К. и Г.Н. подтвердили, что А.А. стала нанимателем 2 комнат в квартире № … дома № …по ул. … г. Иваново в результате обмена жилыми помещениями с Е.Д. В данных комнатах А.А. проживала вместе со своим супругом И.Ф. Порядок пользования квартирой между А.А., И.Ф. и их соседкой по комнате Царевой Т.Д. сложился таким образом, что А.А., И.Ф. занимали 2 комнаты большей площадью, а Царева Т.Д.-1 комнату меньшей площади.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и согласуются с материалами дела.
При таких обстоятельства суд, принимая во внимание, положения ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (в редакции от 11.08.1994 года) «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 47, 50-52 ЖК РСФСР, действовавших на момент приватизации коммунальной квартиры, приходит к выводу о том, что при составлении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06.07.1995 года допущена техническая ошибка в указании размеров долей квартиры каждого собственника. Принадлежащая Царевой Т.Д. доля, исходя из площади занимаемого ею помещения, должна быть меньше.
Бурылиной В.М. представлен расчет долей коммунальной квартиры, который Царевой Т.Д. не оспаривается. Суд с данным расчетом соглашается.
Царева Т.Д. исковые требования Бурылиной В.М. признала в полном объеме.
Признание иска Царевой Т.Д. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия признания иска Царевой Т.Д. судом.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд учитывая, что порядок пользования коммунальной квартирой между бывшими собственниками-А.А., И.Ф. и настоящим собственником Царевой Т.Д. сложился и сохраняется до настоящего времени (Царева Т.Д. как и прежде занимает комнату площадью 14,3 кв. м), сторонами сложившийся порядок пользования квартирой не отрицается и не оспаривается, Царева Т.Д. исковые требования по первоначальному иску признала, и признание исковых требований принято судом, приходит к выводу о том, что исковые требования Бурылиной В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 252 п. 4 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Исходя из обстоятельств дела и действовавшего на момент приватизации коммунальной квартиры законодательства РФ, суд считает, что Царевой Т.Д. в соответствии с выданным ей ордером на комнату определенной площади не могло быть передано в собственность в порядке приватизации жилое помещение большей площадью, а в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06.07.1995 года допущена ошибка в части указания размеров долей жилых помещений, передаваемых в собственность Царевой Т.Д., А.А. и И.Ф. Перераспределение долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру будет способствовать лишь тому, что доли собственников станут соразмерными площадям занимаемых ими комнат.
Таким образом, перераспределение долей не влечет нарушения прав и законных интересов Царевой Т.Д. (в частности, не влечет уменьшения площади ее комнаты, ранее предоставленной по ордеру).
Кроме того, в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» данное имущество было приобретено бесплатно у государства.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с Бурылиной В.М. в пользу Царевой Т.Д. денежной компенсации в счет передаваемой Бурылиной В.М. части доли квартиры, в размере 80730 рублей отказать.
При подаче иска Бурылиной В.М. на основании определения судья от 10.09.2010 года госпошлина уменьшена до 400 рублей.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В связи с этим с Царевой Т.Д. в пользу Бурылиной В.М. подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей и 1420 рублей-в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурылиной В.М. к Царевой Т.Д. о перераспределении долей в праве собственности удовлетворить.
Перераспределить доли в праве собственности на коммунальную квартиру № … в доме № … по ул. … г. Иваново.
Признать Бурылину В.М. собственником 74/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 72,1 кв. м, (кадастровый, условный номер № …) по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. ….
Признать Цареву Т.Д. собственником 26/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 72,1 кв. м (кадастровый, условный номер …) по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. ….
Погасить в ЕГРП запись о праве собственности Бурылиной В.М. на 65/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 72,1 кв. м (кадастровый, условный номер …) по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. …, и внести в ЕГРП запись о праве собственности Бурылиной В.М. на 74/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 72,1 кв. м (кадастровый, условный номер …) по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кв. ….
В удовлетворении встречных исковых требований Царевой Т.Д. к Бурылиной В.М. о взыскании денежной компенсации в размере 80730 рублей-отказать.
Взыскать с Царевой Т.Д. в пользу Бурылиной В.М. государственную пошлину в размере 400 рублей.
Взыскать с Царевой Т.Д. в доход государства государственную пошлину в размере 1420 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.
Судья (подпись) Е.А. Рощина
Согласовано с судьей. Судья:
Решение вступило в законную силу 30.03.2011 года.