Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Ступников В.Н., при секретаре Матвеевой О.В., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4, обращаясь в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она застраховала свой автомобиль Ford Fusion (государственный регистрационный знак … 37, 2008 года выпуска) в ООО «СК «Согласие» по риску «Автокаско». В подтверждение заключение договора страхования её был выдан страховой полис № …. Согласно условиям договора страхования страховая сумма составила 469 тыс. руб. …г. произошло ДТП, в результате которого её автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от … <адрес> уведомила ответчика о наступлении страхового случая и передала все необходимые документы для выплаты суммы страхового возмещения. Согласно заключению № … ООО «…» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 125080 руб. На момент обращения в суд страховое возмещение её не выплачено. Учитывая изложенное, просила суд взыскать с ответчика 125080 руб. – сумму страхового возмещения, 3701 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 12000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. В деле участвует его представитель по доверенности.
Представитель истца Алёшина М.Б. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования. В конечном варианте просила взыскать с ООО «СК «Согласие» разницу между фактически выплаченной и подлежащей выплате суммой страхового возмещения в размере 475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7158,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. Кроме того, просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3301,60 руб.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3. иск признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была перечислена сумма страхового возмещения в сумме 112542 руб. Признал выплату страхового возмещения в сумме 475руб., процентов за пользование чужими денежными средствами-7158руб.66коп., госпошлину. Оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. полагал явно завышенными. Просил суд исковые требования в данной части удовлетворить в разумных пределах.
Заслушав, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В частности, согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что … г. ФИО4 застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Ford Fusion (государственный регистрационный знак … 37, … года выпуска) по риску «Автокаско» в ООО «СК «Согласие». В подтверждение заключения договора страхования истице был выдан страховой полис № …. Согласно условиям договора страховая сумма составила 469 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от … <адрес> отчету № … ООО «…» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 125080 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдала все документы ответчику и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 11.2.3 Правил страхования транспортных средств(утв. генеральным директором ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила) страховая выплата должна осуществляться в течение 10 рабочих дней со дня поступления всех необходимых документов, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик перечислил ФИО4 страховое возмещение в сумме 112542 руб. только ДД.ММ.ГГГГ
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно представленному расчёту общая сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования на момент обращения в суд составила 7158,66 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 признал иск в части взыскания разницы между фактически выплаченной и подлежащей выплате суммой страхового возмещения в размере 475руб., выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7158,66 руб. и расходов по госпошлине. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. считал явно завышенными и не соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчика в части взыскания разницы между фактически выплаченной и подлежащей выплате суммой страхового возмещения в сумме 475 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 7158,66 руб. и возмещения расходов по госпошлине в сумме 400 руб.
В части взыскания судебных расходов суд пришёл к следующему. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом данной нормы установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., о чём свидетельствуют договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-14) и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-15).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принята во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Кроме того, суд руководствовался также утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рекомендациями "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката". Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, подготовленных представителем истца, суд считает разумным размер расходов на оплату услуг представителя снизить до 4000 руб., поскольку рассмотрение дело фактически свелось к полному признанию ответчиком заявленных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 395, 929,963, 964 ГК РФ, ст.ст.39, 98,100, 173,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 к ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания Согласие» в пользу ФИО4 страховую выплату в сумме 475(четыреста семьдесят пять) руб.
Взыскать с ООО «Страховая компания Согласие» в пользу ФИО4 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 7158(семь тысяч сто пятьдесят восемь)руб.66коп.
Взыскать с ООО «Страховая компания Согласие» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000(четыре тысячи) руб.
Взыскать с ООО «Страховая компания Согласие» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 465(четыреста шестьдесят пять)руб.34коп.
Всего с ООО «Страховая компания Согласие» в пользу ФИО4 взыскать 12099(двенадцать тысяч девяносто девять) руб.
Возвратить из федерального бюджета ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3236(три тысячи двести тридцать шесть) руб.26коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ступников В.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
С удалением персональных данных.
Для опубликования на сайте.
Судья: