взыскание задолженности

Дело № 2-46 11 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд гор. Иваново в составе:

Председательствующего судьи Рощиной Е.А.,

При секретаре Кругловой Е.В.

С участием представителей истца АК СБ РФ (ОАО), действующего на основании доверенности, Голубевой Н.Г.,

Представителя ответчиков ООО «КПК «Бостис», Столбова А.В., Мищенко В.Н., действующей на основании доверенности, Латышевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2011 года дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к ООО «Коммерческая производственная компания «Бостис», Столбову А.В., Мищенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АК СБ РФ (ОАО) обратилось в суд с иском к ООО «КПК «Бостис», Столбову А.В., Мищенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 13.02.2008 года между ООО «КПК «Бостис» (далее заемщик) и СБ РФ (далее банк) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № …, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 4000000 рублей на срок по 12.08.2009 года с начислением 17% годовых (с 12.08.2009 года дополнительным соглашением срок действия договора пролонгирован по 27.07.2010 года с взиманием 21% годовых). 28.03.2008 года между ООО «КПК «Бостис» (далее по тексту «заемщик») и Сбербанком России (далее по тексту «банк») был заключен договор № … об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее по тексту «кредитный договор»), на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 4000000 рублей на срок по 25.09.2009 года с начислением 17% годовых (с 25.09.2009 года дополнительным соглашением срок действия договора пролонгирован по 20.09.2010 года и с взиманием 21% годовых-дополнительное соглашение от 25.03.2009 года). 23.11.2009 года между ООО «КПК «Бостис» (далее по тексту «заемщик») и Сбербанком России (далее по тексту «банк») был заключен договор № … об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее по тексту «кредитный договор», на основании которого Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 17500000 рублей на срок по 25.05.2011 года с начислением 17,5% годовых. В обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам были предоставлены:

- поручительства Столбова А.В. и Мищенко В.Н. (договоры поручительства № … и № … от 13.02.2008 года, № … и № … от 28.03.2008 года от 28.03.2008 года, № … и № … от 23.11.2009 года;

- залог товаров в обороте, залогодатель ООО «Коммерческая фирма «Бостис» (договор залога № …);

- залог оборудования, залогодатель ООО «Коммерческая производственная фирма «Бостис» (договоры залога № … от 29.12.2008 года и № … от 09.04.2010 года);

- залог недвижимости-23/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание аппаратного цеха (Литер Б), общей площадью 10592 кв. м, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кадастровый № здания-…, инвентарный №-… (договор залога недвижимости (договор ипотеки) от 24.11.2010 года № …);

- залог 51% доли в уставном капитале ООО «КПК «Бостис»-залогодатель Мищенко В.Н.;

- залог 49% доли в уставном капитале ООО «КПК «Бостис»-залогодатель Столбов А.В. (договор залога доли в уставном капитале № … от 28.12.2009 года).

В соответствии с пунктами 2.6 кредитных договоров заемщик обязался производить погашение кредита согласно графикам. Согласно п. 2.8 договора заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением кредита. Однако в нарушение этих условий кредитных договоров заемщиком в течение длительного времени обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. В соответствии с п. 2.11 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере тройной учетной ставки Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату полного погашения просроченной задолженности. По состоянию на 21.09.2010 года задолженность заемщика по кредитным договорам не погашена и составляет 21554601,26 рублей, в том числе: по кредитному договору № …-2431504,75 рублей, по кредитному договору № …-14966054,60 рублей, по кредитному договору № …-4157041, 91 рублей. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. ст. 363, 811 ГК РФ и п. 4.7 кредитного договора банк имеет право на досрочное взыскание задолженности с заемщика с предъявлением аналогичных требований к Поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Данные условия также предусмотрены пунктом 2.3. договоров поручительства. В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Должником (заемщиком) не исполняются обязательства по кредитному договору и тем самым нарушаются ст. 309, 310, ГК РФ, п.п. 2.4. и 2.5. кредитного договора. Должниками (поручителями) не исполняются обязательства по договорам поручительства и тем самым нарушаются ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитным договорам № … от 13.02.2008 года, № … от 28.03.2008 года, № … от 23.11.2009 года в сумме 21554601,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 60000 рублей; обратить взыскание на: 51% доли в уставном капитале ООО «КПК «Бостис», принадлежащие Мищенко В.Н, номинальной стоимостью 587651,07 рублей, действительной стоимостью 6908970 рублей; 49% доли в уставном капитале ООО «КПК «Бостис», принадлежащие Столбову А.В., номинальной стоимостью 564605,93 рублей, действительной стоимостью 6638030 рублей, заложенные согласно договору залога доли (части доли) в уставном капитале № … от 28.12.2010 года; обратить взыскание на объект недвижимого имущества: 23/100 долей в праве общей собственности на нежилое здание аппаратного цеха (Литер В), общей площадью 10592 кв. м, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кадастровый № …, инвентарный № …, закладываемая доля в праве общей собственности приходится на помещения № № 2, 2а, 3, 3а, 4, 5, 5а, 6а, 7, 7а, 8-11, 11а, 12, 12а, 13, 14, 16, 18, 19, 20-25, 25а, 26-49, расположенные на 1-ом этаже нежилого здания, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, залоговой стоимостью 28694657,50 рублей; обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договорам залога № … от 29.12.2008 года и № … от 09.04.2010 года, определив начальную продажную цену имущества на уровне залоговой.

Представитель истца неоднократно увеличивала размер исковых требований в виду увеличения периода просрочки исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, а также в связи с понесенными истцом расходами по проведению судебной экспертизы. В конечном итоге представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитным договорам № … от 13.02.2008 года, № … от 28.03.2008 года, № … от 23.11.2009 года в сумме 24090375,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 60000 рублей, а также расходы по оплате за услуги по оценочной деятельности в сумме 15000 рублей; обратить взыскание на: 51% доли в уставном капитале ООО «КПК «Бостис», принадлежащие Мищенко В.Н, номинальной стоимостью 587651,07 рублей, действительной стоимостью 6908970 рублей; 49% доли в уставном капитале ООО «КПК «Бостис», принадлежащие Столбову А.В., номинальной стоимостью 564605,93 рублей, действительной стоимостью 6638030 рублей, заложенные согласно договору залога доли (части доли) в уставном капитале № … от 28.12.2010 года; обратить взыскание на объект недвижимого имущества: 23/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание аппаратного цеха (Литер В), общей площадью 10592 кв. м, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, кадастровый № …, инвентарный № …, закладываемая доля в праве общей собственности приходится на помещения № № 2, 2а, 3, 3а, 4, 5, 5а, 6а, 7, 7а, 8-11, 11а, 12, 12а, 13, 14, 16, 18, 19, 20-25, 25а, 26-49, расположенные на 1-ом этаже нежилого здания, принадлежащие ООО «КПК «Бостис»; обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договорам залога № … от 29.12.2008 года и № … от 09.04.2010 года, определив начальную продажную цену имущества на уровне залоговой.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков иск признала в части имеющейся задолженности, и не признала в части размера неустойки, пояснив, что имеются основания для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ. ООО «КПК «Бостис» всегда добросовестно исполняло свои обязательства и при возникновении первого нарушения графика платежей банк в одностороннем порядке требует досрочного погашения задолженности по всем 3-м кредитным договорам, что привело к наложению картотек на все счета ООО «КПК «Бостис» и фактической «парализации» деятельности компании. Размер неустойки по всем кредитным договорам составляет более 2500000 рублей.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «КПК «Боститс» 13.02.2008 года заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № …, 28.03.2008 года-договор об открытии невозобновляемой кредитной лини (со свободным режимом выборки) № …, 23.11.2009 года-договор об открытии невозобновляемой кредитной лини (со свободным режимом выборки) № … (Т. 1 л.д. 19-22, 55-58, 97-101).

По кредитному договору № … от 13.02.2008 года кредитором заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 4000000 рублей на срок по 12.08.2009 года под 17% годовых, по кредитному договору № … от 28.03.2008 года-4000000 рублей на срок по 25.09.2009 года под 17% годовых и по кредитному договору № … от 23.11.2009 года-17500000 рублей на срок по 23.05.2011 года под 17,5% годовых (п. 1.1, п. 2.6, п. 2.7 кредитных договоров).

Выдача кредита производилась перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика (п. 2.4 кредитных договоров № … и № … и п. 2.3 кредитного договора № …).

В соответствии с п. 3.1 кредитных договоров датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету.

Согласно п. 8.1 кредитных договоров договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение кредитных договоров истцом были выданы заемные средства ответчику: 13.02.2008 года-4000000 рублей, 28.03.2008 года-4000000 рублей, 30.11.2009 года-4500000 рублей, 28.12.2009 года-1500000 рублей, 29.12.2009 года-2500000 рублей, 28.01.2010 года-17500000 рублей, 01.03.2010 года-1500000 рублей и 09.04.2010 года-27500000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (Т. 1 л.д. 135-142).

Следовательно, истцом обязательства по кредитным договорам были исполнены надлежащим образом.

На основании дополнительных соглашений от 12.08.2009 года и от 25.09.2009 года срок действия кредитных договоров № … от 13.02.2008 года и № … от 28.03.2008 года пролонгирован соответственно до 27.07.2010 года и до 20.09.2010 года. При этом дополнительными соглашениями к кредитным договорам была предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование кредитом уже по ставке 21% годовых (Т. 1 л.д. 24, 64-65).

В обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам были предоставлены:

- поручительства ответчиков Столбова А.В. и Мищенко В.Н. (договоры поручительства № …, № … от 13.02.2008 года, № …, № … от 28.03.2008 года, № …, № …, № … от 23.11.2009 года, № … от 13.02.2008 года;

- залог товаров в обороте, залогодатель ООО «Коммерческая фирма «Бостис» (договоры залога № … и № … от 28.03.2008 года);

- залог 51% доли в уставном капитале ООО «КПК «Бостис»-залогодатель Мищенко В.Н.;

В силу ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.1 кредитных договоров заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям договоров поручительства обязанность по возврату кредита возложена на поручителей ООО «КПК «Бостис» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения юридическим лицом своих обязательств по кредитным договорам (п. 1.1. договоров поручительства).

Из условий кредитных договоров следует, что заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, которые начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (п. 2.8 кредитных договоров № … и № … и п. 2.7 кредитного договора № …).

Согласно п. 2.11 кредитных договоров № … от 13.02.2008 года, № … от 28.03.2008 года и п. 2.10 кредитного договора № … от 23.11.2009 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере тройной учетной ставки Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком ООО «КПК «Бостис» в течение длительного временим (с сентября 2010 года) обязательства по погашению кредита, уплате процентов по договору № … в нарушение п. 1.1, п. 2.8 кредитного договора в полном объеме не исполнялись.

В связи с этим, истцом в адрес ответчиков 01.09.2010 года направлялись извещения, в которых ООО «КПК «Бостис», Мищенко В.Н., Столбов А.В. уведомлялись о наличии у них задолженности по кредитным договорам, им предлагалось данную задолженность погасить в срок до 15.09.2010 года. В противном случае истец предупреждал о том, что будет вынужден обратиться в суд (Т. 1 л.д. 12-14).

Однако, несмотря на это, ответчики до настоящего времени имеющуюся у них перед истцом задолженность по кредитным договорам не погасили.

Так, согласно представленным представителем истца расчетам суммы задолженности по кредитным договорам и историям операций по кредитным договорам сумма задолженности по состоянию на 02.03.2011 года по кредитному договору № … и по состоянию на 31.03.2011 года по кредитным договорам № …, № … составила 24090375,24 рублей, в том числе:

- по кредитному договору № …: 4000000 рублей-основной долг, пени по просроченному основному долгу-472971,13 рублей;

- по кредитному договору № …: 2347757,35 рублей-основной долг, 370929,58 рублей-пени по просроченному основному долгу;

- по кредитному договору № …: 14500000 рублей-основной долг, 1875714,44 рублей-пени по просроченному основному долгу (Т. 2 л.д. 1411-144, 153-158).

Суд с расчетом истца в части расчета задолженности по кредитному договору № … не соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем-проценты, а в оставшейся части-основную сумму долга.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № … от 13.02.2008 года средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, в том числе, списанные в безакцептном порядке со счетов заемщик, а также перечисленные 3-ми лицами, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в 1-ую очередь на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности, далее в следующей очередности:

1. на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок за исключением неустойки в соответствии с п.п. 6.6 и/или 6.7 договора;

2. на внесение платы за открытие кредитной линии;

3. на внесение платы за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявленных к обеспечению;

4. на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии;

5. на внесение просроченной платы за обслуживание кредита;

6. на уплату просроченных процентов;

7. на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии;

8. на внесение срочной платы за обслуживание кредита;

9. на уплату срочных процентов;

10. на погашение просроченной задолженности по кредиту;

11. на уплату платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления;

12. на погашение срочной задолженности по кредиту;

13. на уплату неустойки в соответствии с п.п. 6.6 и/или 6.7 договора.

В силу закрепленного ст. 319 ГК РФ очередность погашения требования по денежному обязательству.

Таким образом, расчет задолженности произведен истцом исходя из того, что в первую очередь причитающиеся с ответчиков платежи будут направлены в счет погашения неустойки, предусмотренной п. 2.10 п. 2.11 кредитных договоров, и лишь потом на погашение основного долга.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства не отнесена к установленному упомянутой нормой закона исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон.

Отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки (пени) перед процентами и основным долгом противоречит ст. ст. 319, 329, 330 ГК РФ, поскольку лишает неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основного обязательства (погашение долга) и искусственно увеличивает как задолженность должника, так и его ответственность по договору.

При таких условиях соглашение сторон (п. 3.3 кредитных договоров), предусматривающее погашение неустойки прежде процентов и основного долга из суммы произведенного платежа, недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, не соответствует требованиям закона, следовательно, размер суммы задолженности по кредитным договорам должен быть меньшим по сравнению с тем размером, который заявлен истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № … от 13.02.2008 года будет составлять 2717071,08 рублей, из которых 2338101,63 рублей-просроченный основной долг, 378969,45 рублей-пени по просроченному основному долгу.

Расчеты суммы задолженности по кредитному договору № … от 28.03.2008 года и по кредитному договору № … от 23.11.2009 года по состоянию на 31.03.2011 года, представленный истцом, являются правильными и суд соглашается с ними.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 24088759,39 рублей.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2. ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 4.7 кредитных договоров кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий (контргарантий) поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

Несмотря на то, что ответчики длительное время принятые на себя обязательства по кредитным договорам и договорам поручительства не исполняли, о причинах, препятствовавших исполнению взятых на себя обязательства, они все же истца не уведомляли. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что каких-либо уважительных причин не исполнения ответчиками условий указанных договоров, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженности по кредитным договорам № … от 13.02.2008 года, № … от 28.03.2008 года, № … от 23.11.2009 года подлежит удовлетворению частично, в сумме 24088759,39 рублей.

Кроме того, как указано выше, в целях обеспечения исполнения ООО «КПК «Бостис» кредитных договоров между истцом, Мищенко В.Н., Столбовым А.В. заключен договор залога 51% доли в уставном капитале КПК «КПК «Бостис», номинальной стоимостью 587651,07 рублей, действительной стоимостью 6908970 рублей, принадлежащих Мищенко В.Н., и 49% доли в уставном капитале КПК «КПК «Бостис», номинальной стоимостью 564605,93 рублей, действительной стоимостью 6638030 рублей, принадлежащих Столбову А.В. (Т. 1 л.д. 47-53).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из условий договора залога следует, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, кредитным договором и настоящим договором (п. 4.1 договора залога).

Порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством (п. 5.1 договора залога).

В силу ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом согласно ст. 25 ч. 2 ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или часть доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

В связи с изложенным, суд, учитывая, что ответчиками условия кредитных договоров и договоров поручительства не исполняются, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество в виде 51% доли и 49% доли в уставном капитале ООО «КПК «Бостис», принадлежащих соответственно Мищенко В.Н. и Столбову А.В., с определением в порядке п. 3 ст. 350 ГК РФ, ст. 25 ч. 2 ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 1.2, п. 1.3 договора залога начальной продажной стоимости имущества: 51% доли в размере действительной стоимости доли, т.е. 6908970 рублей, 49% доли в размере действительной стоимости, т.е. 6638030 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на 23/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание аппаратного цеха, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, с определением его начальной продажной цены в размере ликвидационной стоимости указанного имущества. Данное имущество является предметом договора залога недвижимости № … от 24.11.2009 года, заключенного между истцом и ООО «КПК «Бостис» также во исполнение обязательств юридического лица по кредитному договору № … от 23.11.2009 года (Т. 1 л.д. 104-110).

Согласно п. 4.3.4 договора залога недвижимости залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

В силу п. 4.3.5 договора залога недвижимости залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и настоящим договором.

Представитель ответчиков возражала против обращения взыскания на недвижимое имущество именно с определением его ликвидационной стоимости и считала возможным обратить взыскание на недвижимое имущество с определением его рыночной стоимости.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 15.11.2010 года по делу назначалась комиссионная судебная экспертиза по определению ликвидационной и рыночной стоимости указанного недвижимого имущества (Т. 1 л.д. 227-232).

Согласно заключению экспертизы от 27.01.2011 года ликвидационная стоимость 23/100 долей в праве общей долевой собственности на аппаратный цех, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. …, д. …, принадлежащих ООО «КПК «Бостис», на дату назначения судебной экспертизы составляет 29865823 рубля с учетом НДС; рыночная стоимость указанного имущества составляет 33184248 рублей (Т. 2 л.д. 18-109).

Ликвидационная стоимость отличается от рыночной стоимости в части укороченного срока экспозиции и вынужденности продажи в случае реализации имущества при обращении взыскания на предмет залога.

Допрошенные в ходе рассмотрения в качестве экспертов А.П. и В.Е., проводившие судебную экспертизу, пояснили, что рыночная и ликвидационная стоимость объекта недвижимости в экспертном заключении не включает НДС, поскольку налогооблажение доходов, полученных от реализации имущества, должно производиться в установленном законом порядке. В экспертном заключении указание на ликвидационную оценку имущества с учетом НДС является ошибочным.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом изложенного, считает необходимым требование истца удовлетворить и обратить взыскание на объект недвижимого имущества-23/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое здание путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ликвидационной стоимости имущества-29865823 рубля, без учета НДС.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договорам залога № … от 29.12.2008 года и № … от 09.04.2010 года, заключенных между истцом и ООО «КПК «Бостис», в обеспечение исполнения юридическим лицом обязательств по кредитным договорам (Т. 1 л.д. 117-120, 125-134).

Предмет договоров залога № … от 29.12.2008 года и № … от 09.04.2010 года указан в Приложениях № 1 к договорам, являющихся неотъемлемой частью договоров (п. 1.1 договоров залога).

Из условий договоров залога следует, что истец вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, кредитными договорами и настоящими договорами, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) его обязательств по кредитным договорам по погашению кредита, и/или уплате процентов, неустойки и иных платежей (п. 3.2 договора залога от 09.04.2010 года и п. 4.1 договора залога от 29.12.2010 года).

Залоговая стоимость предмета договора залога от 09.04.2010 года составляет 2592837,97 рублей, а залоговая стоимость предмета договора залога от 29.12.2010 года-3182893,04 рублей (п. 1.3 договоров залога).

Условиями договоров залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством, и средства, полученные от реализации предмета залога, направляются на погашение задолженности (п. 4.1, п. 4.2 договора залога от 09.04.2010 года и п. 5.1, п. 5.2 договора залога от 29.12.2010 года).

С учетом вышеизложенного, вышеуказанных правовых норм ГК РФ, суд считает возможным требование истца удовлетворить и обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «КПК «Бостис»:

- переданное в залог по договору залога № … от 29.12.2010 года: камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000048, заводской № 10340140, 2006 года выпуска, стоимостью 38894,00 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000088, заводской № 10340161, 2005 года выпуска, стоимостью 69481,40 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000133, заводской № 10340172, 2004 года выпуска, стоимостью 187365,65 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000087, заводской № 10304008, 2005 года выпуска, стоимостью 69481,40 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000086, заводской № 10340158, 2000 года выпуска, стоимостью 69481,40 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000085, заводской № 10304006, 2005 года выпуска, стоимостью 69481,40 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000049, заводской № 10304004, 2004 года выпуска, стоимостью 41324,89 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000050, заводской № 10340147, 2004 года выпуска, стоимостью 41324,89 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000054, заводской № 10304005, 2004 года выпуска, стоимостью 41324,89 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000055, заводской № 10340151, 2004 года выпуска, стоимостью 43755,77 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000111, заводской № 10340139, 2004 года выпуска, стоимостью 180794,88 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000110, заводской № 10304007, 2000 года выпуска, стоимостью 180794,88 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000109, заводской № 10304003, 2000 года выпуска, стоимостью 180794,88 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000108, заводской № 10340137, 2000 года выпуска, стоимостью 177028,32 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000107, заводской № 10304012, 2000 года выпуска, стоимостью 177028,32 рублей; макаронный пресс ЛПШ/650, инвентарный № 00000024, заводской № 000016, 2001 года выпуска, стоимостью 58852,50 рублей; макаронный пресс ЛПШ/650, инвентарный № 00000067, заводской № 0001, 2004 года выпуска, стоимостью 285855,00 рублей; шкаф для предварительной сушки, инвентарный № 00000122, заводской № 00085, 2006 года выпуска, стоимостью 21873,69 рублей; шкаф для предварительной сушки, инвентарный № 00000123, заводской № 00098, 2006 года выпуска, стоимостью 21873,69 рублей;

- переданное в залог по договору залога … от 09.04.2010 года: камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000117, заводской № 10340170, 2005 года выпуска, стоимостью 161 869,00 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000118, заводской № 10340162, 2005 года выпуска, стоимостью 161 869,00 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000135, заводской № 10340136, 2004 года выпуска, стоимостью 164 355,84 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000134, заводской № 10340135, 2004 года выпуска, стоимостью 164 355,84 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000106, заводской № 10304009, 2000 года выпуска, стоимостью 155288,00 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000104, заводской № 10304011, 2004 года выпуска, стоимостью 147513,98 рублей; предварительная сушилка ТR-51, инвентарный № 00000137, заводской № 17, 2006 года выпуска, 1346144,00 рублей; бункер приемный БП-3.00.000, инвентарный № 00000096, заводской № 27, 2006 года выпуска, стоимостью 113317,66 рублей; бункер приемный БП-3.00.000, инвентарный № 00000102, заводской № 31, 2006 года выпуска, стоимостью 113317,66 рублей; приемник муки ХМП-М, инвентарный № 00000098, заводской № 364, 2006 года выпуска, стоимостью 64753,02 рублей,

путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования увеличены. С учетом положений ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ предусмотрена уплата государственной пошлины при цене иска свыше 1000000 рублей не более 60000 рублей, т.е. НК РФ определяет максимальный размер государственной пошлины-60000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, которая подлежит взысканию соответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Кроме того, истцом за проведение экспертизы оплачено 15000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца (Т. 2 л.д. 124-126).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сберегательного банка РФ (ОАО) к ООО «Коммерческая производственная компания «Бостис», Столбову А.В., Мищенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Коммерческая производственная компания» «Бостис», Мищенко В.Н., Столбова В.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения № 8639 задолженность по кредитным договорам № … от 13 февраля 2008 года, № … от 28 марта 2008 года, № … в сумме 24088759, 39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 60 000 рублей, а также расходы по оплате за оказанные услуги по оценочной деятельности в сумме 15 000 рублей.

Обратить взыскание на 51% доли в уставном капитале ООО «КПК «Бостис», принадлежащей Мищенко В.Н. номинальной стоимостью 587 651,07 рублей, действительной стоимостью 6 908 970 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену 51% доли в уставном капитале ООО «Коммерческая производственная компания «Бостис», принадлежащих Мищенко В.Н., в размере действительной стоимости доли, т.е. в размере 6908970 рублей.

Обратить взыскание на 49% доли в уставном капитале ООО «Коммерческая производственная компания «Бостис», принадлежащей Столбову А.В., номинальной стоимостью 564 605, 93 рублей, действительной стоимостью 6 638 030 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену 49% доли в уставном капитале ООО «КПК «Бостис», принадлежащей Столбову А.В. в размере действительной стоимости доли, т.е. в размере 6638 030 рублей.

Обратить взыскание объект недвижимого имущества:

на 23/100 (двадцать три сотых) долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание аппаратного цеха (Литер В), общей площадью 10 592 (десять тысяч пятьсот девяносто два) кв.м., расположенное по адресу: город Иваново, …, д. …, кадастровый номер здания: …, инвентарный номер: …, принадлежащих ООО «Коммерческая производственная компания «Бостис» на основании Свидетельств о государственной регистрации права от 05.02.2009 г. № … серия …, от 05.02.2009 г. № … серия …, путем продажи с публичных торгов, назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ликвидационной стоимости имущества - 29865823 (двадцать девять миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля, без учета НДС.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Коммерческая производственная компания «Бостис», переданное в залог по договору залога № … от 29 декабря 2008 года, а именно:

- камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000048, заводской № 10340140, 2006 года выпуска, стоимостью 38894,00 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000088, заводской № 10340161, 2005 года выпуска, стоимостью 69481,40 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000133, заводской № 10340172, 2004 года выпуска, стоимостью 187365,65 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000087, заводской № 10304008, 2005 года выпуска, стоимостью 69481,40 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000086, заводской № 10340158, 2000 года выпуска, стоимостью 69481,40 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000085, заводской № 10304006, 2005 года выпуска, стоимостью 69481,40 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000049, заводской № 10304004, 2004 года выпуска, стоимостью 41324,89 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000050, заводской № 10340147, 2004 года выпуска, стоимостью 41324,89 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000054, заводской № 10304005, 2004 года выпуска, стоимостью 41324,89 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000055, заводской № 10340151, 2004 года выпуска, стоимостью 43755,77 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000111, заводской № 10340139, 2004 года выпуска, стоимостью 180794,88 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000110, заводской № 10304007, 2000 года выпуска, стоимостью 180794,88 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000109, заводской № 10304003, 2000 года выпуска, стоимостью 180794,88 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000108, заводской № 10340137, 2000 года выпуска, стоимостью 177028,32 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000107, заводской № 10304012, 2000 года выпуска, стоимостью 177028,32 рублей; макаронный пресс ЛПШ/650, инвентарный № 00000024, заводской № 000016, 2001 года выпуска, стоимостью 58852,50 рублей; макаронный пресс ЛПШ/650, инвентарный № 00000067, заводской № 0001, 2004 года выпуска, стоимостью 285855,00 рублей; шкаф для предварительной сушки, инвентарный № 00000122, заводской № 00085, 2006 года выпуска, стоимостью 21873,69 рублей; шкаф для предварительной сушки, инвентарный № 00000123, заводской № 00098, 2006 года выпуска, стоимостью 21873,69 рублей;

- имущество (оборудование), переданное в залог по договору залога … от 9 апреля 2010 года:

- камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000117, заводской № 10340170, 2005 года выпуска, стоимостью 161 869,00 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000118, заводской № 10340162, 2005 года выпуска, стоимостью 161 869,00 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000135, заводской № 10340136, 2004 года выпуска, стоимостью 164 355,84 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000134, заводской № 10340135, 2004 года выпуска, стоимостью 164 355,84 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000106, заводской № 10304009, 2000 года выпуска, стоимостью 155288,00 рублей; камера сушильная КСМ-08/50, инвентарный № 00000104, заводской № 10304011, 2004 года выпуска, стоимостью 147513,98 рублей; предварительная сушилка ТR-51, инвентарный № 00000137, заводской № 17, 2006 года выпуска, 1346144,00 рублей; бункер приемный БП-3.00.000, инвентарный № 00000096, заводской № 27, 2006 года выпуска, стоимостью 113317,66 рублей; бункер приемный БП-3.00.000, инвентарный № 00000102, заводской № 31, 2006 года выпуска, стоимостью 113317,66 рублей; приемник муки ХМП-М, инвентарный № 00000098, заводской № 364, 2006 года выпуска, стоимостью 64753,02 рублей,

путем продажи с публичных торгов, назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Судья (подпись) Е.А. Рощина

Согласовано с судьей. Судья:

Решение вступило в законную силу 04.05.2011 года.