Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДело №–332
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н. при секретаре Матвеевой О.В., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за причинение морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО2, обращаясь в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском, свои требования мотивировала тем, что она была признана потерпевшей в случившемся … г. дорожно-транспортном происшествии, в котором погибла её сестра А.О.А. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. Водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак … 37, в нарушение п. 10.2, п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода А.О.А. На основании изложенного, просила взыскать с ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба 89200 руб. и компенсацию за причинение морального вреда 2000000 руб.
Приговором Советского районного суда от … г. по делу № ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. С него в пользу ФИО2 было взыскано в счет возмещения морального вреда 600000 руб., в счет возмещения затрат на погребение и поминальный обед 42653,33 руб., за услуги представителя 10200 руб.
Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части юридической классификации и назначения наказания оставила без изменения. Приговор в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации за причинение морального вреда в сумме 600000 руб. указанная коллегия отменила и материалы дела направила на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд <адрес> в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства истица ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда 200000 руб.
В судебном заседании ФИО2 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований денежные средства просила перечислить на расчетный счет Ивановского отделения № Сбербанка России АО.
Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания признал уточненные исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением ответчика (л.д. 37).
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия признания иска ответчиком судом.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1079, 1099, 1100 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей. Денежные средства перечислить на расчетный счет …..
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ступников В.Н.
С удалением персональных данных.
Для опубликования на сайте.
Судья: