Дело № 2 –79 25 февраля 2011 года
Советский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.
при секретаре Тихоновой О.В.,
с участием представителя истца Полянина А.К., ответчика Грудкина В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2011 года в г. Иваново гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Иваново к Грудкину В.Я. о запрете эксплуатации здания
Установил:
Прокурор Советского района г. Иваново, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Грудкину В.Я. о запрете эксплуатации здания. Исковые требования обосновал тем, что в ходе проведения проверки исполнения градостроительного законодательства в части эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на территории Советского района г. Иваново, без приемки их государственной комиссией в эксплуатацию, было установлено, что ответчик является лицом, эксплуатирующим здание общей площадью 800 кв.м., расположенное по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. **. В нарушении требований действующего законодательства указанный объект недвижимого имущества используется ответчиком для сдачи в аренду и субаренду без приемки в эксплуатацию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Здание эксплуатируется длительное время, его посещает значительное количество граждан. Использование данного объекта без соответствующей сдачи и разрешения о вводе в эксплуатацию может повлечь неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, стать причиной чрезвычайной ситуации, привести к тяжелым последствиям, крупному ущербу и гибели людей, так как надежность конструкций и правильность их установки не была проверена надлежащим образом, не принята представителями надзорных органов. Ответчик был привлечен службой государственного строительного надзора Ивановской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ, выразившегося в строительстве вышеуказанного здания без разрешения на строительство. Постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не оспаривалось.
Просит запретить эксплуатацию здания, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. **, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании прокурор Советского района г. Иваново, поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что здание построено с соблюдением всех строительных норм и правил, решением Советского суда от 29 ноября 2010 года за ним признано право собственности на спорное нежилое помещение, в настоящее время им поданы документы для регистрации права собственности.
Представитель третьего лица – службы государственного строительного надзора Ивановской области по доверенности Иванкина О.А. поддерживает исковые требования прокурора о запрете эксплуатации здания, поскольку в установленном законом порядке ответчиком разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не получено.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу о том, что прокурором Советского района г. Иваново, действующим в защиту интересов неопределенного круга лиц, не представлено доказательств того, что использование спорного строения без соответствующей сдачи и разрешения о вводе в эксплуатацию может повлечь неблагоприятные последствия, стать причиной чрезвычайной ситуации, привести к тяжелым последствиям
В судебном заседании установлено, что Грудкин В.Я. приобрел в собственность у ЗАО *** нежилое здание пл.29,2 кв.м с земельным участком пл. 270 кв.м.(кадастровый номер ***) по адресу: г. Иваново, ул. ***, ** по договору купли-продажи от 04.09.2008 года. Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи ЗАО *** передало Грудкину В.Я. проектно-сметную документацию на строительство трехэтажного с мансардным этажом магазина с офисными помещениями. Получив в собственность земельный участок и весь объем проектно-сметной документации, Грудкин В.Я. снёс ранее возведённый объект и осуществил строительство другого нежилого здания магазина общей площадью 1105,2 кв.м. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. В выдаче разрешения на строительство письмом Администрации г. Иваново от 14.054.2010 г. было отказано.
Решением Советского районного суда г. Иваново от 29 ноября 20010 года за Грудкиным В.Я. признано право собственности на нежилое здание магазина общей площадью 1105.2 кв.м. по адресу : г. Иваново, ул. **, д. **, в удовлетворении встречного иска Администрации г. Иваново о сносе самовольного строения было отказано. Решением суда установлено, что здание магазина выстроено на участке, принадлежащем Грудкину В.Я., с соблюдением градостроительных норм и правил. Существенных нарушений, допущенных при строительстве спорного здания, не установлено, нарушений норм противопожарной безопасности и угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется.
Судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда при рассмотрении кассационной жалобы Администрации г. Иваново решение Советского районного суда г. Иваново от 29.11.2010 года по иску Грудкина В.Я. к Администрации г. Иваново о признании права собственности на объект недвижимости и встречному иску Администрации г. Иваново к Грудкину В.Я. о сносе самовольного строения оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 24 января 2011 года.
Привлечение ответчика 08.07.09 г. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, выразившееся в строительстве вышеуказанного здания без разрешения на строительство, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Сведений о том, что имеются существенные нарушения, допущенные при строительстве спорного здания, а так же о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором Советского района г. Иваново требования к Грудкину В.Я. о запрете эксплуатации здания являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.1065 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Прокурора Советского района г. Иваново к Грудкину В.Я. о запрете эксплуатации здания отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Хрипунова
Согласовано на сайт
Судья: