Дело № 2-123 7 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Иваново (Ивановской области)
В составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,
При секретаре Алексеевой Я.С.,
С участием заявителя Фролова А.Ф., судебного пристава Потемкиной Т.А., представителя УФССП по Ивановской области Птицыной Н.А., заинтересованного лица Глазырина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2011 года в г. Иваново гражданское дело по заявлению Фролова А.Ф. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя
у с т а н о в и л :
Фролов А.Ф. обратился в суд с заявлением на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Заявление обосновано тем, что 13 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Н.Ю.В. был составлен акт, из которого следует, что конструкция водоотводного лотка шириной 20 см и глубиной от 4 до 5 см в виде эллипса, вдоль отмостки гаража, построенного должником Глазыриным В.В., не соответствует требованиям, указанным в определении Советского суда от 23 июня 2006 года. Диаметр лотка должен быть 200 мм, а сам водоотводный лоток должен походить по границе отмостки вдоль гаража, ширина которой на момент вынесения определения суда была 30 см., а в настоящее время увеличена до 80-85 см. Судебный пристав-исполнитель, несмотря на его многочисленные обращения не производит никаких действий для исполнения исполнительного документа, ссылаясь на составленный акт. Считает, что бездействиями судебного пристава – исполнителя нарушаются его права, как взыскателя. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Н.Ю.В. неправомерными к должнику Глазырину В.В., нарушившему определение суда, следствием которого явилось нарушение его прав землепользователя; обязать судебного пристава-исполнителя произвести действия по принудительному переустройству водоотводного лотка согласно определения суда как по диаметру, так и по расположению, взыскать с судебного пристава-исполнителя Н.Ю.В. судебные расходы.
В судебном заседании заявитель Фролов А.Ф. заявление уточнил, просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Н.Ю.В. к должнику Глазырину В.В., не исполняющему определение Советского районного суда г. Иваново как по диаметру водоотводного лотка, так и по его расположению; обязать судебного пристава-исполнителя Н.Ю.В. произвести действия по принудительному исполнению должником Глазыриным В.В. определения Советского районного суда г. Иваново от 23.06.06 г. в части диаметра (не ширины) водоотводного лотка и его месторасположения относительно отмостки по состоянию на момент заключения мирового соглашения.
Судебный пристав-исполнитель Н.Ю.В. уволена с 30 декабря 2010 года приказом № 1057-к от 17 декабря 2010 года
Судебный пристав-исполнитель Потемкина Т.А. пояснила суду, что с 13 января 2011 года исполнительный документ находится у нее в производстве в связи с увольнением Н.Ю.В. Изучив материалы исполнительного производства, акт о совершении исполнительных действий от 13.07.10 г. она считает, что определение суда исполнено в полном объеме, место расположения и размер водоотводного лотка соответствует требованиям исполнительного документа, просит в удовлетворении требований Фролову А.Ф. отказать.
Представитель УФССП по Ивановской области по доверенности Птицына Н.А. находит заявление Фролова А.Ф. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснила суду, что 13 июля 2010 года в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что водоотводный лоток, установленный должником Глазыриным В.В. проходит вдоль гаража по границе отмостки, диаметр лотка составляет 200 мм, глубина колеблется от 40 до 60 мм., о чем составлен соответствующий акт. Полагает, что в определении суда, на который ссылается Фролов А.Ф., установлена лишь одна величина диаметр -200 мм, глубина лотка не установлена. Кроме того, доводы взыскателя о несоблюдении должником ширины отмостки не основаны на требованиях, изложенных в исполнительном листе. В решении суда указано лишь на расположение лотка по границе отмостки вдоль гаража, других данных не содержится.
Заинтересованное лицо Глазырин В.В. пояснил суду, что 18 января 2008 года был составлен акт о том, что решение суда выполнено, претензий Фролов А.Ф. не имел. 24.01.08 г. исполнительное производство было окончено. 10.06 2010 года по заявлению Фролова А.Ф. было вынесено определение об отмене постановления об окончании исполнительного производства в части диаметра водоотводного лотка. Лоток был заменен, составлен акт, что его диаметр 20 см, глубиной 4-8 см. Диаметр задает форму лотка, измерениями лотка являются его ширина и глубина, в определении суда глубина не обозначена, значит она может быть различной. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
13 июня 2007 года возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа № от 09.06.07 г., выданного Советским районным судом г. Иваново по заявлению взыскателя Фролова А.Ф. в отношении должника Глазырина В.В., по которому: в течение 10 дней со дня вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу необходимо установить водоотводный лоток вдоль принадлежащего Глазырину В.В. гаража, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. **, по границе отмостки вдоль границы земельного участка Фролова А.Ф., выступающий на 1 метр от задней стенки пристройки, с выступом лотка на 1,5 метра в сторону ул. ***, диаметром не менее 20 см., из железа, за исключением жести, с уклоном 1:5.
18 января 2008 года судебным приставом – исполнителем был составлен акт, в котором указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, акт подписан должником и взыскателем, претензии у взыскателя к должнику отсутствовали.
24 января 2008 года исполнительное производство по данному исполнительному документу было окончено по п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований исполнительного документа.
По заявлению Фролова А.Ф. на основании акта от 8.04.2010 г. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда в части месторасположения водоотводного лотка и диаметра самого сооружения.
9 июля 2010 года в указанное выше постановление были внесены изменения, указано, что «решение суда не исполнено в части соблюдения диаметра водоотводного лотка».
13 июля 2010 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП был составлен акт, в котором указано, что водоотводный лоток проложен воль границы отмостки гаража, принадлежащего Глазырину В.В., диаметром 200 мм., глубиной от 40 до 60 мм.
Ссылаясь на данный акт, судебный пристав-исполнитель Потемкина Т.А. и представитель УФССП считают, что исполнительные действия произведены, исполнительный документ исполнен в полном объеме.
Суд считает, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнении исполнительного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. Этого судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находился данный исполнительный документ, сделано не было.
Доводы судебного пристава-исполнителя Потемкиной Т.А. о том, что водоотводный лоток полностью соответствует требованиям, указанным в исполнительном производстве являются необоснованными.
В исполнительном документе, выданном на основании определения Советского районного суда г. Иваново от 23 июня 2006 года, диаметр водоотводного лотка указан 200 мм, в акте от 13.07.2010 г. диаметр водоотводного лотка составляет 20 см, глубина по длине от 4 до 6 см. В исполнительном документе иных данных, кроме диаметра лотка не имеется. Указание в исполнительном листе на диаметр водоотводного лотка одновременно указывает и на его форму – половину круга, в котором отсутствуют такие единицы, как ширина и глубина. Данную величину - диаметр, определяющую размер лотка стороны установили самостоятельно, заключив по делу мировое соглашение.
Ссылка представителя УФССП на то, что размеры лотка не противоречат нормам СНиП 2.04.03-85, является несостоятельной, поскольку размеры водоотводного лотка согласно условиям мирового заключения должны соответствовать не СНиП, а согласованным между сторонами условиям.
Судебным приставом - исполнителем в период с 13 июля 2010 года до настоящего времени не было предпринято никаких действий по выполнению требований исполнительного документа, несмотря на многочисленные обращения взыскателя.
Вместе с тем, утверждение Фролова А.Ф. о том, что месторасположение лотка не соответствует требованиям исполнительного документа, не может быть принято судом во внимание.
Во всех исполнительных документах, актах совершения исполнительных действий указано, что лоток проложен вдоль отмостки гаража вдоль границы земельного участка Фролова А.Ф.. Указанные обстоятельства не отрицаются и заявителем.
Доводы Фролова А.Ф. о том, что при определении ширины отмостки и соответственно месторасположения лотка следовало исходить из первоначального размера отмостки, указанного в заключении судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, являются необоснованными. Ширина отмостки у гаража должника Глазырина В.В. в исполнительном документе не обозначена, в связи с чем утверждать, что лоток должен быть проложен в ином месте, нет оснований. Исполнительный документ в этой части должником исполнен. Исполнение исполнительного документа в этой части подтверждается также фотоматериалами, имеющимися в исполнительном производстве.
Как следует из постановления о внесении изменений в постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 9.07.2010 года, судебный пристав - исполнитель отменяя постановление об окончании исполнительного производства, исходил из того, что решение суда не исполнено в части соблюдения диаметра водоотводного лотка. Указанные постановления Фроловым А.Ф. обжалованы не были. Из акта от 13 июля 2010 года следует, что у Фролова А.Ф. претензий к водоотводному лотку в части его месторасположения нет.
Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа должником Глазыриным В.В. в части месторасположения водоотводного лотка являются выполненными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Фролова А.Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.
Заявитель просит взыскать судебные расходы в размере 36 руб. оплаченные за изготовление ксерокопий приобщенных к заявлению документов. Суд считает необходимым удовлетворить требования Фролова А.Ф. о взыскании судебных расходов в размере 36 руб.
Руководствуясь ст.441, ст.14 Закона «Об исполнительном производстве», 194-198 ГПК РФ,
решил:
Заявление Фролова А.Ф. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава – исполнителя по неисполнению исполнительного листа, выданного на основании определения Советского районного суда г. Иваново от 23 июня 2006 года в отношении должника Глазырина В.В. в части установления размера водоотводного лотка незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Ивановской области совершить исполнительные действия в отношении должника Глазырина В.В. по исполнению требований, изложенных в исполнительном документе, выданном на основании определения Советского районного суда г. Иваново от 23 июня 2006 года, в части диаметра водоотводного лотка.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ивановской области в пользу Фролова А.Ф. судебные расходы в размере 36 руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Хрипунова