Дело № 2-256 6 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново (Ивановской области)

В составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

При секретаре Тихоновой О.В.,

С участием заявителя Глазырина В.В., представителя УФССП по Ивановской области Птицыной Н.А., заинтересованного лица Фролова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 мая 2011 года в г. Иваново гражданское дело по жалобе Глазырина В.В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

Глазырин В.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Заявление обосновано тем, что 23 июня 2006 года было утверждено мировое соглашение между Г.Е.М. и Фроловым А.Ф., согласно которому Г.Е.М. обязалась установить водоотводный лоток вдоль принадлежащего ей гаража, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. **, по границе отмостки вдоль границы земельного участка Фролова А.Ф., выступающий на 1 метр от задней стенки постройки, с выступом лотка на 1,5 метра в сторону ул. ***, диаметром не менее 20 см., из железа, за исключением жести, с уклоном 1:5.

09.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем было установлено, что диаметр лотка колеблется от 14 до 20 см., а все сооружение соответствует решению суда. Глазырин В.В. заменил водоотводный лоток с диаметром 14-20 см., на диаметр 22 см., в соответствии с решением суда.

13.07.2010 года судебным приставом – исполнителем был составлен акт об установке водоотводного лотка диаметром 20 см. и выполнении решения суда, однако исполнительное производство до настоящего времени не закрыто.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель Глазырин В.В. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в жалобе..

Судебный пристав-исполнитель Потемкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП по Ивановской области по доверенности Птицына Н.А. находит заявление Глазырина В.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку решением Советского районного суда от 07.02.2011 г. по жалобе Фролова А.Ф. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительные действия в части диаметра водоотводного лотка.

Заинтересованное лицо Фролов А.Ф. с жалобой Глазырина В.В. не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

13 июня 2007 года по заявлению Фролова А.Ф.возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа № ** от 09.06.07 г., выданного Советским районным судом г. Иваново, по которому: в течение 10 дней со дня вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу необходимо установить водоотводный лоток вдоль принадлежащего Глазырину В.В. гаража, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. **, по границе отмостки вдоль границы земельного участка Фролова А.Ф., выступающий на 1 метр от задней стенки пристройки, с выступом лотка на 1,5 метра в сторону ул.***, диаметром не менее 20 см., из железа, за исключением жести, с уклоном 1:5.

18 января 2008 года судебным приставом – исполнителем был составлен акт, в котором указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, акт подписан должником и взыскателем, претензии у взыскателя к должнику отсутствовали.

24 января 2008 года исполнительное производство по данному исполнительному документу было окончено по п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований исполнительного документа.

По заявлению Фролова А.Ф. на основании акта от 8.04.2010 г. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда в части месторасположения водоотводного лотка и диаметра самого сооружения.

9 июля 2010 года в указанное выше постановление были внесены изменения, указано, что «решение суда не исполнено в части соблюдения диаметра водоотводного лотка».

13 июля 2010 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП был составлен акт, в котором указано, что водоотводный лоток проложен воль границы отмостки гаража, принадлежащего Глазырину В.В., диаметром 200 мм., глубиной от 40 до 60 мм.

Ссылаясь на данный акт, Глазырин В.В. считает, что исполнительные действия произведены, исполнительный документ исполнен в полном объеме.

Суд считает, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнении исполнительного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства.

Доказательств того, что водоотводный лоток полностью соответствует требованиям, указанным в исполнительном производстве, Глазыриным В.В. не представлено, в связи с чем доводы заявителя о исполнении им решения суда, являются необоснованными.

В исполнительном документе, выданном на основании определения Советского районного суда г. Иваново от 23 июня 2006 года, диаметр водоотводного лотка указан 200 мм, в акте от 13.07.2010 г. диаметр водоотводного лотка составляет 20 см, глубина по длине от 4 до 6 см. В исполнительном документе иных данных, кроме диаметра лотка не имеется. Указание в исполнительном листе на диаметр водоотводного лотка одновременно указывает и на его форму – половину круга, в котором отсутствуют такие единицы, как ширина и глубина. Данную величину - диаметр, определяющую размер лотка стороны установили самостоятельно, заключив по делу мировое соглашение.

Ссылка Глазырина В.В. на то, что размеры установленного им лотка не противоречат нормам СНиП 2.04.03-85, является несостоятельной, поскольку размеры водоотводного лотка согласно условиям мирового заключения должны соответствовать не СНиП, а согласованным между сторонами условиям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 07.02.2011 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Ивановской области обязан совершить исполнительные действия в отношении должника Глазырина В.В. по исполнению требований, изложенных в исполнительном документе, выданном на основании определения Советского районного суда г. Иваново от 23 июня 2006 года, в части диаметра водоотводного лотка.

В судебном заседании представитель УФССП РФ по Ивановской области Птицына Н.А. пояснила, что данное решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем не имеется оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.441, 209, ст.14 Закона «Об исполнительном производстве»,

194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы Глазырина В.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП Ивановской области Потемкиной Т.А., обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Хрипунова