О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

Дело № 2- 228 29 апреля 2011 года

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

при секретаре Тихоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2011 года гражданское дело по иску Винокурова Е.Г. к Васильеву В.А. о признании права собственности по приобретательной давности

У С Т А Н О ВИ Л :

Винокуров Е.Г. обратился в суд с иском к Васильеву В.А. о признании права собственности по приобретательной давности.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником 730/1200 долей в праве общей долевой собственности на дом ** по ул. *** г. Иваново. Дом разделен на три квартиры. Квартирой № ** пользуется К.Г.Я., которая является собственником 81/300 доли в праве на основании договора купли- продажи.

Квартирой № ** пользовались родственники истца К. на доли которых - 538/1200 истец вступил в права наследования. А наследник Л.А.Н., В.А.А., подарил истцу 73/300 доли в праве. Л.А.Н. пользовался квартирой № **. Таким образом, в пользование Винокурова Е.Г. перешли квартиры № ** и № **. Однако в квартире № ** осталась доля тети истца – К.М.Ф. – 146/1200. Решениями Советского районного суда было установлено, что К.М.Ф. уехала на постоянное место жительства в г. Москва, где 09.04.1987 г. умерла, не приняв наследство, открывшееся после смерти матери. На протяжении 55 лет родственники истца, правопреемником которых он является, содержали указанные доли дома, ремонтировали, платили налоги. Винокуров Е.Г. также в 2009 – 2010 г.г. произвел капитальный ремонт кв. № ** и кв. № **.

После смерти К.М.Ф. ее наследником является сын – Васильев В.А., который с 1987 г. наследственные права не оформил, в содержании дома не участвовал, в г. Иваново не приезжал.

На основании изложенного, просит признать за Винокуровым Е.Г. право собственности на 146/1200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. ***, д. ** по приобретательной давности.

Истец и его представители по доверенности Агафонов А.В., Потапова А.А. дважды 20 и 29 апреля 2011 года не явились в судебное заседание, по неизвестным суду причинам, о причинах неявки суд не известили, извещались судом о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Васильев В.А. в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец и ответчик дважды не явились в судебное заседание без уважительной причины, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, исковое заявление Винокурова Е.Г. к Васильеву В.А. о признании права собственности по приобретательной давности подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз.7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Винокурова Е.Г. к Васильеву В.А. о признании права собственности по приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить Винокурову Е.Г. право обращения в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрении в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.Ю.Хрипунова