Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре ФИО2, с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО3, ответчика ФИО6, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре в жилом доме и признании права собственности и по встречному иску ФИО6 к ФИО1 и к Администрации <адрес> о выделении в натуре и признании права собственности на объект незавершённого строительства,

у с т а н о в и л :

ФИО1, обращаясь в суд с иском ФИО6 о выделе доли в натуре в жилом доме, свои требования мотивировала тем, что она является наследником после своего мужа ФИО5 на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, пострадавший в результате пожара, находящийся по адресу: <адрес>, ул. …, д. …, расположенный на земельном участке площадью 928 кв.м.. Собственником 38/100 долей в указанном объекте недвижимости согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, значится умершая Г.П. (дата смерти неизвестна). После неё наследником является ее сын ФИО6 - ответчик по делу. При жизни между ней и Г. П. сложился порядок пользования жилым домом. Г. П. пользовалась жилым помещением лит. А2, что соответствовало 38/100 доли в праве собственности, а В.В. жилым помещением лит. А, что соответствовало 62/100 доли. Из-за пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ лит. А частично выгорел, а лит А2 фактически сгорел полностью. На момент обследования(ДД.ММ.ГГГГ) процент оставшихся в наличии конструктивных элементов бывшего основного строения лит. А2 составляет 26%, что подтверждается техническим описанием ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Ивановского филиала. С 1996г. по настоящее время лит. А2 не восстановлен и представляет в данный момент обугленные остатки стен бревенчатой конструкции. После вступления в права наследства на указанные 62/100 доли ФИО1 за свой счет приступила к восстановлению лит. А. Ею выполнено восстановление выгоревших конструкций в границах одного помещения площадью 27,0 кв.м. (лит. А). Одновременно с восстановлением к продольной стене лит. А возведена пристройка лит. А1, состоящая из двух жилых помещений площадью 10,6 кв.м. и площадью 9,5 кв.м., а также и кухни пл. 7,9 кв.м. К лит. А1 была пристроена входная площадка лит. а, площадью застройки 5,0 кв.м.. Из технического заключения ООО «…» следует, что перепланировка (пристройка) части помещений здания не повлияла на несущую способность и пространственную жесткость здания; ремонтные работы, связанные с восстановлением здания после пожара не повлияли на несущую способность и пространственную жесткость здания; строительно-монтажные работы выполнены качественно, в соответствии с действующими нормами и правилами и не повлияют на дальнейшую эксплуатацию здания в целом; система отопления и вентиляции обеспечивают необходимые параметры микроклимата и воздухообмена; примененные строительные и отделочные материалы разрешены к применению Минздравом РФ; перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и других ном, действующих на территории РФ». При обследовании второго помещения (лит. А2) сделан вывод о том, что оставшиеся в наличии конструкции необходимо разобрать либо выполнить работы по восстановлению несущих и ограждающих конструкций на этом участке дома, так как не восстановленная часть здания оказывает негативное влияние в виде отсутствия отмостки вдоль примыкающей стены, оставшиеся конструктивные элементы подвергаются саморазрушению и создают условия возможного крена эксплуатируемой части. Земельный участок, на котором расположен объект, пострадавший от пожара, предоставлен в аренду ФИО6 и ФИО1 в аренду на основании договора аренды земельного участка № ИЖС-03/4-2689 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к этому договору. ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, однако ответчик отказался от этого. В настоящее время она имеет намерение зарегистрировать право собственности на часть жилого дома. Однако, регистрация права невозможна без получения судебного решения. На основании изложенного она просила исключить из записей ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановского филиала запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Г. П. право собственности на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № …, по ул. …, <адрес>; Исключить из записей ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановского филиала запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за В. В. права собственности на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № … по ул. … <адрес>. Передать в собственность ФИО1 часть жилого дома литер А (помещение № жилое - площадью 25,8 кв.м.), литер А1 (помещение № жилое - площадью 10,6 кв.м.; помещение № жилое площадью 9,5 кв.м.; помещение № кухня - площадью 7,9 кв.м.), литер а, итого по дому общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой площадью 45,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, улица …, дом …. Судебные расходы просила возложить на ответчика(т.1,л.д.-4-6).

В период судебного разбирательства истица неоднократно меняла свои требования и в конечной редакции просила прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. …, д. …. Просила выделить ей (ФИО1) в натуре в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ строения Лит. А,А1, входную площадку литер а, общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м., расположенные в домовладении № …, по ул. …, <адрес>. Признать право собственности за ФИО1 на строения Литер А,А1, входную площадку литер а, общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м., расположенные в домовладении № … по ул. …, <адрес>. Исключить из записей ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановского филиала запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за В.В. права собственности на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ул. …, д. …. (т.2, л.д.-121,146).

Не соглашаясь с предъявленным иском, ФИО6 подал встречное исковое заявление о сносе самовольной постройки. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 после вступления в декабре 2006г. в права наследства на имущество, состоявшее из 62/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости пострадавший в результате пожара(конструктивная схема которого литер А — индивидуальный бревенчатый жилой дом, общей площадью 43,5 квадратных метра) самовольно без согласования с ним и без разрешения на строительство, пристроила к литеру А два строения. Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение, непосредственно примыкающее к литеру «А», является жилым домом и обозначено литером «А1». Второе строение, примыкающее уже к литеру «А1», является входной площадкой и обозначено литером «а». Указанные пристройки являются самовольными. Общая протяжённость пристроенных строений по фасадной части арендуемого совместно с ответчиком земельного участка составила 7 м 22 см. Общая ширина указанных строений составила 6м 6 см., приблизившись менее чем на трёхметровое расстояние к сараю обозначенному на техническом паспорте литером «Г1», которым пользуется ответчик. В результате самовольного возведения указанных строений он не может воспользоваться ни въездными воротами, которыми сообща пользовались предыдущие сособственники, ни подвезти строительный материал для восстановления принадлежащей ему части домовладения. Кроме того, на совместно арендуемом участке указанные строения возведены на территории общего пользования. В результате же возведения новых построек ответчик фактически занял всю переднюю часть двора, в результате чего он не может пройти к своей части дома без согласия ФИО1. Такой захват территории не позволяет ему приступить к восстановительным работам своей части домовладения и ущемляет его права как арендатора земельного участка, на котором расположено домовладение. На основании изложенного ФИО6 просил обязать ФИО1 снести самовольно возведённые ею литеры «Al» и лит «а»(т.1, л.д.-198).

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена Администрация <адрес>(т.2,л.д-74).

Впоследствии ФИО6 отказался от заявленных требований. Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был принят(т.2,л.д.-83).

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с другим встречным заявлением и просил выделить ему в натуре и признать за ним право собственности на объект незавершённого строительства лит. «Б», расположенный в домовладении … по ул…., <адрес>, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(т.2.л.д.-86).

В ходе судебного разбирательства ФИО6, уточнив встречные требования, просил выделить ему в натуре в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на объект незавершённого строительства лит. «Б», расположенный в домовладении …, по ул…., <адрес>, который является монолитным бетонным фундаментом с арматурой общей площадью 48.8кв.м, высотой 2,95куб.м(степень готовности 18%) (т.2,л.д.-86 а)

Представитель Администрации <адрес> в суд не явился. Ранее в судебном заседании он указал, что возражений в отношении признания права собственности на самовольно-возведённые строения не имеется, поскольку стороны земельным участком владеют на законных основаниях(т.2,л.д.-139).

Представители третьих лиц – Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства стороны взаимно признали заявленные требования, что подтверждается их письменными заявлениями(т.2,л.д.-147,148).

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание исков ФИО1 и ФИО6 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия признания исков указанными лицами.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218,252,ГК РФ, ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре в жилом доме, признании права собственности и по встречному иску ФИО6 к ФИО1 и к Администрации <адрес> о выделении в натуре и признании права собственности на объект незавершённого строительства удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение №-…, по ул. …, <адрес>.

Выделить ФИО1 в натуре в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ строения лит. А,А1, входную площадку лит. «а», общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м., расположенные в домовладении № …, по ул. …, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на строения лит. А,А1, входную площадку литер а, общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м., расположенные в домовладении № … по ул. …, <адрес>.

Исключить из записей ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановского филиала запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО5 права собственности на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ул. …, д. ….

Выделить ФИО6 в натуре в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на объект незавершённого строительства лит. «Б», расположенный в домовладении …, по ул…., <адрес>, который является монолитным бетонным фундаментом с арматурой общей площадью 48.8кв.м, высотой 2,95куб.м(степень готовности 18%).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ступников В.Н.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: