О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

АКБ «РОСБАНК» (ОАО), обращаясь в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, свои требования мотивировал тем, что … г. между Владимирским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2был заключен кредитный договор № … на сумму 250000 руб. под 17% годовых до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и поручителем ФИО3 был заключен договор поручительства № … от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.4 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат основного долга, процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Кроме того, п. 1.3 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 надлежащим образом не исполняла условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил требование о необходимости возврата кредита, в соответствии с которым вся сумма задолженности по кредиту должна была быть погашена в течение 5 рабочих дней со дня получения требования. До настоящего момента задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил суд досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 267458,51 руб., а так же сумму государственной пошлины в сумме 5874,59 руб.

Представитель истца, а также ответчики ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не известили, надлежащим образом извещены о дне слушания дела судебными повестками.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову.

Поскольку истец и ответчики дважды не явились в судебные заседания без уважительной причины, рассмотреть дело по существу в их отсутствие не представляется возможным, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: В.Н. Ступников.

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: