о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Ступников В.Н., при секретаре ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО САК «Информстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что … г. на перекрестке ул. … и ул. … <адрес> водитель автомобиля КАМАЗ -35511( государственный регистрационный знак … 37) ФИО5, не убедившись в безопасности своего маневра «движение задним ходом», совершил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ -21703(государственный регистрационный знак … 37), которым управлял ФИО3 водителя ФИО5 по ОСАГО была застрахована в ЗАО САК «Информстрах». Он обратился в эту компанию для получения страхового возмещения. В ответ на поданное заявление страховая компания сообщила, что договор страхования не вступил в силу, поскольку по нему не была оплачена страховая премия. Кроме того, данный полис числился украденным, о чем страховая компания официально известила Российский Союз Автостраховщиков. Согласно отчету № ООО «…» от …г. ущерб составил 91306,87 руб. За проведение экспертизы он заплатил 3000 руб. Учитывая изложенное, просил суд взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда 91306,87 руб., 2939,21 руб. – расходы по госпошлине, 7000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 3000 руб. – расходы за проведение экспертизы, 500 руб. – услуги нотариуса, 427,70 почтовые услуги.

В ходе судебного разбирательства был заменен ненадлежащий ответчик ФИО5 на надлежащего ответчика ЗАО САК «Информстрах».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В конечном варианте просил взыскать с счёт возмещения материального вреда с ЗАО САК «Информстрах» 91306,87 руб., 2939,21 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 7000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 3000 руб. – расходы за проведение экспертизы, 500 руб. – услуги нотариуса, 427,70 почтовые услуги.

Представитель истца ФИО2. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, поскольку в деле участвует его представитель.

Ответчик ЗАО САК «Информстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением(л.д.-148).

Заслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, …г. на перекрестке ул. … и ул. … <адрес> водитель автомобиля КАМАЗ -35511(государственный регистрационный знак … 37) ФИО5, не убедившись в безопасности своего маневра «движение задним ходом», совершил столкновение с принадлежащим ФИО4 на праве собственности автомобилем ВАЗ -21703(государственный регистрационный знак … 37), под управлением ФИО3 водителя ФИО5 по ОСАГО по полису ВВВ№0519526080 была застрахована в ЗАО САК «Информстрах». ФИО4, собрав полный пакет документов, обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения. В ответ на поданное заявление страховая компания сообщила, что договор страхования не вступил в силу, поскольку по нему не была оплачена страховая премия. Кроме того, данный полис числился украденным, о чем страховая компания официально известила Российский Союз Автостраховщиков. Однако в ходе судебного разбирательства страховая компания не представила доказательств её обращения в правоохранительные органы по факту хищения страхового полиса. При организации учёта бланков строгой отчётности компания была обязана руководствоваться Положением о порядке изготовления, транспортировки, учёта хранения и уничтожения бланков страховых полисов и специальных знаков государственного образца(утв. Постановлениями Президиума Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ пр. 9/33, от ДД.ММ.ГГГГ пр. N 22 и от ДД.ММ.ГГГГ пр. N 7. Согласно указанному Положению следует, что вся ФИО3 за сохранность и целевое использование бланков строгой отчётности возлагается на получателя этих бланков.

Из отчёта № ООО «…» от …г. видно, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 91306,87 руб.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Учитывая изложенное, суд считает необходимым в счёт возмещения материального вреда взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 91306,87 руб.

В части взыскания судебных расходов суд пришёл к следующему. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом данной нормы установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., о чём свидетельствуют договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-52) и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-53). С учётом сложности дела, количества и длительности судебных заседаний, указанную сумму суд считает разумной и она подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по госпошлине в сумме 2939,21 руб., расходы за проведение экспертизы -3000 руб., за услуги нотариуса - 500 руб. и за почтовые услуги 427,70руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ЗАО САК «Информстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО САК «Информстрах» в пользу ФИО4 в счёт возмещения причиненного ущерба в сумме 91306(девяносто одна тысяча триста шесть)руб.87коп.

Взыскать с ЗАО САК «Информстрах»в пользу ФИО4 расходы за проведение экспертизы в сумме 3000(три тысячи) руб.

Взыскать с ЗАО САК «Информстрах» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000(семь тысяч) руб.

Взыскать с ЗАО САК «Информстрах» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500(пятьсот) руб.

Взыскать с ЗАО САК «Информстрах» в пользу ФИО4 расходы на почтовые услуги в сумме 427(четыреста двадцать семь)руб. 70 коп.

Взыскать с ЗАО САК «Информстрах» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2939(две тысячи девятьсот тридцать девять)руб.21коп.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

ФИО6 В.Н. Ступников

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: