ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре Матвеевой О.В., с участием представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО5, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, свои требования мотивировала тем, что она с 1990 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, …, д. …, кв. …. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы её бывший супруг ФИО6, внук ФИО8, дочь ФИО7 В настоящее время в квартире проживают только она и внук. Брак с ФИО6, был расторгнут решением <адрес> сода <адрес> в 1992 <адрес> нахождения ФИО6, ей неизвестно, он никогда в спорной квартире не проживал. ФИО7 постоянно проживает со своей семьей в другом городе и так же никогда не вселялась в указанную квартиру. Истица самостоятельно оплачивает все коммунальные платежи, следит за техническим состоянием квартиры, осуществляет текущий ремонт. На основании изложенного, просила суд признать ФИО6, ФИО7 неприобретшими право пользования жилым помещением.

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением выделены в отдельное производство в связи с тем, что его место нахождения неизвестно и истица намерена обратиться с иском о признании его безвестно отсутствующим.

Ответчица ФИО7 исковые требования не признала. В представленном письменном отзыве пояснила, что в марте 1998 года она была вселена в спорную квартиру с согласия истицы и проживала непрерывно до 2000 г. с сыном ФИО8 С 2000 г. по 2011 г. она снимала временное жилье и проживала со вторым сыном ФИО2 в <адрес>. В указанный период она многократно приезжала к истице, совместно с ней проживала, вела общее хозяйство. Полагает, что является членом семьи нанимателя. На основании изложенного в исковых требованиях просила отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования к ФИО7

Третье лицо ФИО8 поддержал исковые требования к ФИО7 в полном объеме.

Третье лицо Администрация <адрес> в письменном отзыве решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Ответчица ФИО7, уведомленная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах не явки не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, третье лицо ФИО8, ФИО4, исследовав материалы дела, считает иск ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации) наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 был осуществлен принудительный обмен трехкомнатной квартиры, в которой проживали ФИО5, её супруг ФИО6 и дочь ФИО7 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, …, д. …, кв. …, и комнату в коммунальной квартире, по адресу: <адрес>, пр. …, д. …, кв. …. (л.д. 77). ФИО7 стала проживать в комнате в коммунальной квартире. В двухкомнатную квартиру были вселены ФИО6 и ФИО5, что подтверждается ордером № …. Согласно показаниям истицы ФИО6 в указанную квартиру не вселялся, поскольку его место нахождение уже тогда было неизвестно. Брак между ФИО5 и ФИО6 по решению Советского районного суда <адрес> был расторгнут в 1992 году.

В указанной квартире согласно справке Муниципального учреждения «Центра учета регистрации граждан» №… от ….г. зарегистрированы: ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 (л.д.11).

Доводы ответчицы о том, что она являлась членом семьи ФИО5, проживала совместно в квартире, вела общее хозяйство в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Так, из пояснений представителя истицы ФИО3 следует, что в 1998 г. ФИО5 по просьбе ФИО7 зарегистрировала её и ФИО8 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, …, д. …, кв. …, поскольку ребенку необходимо было идти в школу, а у него не было прописки. С этого периода времени ФИО8 постоянно проживал с бабушкой в указанной квартире. Потом ФИО7 продала свою комнату и приобрела частный дом.

Из пояснений третьего лица ФИО8 следует, что мать приезжала один раз в 2-3 месяца и устраивала скандалы, запрещала видеться с отцом. Перечисляемые алименты тратила на свое усмотрение. Одежду, обувь, продукты питания не приобретала.

Из показаний свидетеля Е.В., являвшейся классным руководителем ФИО8 в 2002 -2003 г.г., следует, что при посещении квартиры следов присутствия матери не наблюдалось. Мать, ФИО7, она никогда не видела, в школу та не приходила. ФИО8 воспитывала одна бабушка.

ФИО4, показала, что она является соседкой истицы. В квартире №… дома №… по … <адрес> ФИО7 не проживала, она иногда приезжала проведать сына. Совместное хозяйство ФИО5 и ФИО7 не вела.

Оснований не доверять указанным ФИО4 у суда не имеется, поскольку их показания противоречий не содержат и согласуются с другими материалами дела.

С учётом вышеизложенного суд пришёл к выводу о том, что ФИО7, была зарегистрирована в вышеназванной квартире, однако в неё никогда не вселялась, в ней не проживала, вещей своих не ввозила. Какие-либо обязанности, вытекающие из договора социального найма, она не исполняла (не вносила приходящуюся на её долю квартирную плату и коммунальные платежи), т.е. не выполняла возложенные на нее ЖК РФ обязательства по содержанию жилого помещения. Доказательств, подтверждающих ведение общего хозяйства, ответчица не представила.

Учитывая, что ФИО7 в качестве члена семьи нанимателя не вселялась в спорную квартиру, то она не может считаться приобретшей право пользования данным жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении являлась формальной, для целей, не связанных с проживанием. Данная регистрация не создала правовых последствий и не является основанием приобретения права пользования жилым помещением.

Суд находит заявленные требования законными и обоснованными и считает возможным удовлетворить их, признав ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, … д. …, кв. …

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая данное положение закона, и то обстоятельство, что при подаче иска ФИО5 уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, ст.31 ЖК РФ, ст. ст. 98,100194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, …, д…., кв. ….

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: - В.Н. Ступников

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: