о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре Матвеевой О.В., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО4, обращаясь в суд к ООО «СК «Согласие» с указанным иском свои требования мотивировал тем, что … года с принадлежащим ему автомобилем 2834 DK государственный номер … 37 произошел страховой случай. Так, на … км автодороги Россия М-10 (…) он, управляя автомобилем нарушил п. 9.10. ПДД РФ, и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем Скания 1242 государственный номер … 12 под управлением водителя В.Н. В результате аварии его автомобиль получил механические повреждения. В предусмотренные Правилами страхования сроки он сообщил в Ивановский филиал ООО «СК «Согласие» о страховом случае, а так же …г. направил телеграмму о вызове представителя страховой компании на осмотр повреждений автомобиля. После сбора и подготовки всех предусмотренных Правилами страхования документов он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховой выплате. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 111642,80 рублей. Однако в страховой выплате ему было отказано в связи с пропуском срока обращения в страховую компанию и непредставления автомобиля к осмотру. На основании изложенного, ФИО4 просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу страховое возмещение в сумме – 111 642 рубля, расходы по оплате независимой оценки в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 218,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3537,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО4 были удовлетворены в полном объеме.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» заочное решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО4 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов было отменено и назначено новое рассмотрение дела.

По ходатайству представителя ответчика ФИО3 по делу была назначена товароведческая экспертиза.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 изменила исковые требования. Просила взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 85725,15 руб., 5000 руб. за проведение независимой оценки, 218,75 руб., за отправку телеграммы о вызове на осмотр представителя страховой компании. Кроме того, просила взыскать неустойку за неисполнение денежного обязательства по договору добровольного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5029,20 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя 15000 руб. Денежные средства в сумме 41047,11 руб. просила перечислить на расчетный счет ФИО4, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК» в счет погашения кредита.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 частично признал заявленные требования о выплате страхового возмещения в сумме 85725,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворению исковых требований. Оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. полагал завышенной и несоответствующей сложности дела. Просил удовлетворить требования истца в этой части с учетом разумности и справедливости. В части взыскания 5000 руб. за проведение независимой оценки, 218,75 руб., за отправку телеграммы о вызове на осмотр представителя страховой компании, неустойки за неисполнение денежного обязательства по договору добровольного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5029,20 руб. иск не признал в связи с грубыми нарушениями истцом условий договора страхования, что повлекло за собой данные затраты.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

…г. ФИО4 застраховал в Ивановском филиале ООО «Страховая компания «Согласие», принадлежащий ему автомобиль 2834 DK государственный номер …37, от страховых рисков – автокаско. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан полис страхования транспортного средства серия ….(л.д. -9).

Страховая сумма по договору определена в размере 320 000 рублей. Страховая премия составила 13120 рублей и была полностью выплачена ответчику … г. (л.д.9,10).

В судебном заседании установлено, что представитель ответчика ФИО3 признал иск в части 85725,15 руб. в счет страхового возмещения согласно заключению независимой экспертизы, а так же расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворению исковых требований. В соответствии ст. 39 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учётом требований данной нормы суд считает необходимым применить банковскую ставку рефинансирования действующую на день вынесения решения в размере 8.25( Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У), поскольку она является выше, чем была на момент обращения истца в суд, и судебный спор длительное время не мог разрешится не по вине заявителя. В тоже время суд считает, что неустойку следует исчислять не из 85725 руб.15коп., а из 79102 руб., поскольку первоначальная сумма стала известна лишь после проведения судебной экспертизы и ответчик пользовался ею в короткий период времени. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 4640,65 руб.(8.25% х 79102 х 2560:36000).

Довод представителя ответчика о том, что истцом нарушен п.10.5.2. Правил страхования о несоблюдении 5-го срока о повреждении транспортного средства, не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Так, согласно указанному пункту действительно заявление о повреждении транспортного средства подаётся страховщику в течение 5 рабочих дней с того момента, когда страхователю стало известно о повреждении. Однако согласно абз.2 данного пункта страхователь может согласовать со страховщиком иной срок предоставления при условии уведомления страховщика любым доступным средством связи о происшедшем событии в течение 3-х рабочих дней с момента, когда страхователю стало известно о наступлении данного события. Между тем из материалов дела видно, что ФИО4 телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,…, д…. состоится независимая экспертиза аварийного автомобиля номер …37, который застрахован в СК «Согласие» (полис …)(л.д.-37). В тоже время ответчик эту телеграмму оставил без ответа. Таким образом, о наступлении страхового случая страховщику было сообщено в срок.

Требования истца о взыскании расходов за услуги представителя(ст.100ГПК РФ) в сумме 15 тыс. руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом представлены квитанции только на 10 тыс.руб.(л.д.-39,62). С учётом сложности дела, количества и длительности судебных заседаний, суд считает данную сумму разумной, справедливой и её следует взыскать с ответчика.

В части взыскания других судебных расходов суд пришёл к следующему. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся почтовые расходы и расходы, признанные судом необходимыми. В частности, к перечисленным расходам следует отнести 218,75 руб. за отправку телеграммы о вызове на осмотр представителя страховой компании и 5000 руб. за проведение независимой оценки. Последние расходы являлись необходимыми, поскольку ответчик в течение длительного периода времени свою оценку не произвёл. Также в счёт возмещения расходов по госпошлине с ответчика следует взыскать 3067 руб.53 коп.

При таких обстоятельствах требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309,314,929, 964 ГК РФ, ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ООО «Страховая компания «Согласие» (филиал ООО «Страховая компания «Согласие» в городе Иваново) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме – 85725 (восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать пять) руб. 15 коп. Из этой суммы 41047 (сорок одну тысячу сорок семь) руб. 11 коп перечислить на расчетный счет № …, открытый на имя ФИО4 во Владимирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» <адрес> ИНН … ОГРН … КПП … БИК … кор/сч … в ГРКЦ ГУ Банка России во <адрес>.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО4 расходы за проведение независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 000(пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО4 неустойку в сумме 4640 (четыре тысячи шестьсот сорок) руб. 65 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО4 почтовые расходы в сумме 218,75 (двести восемнадцать) руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО4 расходы по госпошлине в сумме 3067 (три тысячи шестьдесят семь) руб.53 коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000(десять тысяч) руб. 00 коп.

Всего с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО4подлежит взысканию 108 652 (сто восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ступников В.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

С удалением персональных данных.

Для опубликования на сайте.

Судья: