Дело № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре Матвеевой О.В. с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТО-РАУТ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, у с т а н о в и л : В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, поскольку согласно п.4.4 договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АВТО-РАУТ» и ФИО4, споры по указанному договору разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия - в Арбитражном суде <адрес>. Кроме того, споры, вытекающие из предпринимательской деятельности подсудны Арбитражному суду. Представитель истца ФИО3 возражал против прекращения производства по иску, указав, что в данном случае идёт речь лишь о возврате долга по уступке права требования, а не по обязательствам по поставке товара. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Судом установлено, что согласно п.1.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АВТО-РАУТ» и ФИО4, предметом указанного договора является уступка права требования по двум договорам поставки мазута, заключенным между истцом и ОГУП «…». Согласно положениям ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст.ст. 27,33(п.6 ч.1) АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и в случаях, предусмотренных иными федеральными законам, дела рассматриваются с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Из материалов дела также усматривается, что истцом по делу является юридическое лицо и между сторонами по делу имеется спор, возникший в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Истцом было поставлен топочный мазут в количестве 301 тонны не для личного, семейного и домашнего использования, а для муниципальных нужд, что подтверждается показаниями представителей сторон. С доводом представителя истца ФИО3 о том, что в данном случае речь идёт только о праве требования возврата долга суд не может согласиться, поскольку из договора поставки могут возникнуть вопросы по качеству поставленного топлива и по его количеству. В частности, представитель ответчика ФИО2 указала, что по двум договорам истцом не допоставлено 25 тонн мазута. Согласно требованиям, изложенным в абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Поскольку возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом, то суд считает необходимы прекратить производство по иску ООО «АВТО-РАУТ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки. ОПРЕДЕЛИЛ: Дело по иску ООО «АВТО-РАУТ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору – прекратить, одновременно разъяснив, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения определения. Председательствующий: Ступников В.Н. С удалением персональных данных. Для опубликования на сайте. Судья: