Дело № 2- 206

31 марта 2011 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.

при секретаре Фроловой Е.А.

с участием истца Пономарева В.В.

представителя истца Великова О. В.

представителя ответчика Куваева В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново 31 марта 2011 года дело по иску Пономарева В.В. к ООО «Стройснабсервис» о взыскании суммы займа, пени судебных расходов.

у с т а н о в и л :

Пономарев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройснабсервис» о взыскании суммы займа, пени судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком 25 сентября 2008 года был заключен договор денежного займа №***. Согласно п.1.1 и п.2.1 указанного договора Пономарев В.В. должен был передать в займ денежную сумму в размере 500 000 рублей в срок до 25 сентября 2008 года. Истец своевременно и в полном объёме исполнил свои обязанности, передав ответчику указанную в договоре денежную сумму. Данный факт подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №*** от 25 сентября 2008 года и актом получения денежных средств.

Согласно п.2.2 указанного договора вся сумма займа должна быть возращена Пономареву В.В. 25 декабря 2008 года. Ответчик возвратил истцу только 100 000 рублей, а денежная сумма в размере 400 000 рублей до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с п.3.1 указанного договора ответчик за просрочку возврата суммы займа должен выплатить истцу пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 25 декабря 2008 года по 17 января 2011 года (761 день) составила: 400 000 рублей ? 761 дней ? 1% итого 3 044 000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Стройснабсервис» в его пользу сумму займа 400 000 рублей, часть суммы начисленных пени в размере 500 000 рублей, оплату госпошлины в размере 12 200 рублей, всего 912 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ООО «Стройснабсервис» в его пользу сумму займа в размере 400 000 рублей, сумму начисленных пеней в размере 3044 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 12 200 рублей, всего 3456 200 рублей.

В судебном заседании истец Пономарев В.В. и его представитель Великов О.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их увеличения. Пояснили, что факт передачи денежного займа в сумме 500 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 сентября 2008 года. Ответчиком возвращено лишь 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - Куваев В.М. исковые требования признал частично, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление с учетом представленного расчета и акта сверки (л.д. 30-31, 54). Полагал, что предъявленная сумма начисленных истцом пеней с расчетом 1% за каждый день просрочки, несоразмерна последствиям. Пояснил, что истцу была возвращена сумма 175 000 рублей. В качестве доказательств представил расписки на сумму 175000 рублей.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что между Пономаревым В.В. и ООО «Стройснабсервис», в лице генерального директора Алексеева А.А., 25 сентября 2008 года был заключен договор денежного займа (беспроцентный) №***. (л.д.10-11).

Согласно п.1.1 и п.2.1 указанного договора истец был обязан передать ответчику в займ денежную сумму в размере 500 000 рублей в срок до 25 сентября 2008 ода. Истец своевременно и в полном объёме исполнил свои обязанности. Ответчик получил указанную в договоре денежную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 25 сентября 2008 года и актом получения денежных средств по договору займа №*** от 25 сентября 2008 года (л.д.12,13).

30 июня 2009 года ООО «Стройснабсервис» возвратило Пономареву В.В. 100000 рублей по договору займа № *** от 25 сентября 2008 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 30 июня 2009 года (л.д. 48) и не отрицается истцом.

Суд критически относится к представленным стороной ответчика расписке от 21 октября 2008 года в получении денежных средств Пономаревым В.В. от Алексеева А.А. в сумме 25000 рублей, поскольку денежные средства получены не от юридического лица ООО «Стройснабсервис», а от физического лица Алексеева А.А., кроме того, в расписке не указано в счет погашения какого долга переданы деньги истцу.

Представитель ответчика Куваев В.М. в судебном заседании показал, что ответчик передавал Пономареву В.В. в счет погашения займа 25000 рублей 25 ноября 2008 года и 25000 рублей 25 декабря 2008 года. В подтверждение представил расписки. Суд также критически относится к представленным доказательствам, поскольку в указанных расписках не указано основание их передачи, в счет какого долга истец получал указанные суммы и от кого.

Акт сверки взаимных расчетов ООО «Стройснабсервис» и Пономарева В.В., представленный в суд ответчиком не может быть принят в качестве доказательства погашения займа, поскольку подписан только стороной ответчика.

В свою очередь, истцом в суд представлена расписка от 25 сентября 2008 года в получении Алексеевым А.А. 75 000 рублей от Пономарева В.В. с возвратом долга в срок до 25 декабря 2008 года. Согласно данной расписки Алексеев А.А. обязался возвратить долг равными долями по 25 000 рублей ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. Как показал в судебном заседании представитель истца Великов О.В., расписки, представленные истцом не относятся к долгу юридического лица, а подтверждают факт возврата денежных средств Алексеевым А.А. Пономареву В.В. по расписке от 25 сентября 2008 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 400000 руб. 00 коп является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По условиям договора денежного займа (беспроцентный) № *** от 25 сентября 2008 года он является беспроцентным.

Согласно п.2.2 договора вся сумма займа должна быть возращена Пономареву В.В. 25 декабря 2008 года. В случае невозвращения указанной суммы займа в срок указанный в договоре ответчик за просрочку возврата суммы займа должен выплатить истцу пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, что предусмотрено п.3.1 указанного договора.

Однако, суд приходит к выводу, что размер процентов установленный договором составляет 365% годовых, в то время как обычная ставка указанных процентов, в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, определяется ставкой рефинансирования, которая на момент заключения договора займа составляла 12% годовых.

Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов в размере определенном п. 3.1 договора займа истец не представил.

Установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что согласно договору денежного займа (беспроцентный) № *** от 25 сентября 2008 г. неустойка за просрочку суммы займа является договорной (п. 3.1).

В соответствии с абз.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к мнению, что неустойка должна быть уменьшена до 100000 рублей в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 330,333,395,808,809,811 ГК РФ, ст. ст. 194-198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пономарева В.В. к ООО «Стройснабсервис» о взыскании суммы займа, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройснабсервис» в пользу Пономарева В.В. сумму займа в размере 400 000 руб. 00 коп., пени в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 200 руб. 00 коп., а всего 512 200 руб. 00 коп. В остальной с части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройснабсервис» госпошлину в федеральный бюджет в сумме 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.И. Афонина

Согласовано на сайт. Судья: