Дело №2-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.

при секретаре Фроловой Е.А.

с участием истца Подобед Е.А.,

представителя истца Никонова В.И.,

представителя ответчика Потаповой Н.В.,Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2011 года в г. Иваново гражданское дело по иску Подобед Е.А. к Подобед В.Г. о разделе общего имущества супругов путем признания права собственности на долю жилого помещения,

установил:

Подобед Е.А. обратилась в суд с иском к Подобеду В.Г.о разделе общего имущества супругов путем признания права собственности на долю жилого помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что 19 февраля 1983 года она заключила брак с Подобед В.Г. После заключения брака ей была присвоена фамилия Подобед. Несовершеннолетних детей от брака они не имеют.

В период брака она с супругом приобрела кооперативную трехкомнатную квартиру общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: г.Иваново, ул.***, д. ***, кв. ***.

Первый паевой взнос в кооператив был внесен ими 28 ноября 1996 года и полностью выплачен 20 июня 2002 года. Деньги вносились в кооператив от имени Подобед В.Г., поэтому квартира была оформлена в собственность на его имя.

Семейные отношения между ними не сложились, с 2005 года она и Подобед В.Г. проживают раздельно. Она проживает в спорной квартире одна.

В настоящее время Подобед В.Г. намерен брак с ней расторгнуть. В случае расторжения брака он получает возможность распорядиться квартирой по своему усмотрению, в результате чего она может остаться без жилья.

Согласно заключению агентства «Региональный центр оценки и экспертизы» от 29 ноября 2010 года рыночная стоимость спорной квартиры в настоящее время составляет 1515 800 рублей.

Считает, что она вправе требовать раздела общего имущества супругов путем выделения ей в собственность 1/2 доли квартиры стоимостью 757900 рублей. Добровольно передать ей в собственность 1/2 доли квартиры ответчик отказывается.

Просит произвести раздел общего имущества супругов путем признания за ней, Подобед Е.А., права собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: г.Иваново, ул.***, д. ***, кв. ***.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили исковые требования просят признать квартиру № *** дома № *** по улице *** г.Иваново общей площадью 58,6 кв.м. совместной собственностью супругов Подобед Е.А. и Подобед В.Г. Прекратить за Подобед В.Г. право собственности на 1/2 долю совместной собственности на квартиру № *** дома № *** по улице *** г.Иваново общей площадью 58,6 кв.м. Признать за Подобед Е.А. право собственности на 1/2 долю в совместной собственности на квартиру № *** дома № *** по улице *** г.Иваново общей площадью 58,6 кв.м. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, и судебные издержки по оплате оценке квартиры в размере 1000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела исковые требования признал частично. Показал, что осенью 1996 года появилась возможность приобрести кооперативную квартиру, однако денег на ее приобретение у них не было. Поскольку родители Подобед Е.А. отказались им помочь, его родители решили подарить ему деньги. Отец попросил написать расписку в получении денег. Жене об этом не говорили, чтобы не вносить раздор в семью. Номер квартиры и номер дома он знал от его руководства. Квартиру он выбрал сам. С 1990 года по 1995 год он был депутатом Советского районного Совета народных депутатов и имел возможность получить квартиру, которую выбрал. Кроме того, он сам участвовал в жеребьевке, и ему досталась квартира № ***, которую он выбрал. Полагает, что поскольку его родители подарили ему 27000 000 рублей на приобретение кооперативной квартиры, его доля при разделе имущества должна быть увеличена на эту сумму.

Представители ответчика по доверенности Потапова Н.В. и Смирнова М.В. в судебном заседании исковые требования признали частично. Считают, что за истицей может быть признано право собственности в спорной квартире только на долю равную 24/100 (24 %).

Суд, выслушав истца Подобед Е.А., ее представителя Никонова В.И., представителей ответчика Потапову Н.В. и Смирнову М.В., выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 1983 года был заключен брак между Канарейкиной Е.А., и Подобед В.Г. После заключения брака истице была присвоена фамилия Подобед, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданного Дворцом бракосочетания г. Иваново от 19 февраля 1983 года (л.д.13). В настоящее время несовершеннолетних детей супруги не имеют.

В период брака супругами Подобед Е.А., В.Г. была приобретена кооперативная трехкомнатная квартира общей площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: г.Иваново, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что квартира № *** дома *** по ул. *** г. Иваново принадлежит на праве собственности Подобед В.Г. (л.д.14).

Согласно справки ТСЖ «Железнодорожник-10» от 21 декабря 2010 года (л.д.40) Подобед Е.А. проживает в спорной квартире с 2001 года. Оплату за техническое обслуживание жилого дома, коммунальные услуги и капитальный ремонт с 2007 года производит Подобед Е.А.

Из справки № *** от 15 июня 2009 года, выданной ТСЖ «Железнодорожник-10», следует, что первый паевой взнос в сумме 25 000 рублей внесен 28 ноября 1996 года Подобед В.Г. Пай полностью выплачен 20 июня 2002 года в сумме 52740 руб. 00 коп. (л.д.63).

Из квитанций о внесении денежных средств в кооператив ЖСК «Железнодорожник-10» следует, что от Подобед В. Г. получены целевые взносы за квартиру 28 ноября 1996 года в размере 25.000.000 рублей, 14 декабря 1996 года - 7000 000 рублей, 13 января и 10 февраля 1997 года суммы по 3200000 рублей, 11 марта 1997 года сумма в размере 2500 000 рублей, 31 марта 1997 года - 4100000 рублей (л.д.41).

Как показал в судебном заседании ответчик, деньги в размере 27 миллионов не деноминированных рублей на внесение первоначального паевого взноса за кооперативную квартиру ему дали родители. 25 миллионов рублей были внесены 28 ноября 1996 года в ЖСК «Железнодорожник-10», 2 миллиона рублей при оплате следующего взноса.

Согласно расписки от 27 ноября 1996 года, Подобед В.Г. получил от своих родителей в дар денежные средства в размере 27 000 000 рублей на оплату паевого взноса на квартиру *** дома *** по ул. *** г. Иваново (л.д. 48).

В судебном заседании истец Подобед Е.А. показала, что деньги на оплату первоначального взноса за кооперативную квартиру давали знакомые, ее родители и родители мужа. Считает, что деньги родители мужа давали семье, а не в дар мужу (л.д.95). При написании расписки Подобед В.Г. не мог знать ни номера дома, ни номера квартиры, поскольку первоначальный взнос за квартиру был внесен в ноябре 1996 года., а квартиры распределялись летом 1997 года на собрании членов кооператива.

Доказательств, подтверждающих, что деньги на оплату первоначального взноса за кооперативную квартиру давали знакомые и родители истицы суду не представлено.

В судебном заседании обозревался черновик протокола общего собрания членов кооператива «Железнодорожник-10» от 01 июня 1997 года, на котором решался вопрос о распределение квартир среди членов кооператива. Членом комиссии по распределению квартир на этом собрании был избран Подобед В.Г. Сведений, какой номер квартиры получил Подобед В.Г. при жеребьевке, протокол не содержит.

Как показал в судебном заседании Подобед В.Г., при жеребьевке ему досталась квартира выбранная им заранее.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи, предусматривающей случаи, когда договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме: если дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей или если договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что дарители - родители ответчика, подарили ему деньги в сумме 27000 000 рублей. Одаряемый принял дар и составил расписку в получении подаренной суммы на оплату целевого о взноса на квартиру по адресу: г. Иваново, ул. ***, д.***, кв.***.

В судебном заседании ответчик Подобед В.Г. показал, что осенью 1996 года появилась возможность приобрести кооперативную квартиру, однако денег на ее приобретения у них не было. Поскольку родители жены Подобед Е.А. отказались им помочь, его родители решили подарить ему деньги. Отец попросил написать расписку в получении денег. Жене об этом не говорили, чтобы не вносить раздор в семью. Номер квартиры и номер дома он знал от его руководства. Квартиру он выбрал сам. С 1990 года по 1995 год он был депутатом Советского районного Совета народных депутатов и имел возможность получить квартиру, которую выбрал. Кроме того, он сам участвовал в жеребьевке, и ему досталась квартира № ***, которую он выбрал.

Свидетель Подобед Г.В. – отец ответчика, в судебном заседании показал, что его сын по месту работы стоял в очереди на получение квартиры. Когда стали строить кооператив, их сын в очереди на жилье был первым, и ему предложили вступить в кооператив и получить двухкомнатную квартиру. Сын написал заявление о вступлении в кооператив. Им нужны были деньги для внесения первоначального взноса. Посоветовавшись с женой, они пригласили сноху и ее родителей к себе домой, что бы решить вопрос о материальной помощи детям. Сын в это время был на работе. Родители Подобед Е.А. в категоричной форме отказались помогать, заявили, что у них денег нет. Предложили детям продать машину и однокомнатную квартиру, в которой проживал сын, его жена и две дочки. Им денег хватало только на текущие расходы – одеть детей и прокормиться.

Когда в кооперативе появилась возможность получить 3-х комнатную квартиру, они, посоветовавшись с женой, решили все свои сбережения подарить сыну. Поскольку деньги не малые, попросили написать расписку. Подобед Е.А. ничего не говорили, чтоб не было в семье раздора. О том, какую квартиру в кооперативе выделят сыну, тот знал. Также показал, что с 1986 года по 1992 год он работал генеральным директором ОАО «ПЖТ-2» - предприятие промышленно-железнодорожного транспорта. Получал зарплату более 2-х миллионов. Жена работала старшей медсестрой. Получала зарплату и с 1991 года получила пенсию. Жили они вдвоем, скромно. У них был свой огород. Там они все выращивали и еще помогали детям. Деньги они копили.

Свидетель Подобед А.Я. - мать ответчика, в судебном заседании дала аналогичные показания. Показала, что деньги в сумме 27000 000 рублей они дарили сыну. Полагает, что номер квартиры был известен сыну, его можно было высчитать.

Суд считает, деньги в сумме 27000000 рублей действительно были подарены Подобед В.Г. для оплаты целевых взносов за кооперативную квартиру в ЖСК «Железнодорожник-10».

В ходе рассмотрения дела истица не отрицала, что деньги на оплату целевых взносов на кооперативную квартиру родители ответчика им давали.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Подобед А.Я. и Подобед Г.В., поскольку их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К утверждениям истца, что ответчик не знал и не мог знать номер дома и номер квартиры при выдаче расписки суд относится критически.

В судебном заседании обозревалось удостоверение депутата № *** на имя Подобед В.Г. из которого следует, что он действительно был избран депутатом Советского районного Совета народных депутатов г. Иваново. Суд полагает, что ответчику как депутату Советского районного Совета народных депутатов г. Иваново могла быть доступна информация об адресной части дома.

Доказательств, подтверждающих дату присвоения адресной части дому *** по ул. *** г. Иваново суду не представлено.

Кроме того, данный факт не влияет на оценку доказательств по делу, поскольку дарители подтвердили, что они подарили деньги именно своему сыну.

Учитывая, что заключение договора в простой письменной форме не является необходимым условием заключения данного договора дарения, суд, выслушав волеизъявление сторон по договору, вправе при вынесении решения ссылаться на их показания.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме 27000000 рублей были переданы именно семье, а не в дар ответчику, Подобед Е.А. не представила.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Согласно положений ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд полагает, что при разделе квартиры доля ответчика должна быть увеличена на сумму равную 27000000 рублей, полученную Подобед В.Г. в дар от родителей.

Квартира *** дома *** по ул. *** г. Иваново приобретена за 52740 деноминированных (л.д.63). С учетом увеличения доли ответчика на сумму, полученную в дар, подлежащая разделу доля в праве совместной собственности супругов составляет 49/100 (52740 рублей – 27000 рублей = 25740 рублей, 25740 руб. /52740 руб. * 100%= 48,8 %, что составляет 49/100).

При таких обстоятельствах указанная доля подлежит разделу между супругами по 49/200 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру каждому.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

За Подобед Е.А. может быть признано право собственности на 49/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** дома № *** по улице *** г.Иваново общей площадью 58,6 кв.м.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру 100% принадлежит Подобед В.Г.

Суд считает, что доля ответчика должна быть уменьшена на 49/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,6 кв.м. № *** дома № *** по ул. ***, г. Иваново, путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с Подобед В.Г. в пользу Подобед Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1960 рублей, расходы на уплату услуг представителя - 3920 рублей, судебные издержки по оплате оценки квартиры в размере 490 рублей.

При подаче иска Подобед Е.А. оплатила государственную пошлину частично в сумме 4000 рублей. Определением Советского районного суда г. Иваново от 10.12.2010 года Подобед Е.А. была дана отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 6779 руб. до рассмотрения дела по существу. В связи с этим сумма неуплаченной пошлины по делу подлежит взысканию с ответчика по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и с истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С Подобед В.Г. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в суме 3321 рублей 71 копейка, с Подобед Е.А - 3457 рублей 29 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 129, 213, 254, 572, 574.ГК РФ, ст.ст. 34,36,39 СК РФ, ст. ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Подобед Е.А. к Подобеду В.Г. о разделе общего имущества супругов путем признания права собственности на долю жилого помещения удовлетворить частично.

Признать квартиру № *** дома № *** по ул. ***, г. Иваново общим имуществом Подобед Е.А. и Подобед В.Г.

Признать за Подобед Е.А. право собственности на 49/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,6 кв.м. №*** дома №*** по ул. ***, г. Иваново.

Уменьшить долю Подобед В.Г. на 49/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,6 кв.м. №*** дома № *** по ул. ***, г. Иваново, путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Подобед В.Г. в пользу Подобед Е.А. судебные расходы в сумме 6370 рублей, в том числе: расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1960 рублей, расходы на уплату услуг представителя - 3920 рублей, судебные издержки по оплате оценки квартиры в размере 490 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Подобед В.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину 3321 рублей 71 копейку.

Взыскать с Подобед Е.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину 3457 рублей 29 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.И. Афонина

Согласовано на сайт. Судья: