О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

Дело № 2- 484 7 июля 2011 года

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

при секретаре Панкратовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2011 года гражданское дело по иску Артемьева А.М. к Щеглову А.С о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на гараж

У С Т А Н О ВИ Л :

Артемьев А.М. обратился в суд с иском к Щеглову А.С. о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на гараж.

Требования обоснованы тем, что 24.06.2009 года Артемьев А.М. купил у Щеглова А.С. гаражи №№ **, **, **, расположенные в блоке № ** ГСК – **. Договоры оформлялись путем написания Щегловым А.С., заявления об исключении из членов ГСК – **, а Артемьевым А.М. заявлений о принятии в члены ГСК - **. На каждый гараж был составлен приемо-сдаточный акт на передачу, которые были подписаны Щегловым А.С., истцом, тремя членами комиссии кооператива, председателем кооператива и бухгалтером. Согласно выписке от 17.03.2011 года из Приложения списков ГСК – ** выбывших и вновь поступивших в кооператив в 2009 году к протоколу общего собрания, 24.06.2009 года вступил в члены ГСК – ** новый владелец гаражей №№ **,**,** в блоке № ** Артемьев А.М.. В течении 2009-2010 г.г. истец занимался переоборудованием гаражей, которые фактически объединил в один гараж под номером 20, надстроил над ними второй этаж. В техническом и кадастровом паспорте на гараж от 10.11.2010 года указано переоборудование гаражного бокса № **. В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «***» от января 2011 года, гаражный бокс является двухэтажным помещением: наружные и внутренние стены 1-го и 2-го этажей не имеют дефектов, техническое состояние наружных и внутренних стен при надстройке 2-го этажа оценивается как работоспособное, техническое состояние фундаментов под наружными и внутренними стенами оценивается как работоспособное. Изменения, вызванные реконструкцией здания, не затрагивают конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Просит сохранить помещения гаража № ** в блоке № ** ГСК – **, расположенном: ул. ***, **, в перепланированном состоянии; признать за Артемьевым А.М. право собственности на гараж № ** в блоке № ** ГСК- **.

Истец и его представитель по доверенности Елисова Е.В. дважды 1 и 7 июля 2011 года не явились в судебное заседание, по неизвестным суду причинам, о причинах неявки суд не известили, извещались судом о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Щеглов А.С. в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец и ответчик дважды не явились в судебное заседание без уважительной причины, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, исковое заявление Артемьева А.М. к Щеглову А.С. о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на гараж подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз.7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Артемьева А.М. к Щеглову А.С. о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Разъяснить Артемьеву А.М. право обращения в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.Ю.Хрипунова