Дело №2-323 19 мая 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново (Ивановской области)

В составе председательствующего судьи Рощиной Е.А.,

При секретаре Власовой И.А.,

Рассмотрев в гор. Иваново в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года гражданское дело по иску Ивановского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Бедяевой О.В. к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителя,

Установил:

Ивановский областной общественный фонд защиты прав потребителей обратился в суд с иском в интересах Бедяевой О.В. к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 3 июня 2010 года между Бедяевой О.В. и ООО «Уютный дом» был заключен договор подряда на изготовление, доставку и установку кухонной мебели. По договору цена составила 58000 рублей. Согласно договору ответчик взял на себя обязательство по изготовлению кухонной мебели в течение 30 рабочих дней, ее доставке потребителю и установке, а потребитель обязался произвести оплату в размере 58000 рублей. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. Комплектность мебели неполная: отсутствует фасад над вытяжкой; отсутствует боковая стенка для стиральной машины. В частично собранной мебели имеются многочисленные недостатки: столешница сделана из различных частей (скручена болтами); ножки гарнитура разного цвета и размера, часть ножек установлена на непредусмотренные проектом бруски; алюминиевая защитная планка наклеена неправильно – с наклоном вместо строгого вертикального расположения, вместо металлических ручек установлены пластмассовые ручки.

Бедяева О.В. неоднократно обращалась к ответчику по поводу недостатков мебели. Заявленные требования ответчиком не удовлетворялись. 31.01.2011 года Бедяева О.В. обратилась к ответчику с письменным требованием осуществить доукомплектование мебели и устранить имеющиеся недостатки в течение 5 дней со дня получения претензии. 1 февраля 2011 года претензия была получена ответчиком. Однако, до настоящего времени заявленные требования ответчиком не удовлетворены.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по изготовлению, доставке и установке кухонной мебели в срок, установленный договором в соответствии с п.3 ст. 708 ГК РФ, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также в виду нарушения ответчиком срока устранения имеющихся недостатков и доукомплектования мебели на основании п.1 ст. 466, п.3 ст. 723 ГК РФ, ст. ст. 29 и 30 Закона «О защите прав потребителей» потребитель отказывается от исполнения договора.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона «о защите прав потребителей» истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% общей цены заказа, но не более общей цены заказа, за каждый день просрочки в размере 1740 рублей, начиная с 06.02.2011 года по день вынесения решения суда.

Для защиты своих интересов Бедяева О.В. была вынуждена обратиться в Ивановский областной общественный фонд защиты прав потребителей, где оплатила услугу по составлению претензии в размере 300 рублей и понесла расходы по подготовке обращения в суд и ведению дела в размере 8500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» указанные расходы являются убытками и подлежат по мнению истца взысканию с ответчика.

Отказ ответчика удовлетворить законные требования потребителю причинили последнему нравственные страдания, в связи с невозможностью пользоваться кухонной мебелью, в переживаниях в безучастном отношении работников ответчика на многочисленные свои обращения, которые он оценивает в 20000 рублей и просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу Бедяевой О.В. уплаченную за выполненные работы сумму в размере 58000 рублей; пени в размере 3% общей цены заказа, то есть 1740 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 6 февраля 2011 года по день вынесения решения суда, но не более общей цены заказа; убытки в размере 8800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу Ивановского областного общественного фонда защиты прав потребителей.

В судебном заседании представитель Ивановского областного общественного фонда защиты прав потребителей, председатель правления Сорокин К.Н. и истец Бедяева О.В. поддержали требования в полном объеме.

Представитель ответчика о дне, времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

3 июня 2010 года между ООО «Уютный дом» -«подрядчиком», с одной стороны, и Бедяевой О.В.-«заказчиком», с другой стороны, заключен договор подряда №18 (изготовление мебели), согласно которому, ответчик взял на себя обязанность выполнить работу по изготовлению мебели и передать в собственность товар, а именно: кухню, фасады МДФ (л.д.11-13).

Согласно договору подряда №18 от 3 июня 2010 года цена по договору составляет 58000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик обязуется одновременно с подписанием договора выплатить аванс в размере 35000 рублей + 500 рублей, не менее 60% от стоимости заказа. Оставшуюся часть Заказчик оплачивает не позднее срока изготовления заказа, указанного в п. 3.1 настоящего договора: в салоне-магазине «Уютный Дом»; на дому, при наличии доверенности с печатью фирмы-изготовителя.

Согласно п. 3.1 договора срок изготовления товара составляет 30 рабочих дней с момента оплаты.

Истцом в соответствии с п. 2.2 договора выплачен ответчику аванс в размере 35000 рублей (л.д.10).

Оставшаяся сумма от стоимости заказа уплачена истцом при установке мебели, о чем имеется запись на договоре подряда «сумма получена полностью, претензий нет».

Таким образом, истцом полностью уплачена сумма согласно условиям договора подряда в размере 58000 рублей за изготовление кухонной мебели, доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени недостатки кухонной мебели ответчиком не устранены, а именно, комплектность мебели неполная - отсутствует фасад над вытяжкой; отсутствует боковая стенка для стиральной машины. В частично собранной мебели имеются многочисленные недостатки: столешница сделана из различных частей (скручена болтами); ножки гарнитура разного цвета и размера, часть ножек установлена на непредусмотренные проектом бруски; алюминиевая защитная планка наклеена неправильно – с наклоном вместо строгого вертикального расположения, вместо металлических ручек установлены пластмассовые ручки.

Данные обстоятельства подтвердил в ходе рассмотрения дела, допрошенный в качестве свидетеля «…» супруг истицы, о чем свидетельствуют представленные суду фотографии кухонной мебели.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором выполнения работ (оказании услуг).

В соответствии с п.3 ст. ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

31.01.2011 года Бедяева О.В. обратилась к ответчику с письменным требованием осуществить доукомплектование мебели и устранить имеющиеся недостатки в течение 5 дней со дня получения претензии (л.д.24-25). 1 февраля 2011 года претензия была получена ответчиком. Однако, до настоящего времени заявленные требования ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки (час, если срок определен в часах) неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) ее этапа, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается за каждый день, (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом по договору подряда №18 от 3 июня 2010 года в размере 58000 рублей, неустойка в размере общей цены заказа, т.е. 58000 рублей, поскольку при расчете неустойки за период с 6.02.2011 года по день вынесения настоящего решения, размер неустойки 58000 х3%х103 дня просрочки составит больше общей цены заказа (179220,0 рублей).

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 20000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены до настоящего времени, с момента срока изготовления и установки мебели, предусмотренного договором до рассмотрения иска в суде прошел значительный период времени, за что к ответчику применены соответствующие меры ответственности в виде взысканной неустойки, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Суд с учетом изложенного, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального подлежит удовлетворению частично, в размере 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов на оплату услуг представителя Ивановского областного общественного фонда защиты прав потребителей в размере 8800 рублей. Суду представлены квитанции об оплате данных расходов (л.д.26-27).

В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 г. N 398-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по исковому заявлению Ивановского областного общественного фонда защиты прав потребителей, поданному в защиту интересов Бедяевой О.В. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.

Таким образом, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ и не могло одновременно рассматриваться как представитель Бедяевой О.В., оказывающий ей юридическую помощь на возмездной основе.

Данный вывод согласуется с тем, что председатель правления фонда Сорокин К.Н. выступал в суде в качестве представителя Ивановского областного общественного фонда защиты прав потребителей, а Бедяева О.В. участвовала в судебном разбирательстве лично и представителя не имела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 2 марта 2011 года между Бедяевой О.В. и Ивановским областным общественным фондом защиты прав потребителей был заключен договор о компенсации расходов, включающий такие условия, как составление искового заявления, его подачу в суд и ведение гражданского дела в суде консультирование по вопросам, связанным с рассмотрением дела и т. п., за вознаграждение в сумме, предусмотренной сметой расходов исполнителя, являющейся неотъемлемой частью договора, в размере 8 500 рублей, которые уплачены Бедяевой О.В. (л.д. 17-18, 26-27).

Однако присуждение истцу возмещения соответствующих расходов противоречило бы указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела и процессуальному положению Ивановского областного общественного фонда защиты прав потребителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере 8800 рублей истцу следует отказать.

В силу ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом с ответчика в пользу Бедяевой О.В. взыскивается сумма, уплаченная потребителем за выполнение работы в размере 58000 рублей, неустойка в размере 58 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца исходя из 50% от суммы 121 000 рублей в размере 60 500 рублей, и 50% от взысканной суммы штрафа в пользу в пользу Ивановского областного общественного фонда защиты прав потребителей, т.е. в размере 30250 рублей.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, в пользу истицы взыскана сумма, уплаченная ею в счет оплаты стоимости заказа, суд полагает необходимым по исполнении ООО «Уютный дом» решения суда обязать Бедяеву О.В. возвратить кухонную мебель ООО «Уютный дом».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 720 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Бедяевой О. В. к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу Бедяевой О. В. уплаченную по договору подряда за выполнение работы сумму в размере 58000 рублей, пени в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ивановскому областному общественному фонду защиты прав потребителей – отказать.

По исполнении ООО «Уютный дом» решения суда обязать Бедяеву О. В.возвратить кухонную мебель ООО «Уютный дом».

Взыскать с ООО «Уютный дом» в доход бюджета муниципального района штраф в размере 60500 рублей, из которых 50% суммы - 30250 рублей, в пользу Ивановского областного общественного фонда защиты прав потребителей.

Взыскать с ООО «Уютный дом» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину 3 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Иваново.

Судья (подпись) Е.А. Рощина

Согласовано для размещения на сайт. Судья (подпись)