Дело №2-73 29 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново (Ивановской области)

В составе председательствующего судьи Рощиной Е.А.,

При секретаре Кругловой Е.В.,

С участием истца Лузанова В.В.,

Ответчика Андреева М.С., его представителя адвоката Сокол Е.В.,

Рассмотрев в гор. Иваново в открытом судебном заседании 29 августа 2011 года гражданское дело по иску Лузанова В. В. к ЗАО «САК «Информстрах», Андрееву М. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Андрееву М.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Исковые требования обоснованы тем, что 16 июля 2010 года на пер."..." ул. "..." и просп. "....." г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля "...."г/н"..."под управлением водителя Андреева М.С. и автомобиля истца "..."г/н "...". ДТП произошло по вине водителя Андреева М.С., который нарушил п. 12.13 ПДД, о чем свидетельствуют материалы проверки отдела ГИБДД УВД по г. Иваново.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля составляет: стоимость работ 23433,75 руб., стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов 45504 руб., с учетом износа 38756,64 руб., стоимость услуг по составлению калькуляции 2000 руб., стоимость почтовых услуг 480,70 руб., а всего 64671,09 руб.

Кроме того, по заключению эксперта, автомобиль истца потерял товарный вид на 2,74%, что составляет 5095,16 руб. от его стоимости. За составление заключения об утрате товарного вида истцом уплачено 1300 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 71066,25 руб., судебные расходы в размере 2332 руб., причиненный истцу и его семье моральный вред в размере 50000 рублей, а всего 123398,25 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ, привлечена страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика - ЗАО «САК «Информстрах».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял и увеличивал исковые требования.

В связи с тем, с тем, что автомобиль был необходим истцу в работе, ему пришлось его ремонтировать в срочном порядке, для чего пришлось занять денежные средства на покупку запчастей и ремонт в сумме 50000 рублей. что подтверждается распиской. Денежные средства истец вернул 1 сентября 2010 года, при этом понеся дополнительные расходы, связанные с выплатой процентов по займу в сумме 2500 рублей. Затратив значительные денежные средства на ремонт автомобиля и возврат займа, истец был вынужден обратиться в Сбербанк РФ для оформления кредита. Кредит был предоставлен банком истцу сроком с "..."года по "..."года. В связи с чем истец с 16.09.2010 года ежемесячно несет затраты, связанные с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. По состоянию на 06.06.2011 года сумма основного составляет 59675,88 рублей, истцом уплачены проценты за пользование кредитом в размере 4770,30 рублей, комиссия банка составила 10 83,50 рублей. С целью обеспечения сохранности автотранспортного средства до ремонта, истец вынужден был воспользоваться услугами платной автостоянки в период с 16.07.2010 года по 27.07.2010 года, в связи с чем, понес дополнительные расходы в сумме 720 рублей, что подтверждается справкой, выданной "...".

С целью определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ (услуг) поврежденного автомобиля истцу пришлось обратиться к оценщику, стоимость услуг которого составила 2 000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно приведенному расчету (62190,39 :360х8,25%) составил 5045,19 рублей. Для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться за помощью к юристу, стоимость услуг которого составляет 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и приходным кассовым ордером.

На основании изложенного, в конечном итоге, истец просит взыскать с ЗАО «САК «Информстрах» 83889,38 рублей, в том числе страховую выплату в размере 62190,39 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 5853,80 рублей, а так же сумму затрат, связанных с пользованием кредитных денежных средст, возникших в период до возмещения суммы убытков необходимой для погашения кредита и прекращения кредитных обязательств; возместить проценты по займу физического лица в сумме 2500 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 2000 рублей; стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5045,19 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Андреева М.С. утрату товарной стоимости в размере 5096,16 рублей, стоимость услуг оценщика за составление заключения по УТС в размере 1300 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований судом привлечены Барбетов С.И., Соснина Н.В. и Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к Андрееву М.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в части взыскания затрат, связанных с оплатой услуг платной автостоянки в размере 720 руб., стоимости работ в размере 23433, 75 руб., стоимости заменяемых деталей и применяемых материалов с учетом износа в размере 38756,64 руб., услуг по составлению калькуляции в размере 2000 руб., почтовых услуг в сумме 480,70 руб. На основании определения судом принят отказ истца от иска к Андрееву М.С. в указанной части.

Представитель ответчика ЗАО «САК «Информстрах» в судебное заседание не явился, путем направления телеграммы, по последнему известному месту нахождения. Телеграмма оператором связи не доставлена ответчику, в связи с тем, что адресат выбыл по неизвестному адресу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд приходит к выводу, что ЗАО «САК «Информстрах» извещено о времени, дне и месте слушания дела и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Андреев М.С. и его представитель адвокат Сокол Е.В. исковые требования не признали, так как считают, что утрата товарной стоимости должна быть взыскана со страховой компании, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ относится к реальному ущербу. Требования о возмещении морального вреда, по мнению ответчика так же не подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования истца о компенсации морального вреда основаны на материальных требованиях. Полагают, что исковые требования истца правомерно предъявлены к страховой компании, требования о взыскании с ЗАО «САК «Информстрах» процентов по займу, процентов за пользование кредитом считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Барбетов С.И., Соснина Н.В., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, проверочный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 июля 2010 года на перекрестке ул. "..." и просп. "..." гор. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Андреева М.С. под управлением автомобиля "..."г/н "..."и Лузанова В.В. под управлением автомобиля "..."г/н "...". Андреев М.С., управляя своим автомобилем, выполняя разворот, не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п.12.13 ПДД, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП № "...".

На основании постановления "..."от 16.07.2010 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Иваново на Андреева М.С. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В момент ДТП гражданская ответственность Андреева М.С. была застрахована в СК «САК «Информстрах», что подтверждается полисом (Т1 л.д.45) серии "..."обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Истец обратился в СК «САК «Информстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако уведомлением от 09.09.2010 года за № "..."в страховой выплате истцу отказано, в связи с тем, что по результатам проверки страховой компании было установлено, что договор страхования "..."в соответствии со ст. 957 ГК РФ не вступил в силу, так как по нему не была оплачена страховая премия. Кроме того, по данным страховой компании данный полис числится украденным, о чем компания в официальном порядке известила Российский Союз Автостраховщиков (РСА), а также опубликовала данную информацию в СМИ (л.д.35).

Из извещения РСА об отказе Лузанову В.В. в компенсационной выплате "..."от 9.11.2010 года следует, что согласно информационной базе РСА бланк полиса ЗАО «САК «Информстрах» страховой полис "..."был отгружен страховщику ЗАО «САК «Информстрах». По данным, представленным в РСА страховой компанией, данный бланк числится как украденный (Т. 1 л.д.57).

Из пояснений третьего лица Барбетова С.И., ответа "..."следует, что Барбетов С.И. на основании агентского договора № "..."от 15.10.2009 года, заключенного между Барбетовым С.И. и ЗАО «САК «Информстрах» в период действия договора страхования "..."выступал в правовом статусе представителя страховщика с правами, прямо предусмотренными агентским договором и соответствующей доверенностью, согласно которым имел полномочия заключать договоры страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – в пределах лимитов, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (Т.1 л.д.71-77).

Барбетов С.И. пояснил, что являясь агентом ЗАО «САК «Информстрах», исполнил свои обязательства, вытекающие из договора оказания услуг, страховая премия, полученная от Андреева М.С., была передана под отчет в страховую компанию, на момент ДТП договор страхования, заключенный с Андреевым М.С., действовал. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом № «…» Барбетова С.И. перед страховой компанией за период с 18 февраля 2010 года по 3 марта 2010 года о заключенных договорах страхования, получении от страхователей страховых премий, актом приема-передачи №"..." от 3 марта 2010 года, составленным между ЗАО «САК «Информстрах» и Барбетовым С.И., о получении за отчетный период с 27 февраля 2010 года по 3 марта 2010 года страховой премии (Т.1 л.д.73-74).

Соснина Н.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что она как субагент, передала полис "..."и денежные средства, полученные от Андреева М.С. в размере страховой премии Барбетову С.И., поручившему ей продать данный полис. Барбетов С.И. подтвердил изложенные Сосниной Н.В. обстоятельства, кроме того, пояснил, что копия полиса за подписью Сосниной Н.В. была сдана в страховую компанию вместе со страховой премией, полученной от Андреева М.С.. О том, что данный полис является украденным страховая компания в известность Барбетова С.И., как агента, не поставила.

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Доводы третьих лиц, истца о том, что договор страхования между ЗАО «САК «Информстрах» и Андреевым М.С. был заключен в соответствии с п. 21 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с условием использования транспортного средства на ограниченный период времени, т.е. с 25.02.2010 года по 25.05.2010 года, суд считает не состоятельными.

В соответствии с п. 21 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами, находящимися в собственности или во владении граждан, только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение 3 и более месяцев в календарном году.

Указаний на ограниченное использование транспортного средства полис, выданный Андрееву М.С., не содержит.

В силу ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Федеральной службой страхового надзора (ФССН) приказом №"..." от 16.04.2010 года, вступившим в силу 22.04.2010 года у ЗАО «САК «Информстрах» отозвана лицензия "..."от 14.03.2006 года на право осуществления страховой деятельности.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № "..."от 13 сентября 2010 года признаны недействительными приказ Федеральной службой страхового надзора (ФССН) РФ от 17.02.2010 года №73 о приостановлении действия лицензии ЗАО «САК «Информстрах» на осуществление страхования "..."от 14.03.2006 года и приказ №"..." от 16.04.2010 об отзыве лицензии. Данное решение постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 года оставлено без изменения.

Таким образом, ЗАО «САК «Информстрах» в настоящее время осуществляет свою страховую деятельность на основании лицензии на осуществлении страховой деятельности без каких-либо ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Представленный ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства"..."от 25 февраля 2010 года имеет все необходимые реквизиты, срок действия договора - по 23ч.59 мин.59 сек. 24.02.2011 года.

Суд приходит к выводу, что ЗАО «САК «Информстрах», приняв страховую премию от Андреева М.С., получив копию страхового полиса за подписью Сосниной Н.В., не оспорив договор страхования в установленном законом порядке, не представив каких-либо возражений относительно обстоятельств, законности его заключения, признает договор страхования "...."действительной сделкой.

Размещение страховой компанией в СМИ сообщения о том, что полис "..."числится украденным, не является достоверным доказательством, подтверждающим факт кражи полиса. Каких-либо, предусмотренных законом, доказательств в подтверждение данного факта не представлено.

Ответчик Андреев М.С., действуя добросовестно, в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, застраховал свою гражданскую ответственность путем заключения указанного выше договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На момент ДТП, гражданская ответственность Андреева М.С. была застрахована в ЗАО «САК «Информстрах».

ДТП с участием принадлежащего Андрееву М.С. автомобиля является страховым случаем.

В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2.2 ст. 12 Закона к расходам, указанным в пункте 2.1 настоящей статьи, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно отчету об оценке "..."от 27 июля 2010 года, составленному "...." рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62190,39 руб.(Т.1 л.д.12-23, Т.2 л.д.100-104).

Допрошенный в качестве специалиста "....", составивший отчет об оценке, в судебном заседании пояснил, что при осмотре автомобиля истца были обнаружены повреждения, зафиксированные в акте "..."осмотра транспортного средства, от удара автомобилем ответчика произошло смещение всей передней части автомобиля истца. В результате ДТП были повреждены и подлежали замене рамка облицовки радиатора, бампер передний, крыло переднее левое, фара правая и левая, рамка номерного знака, брызговик облицовки радиатора, облицовка радиатора, фара противотуманная правая, петля капота левая, подкрылок передний левый, капот, буксирующее устройство. Подлежали ремонту- брызговик переднего крыла левый, лонжерон рамы, крыло переднее левое, номерной знак передний, подлежала окраске дверь передняя правая.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля "....", указавшего на то, что в результате ДТП, некоторых повреждений, указанных в акте осмотра на автомобиле истца не имелось, а также в части выводов свидетеля о том, что в результате столкновения автомобилей не могла повредиться правая сторона автомобиля истца, суд относится критически, поскольку свидетель является близким родственником ответчику Андрееву М.С. (отцом), и считает, что свидетель заинтересован в исходе дела, кроме того, свидетель не является специалистом в области автотехники.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ЗАО «САК «Информстрах» страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа в размере 62190,39 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ЗАО «САК «Информстрах» в свою пользу проценты за пользование кредитом в сумме 5853,80 рублей, а также сумму затрат, связанную с пользованием кредитных денежных средств, возникших в период до возмещения суммы убытков необходимой для погашения кредита и прекращения кредитных обязательств; возместить проценты по займу физического лица в сумме 2500 рублей

В обоснование своих исковых требований истец представил расписку от 25 июля 2010 года о том, что истец взял в долг у "..." в долг денежные средства в размере 50000 рублей на срок до 1 сентября 2010 года. По окончании срока истец обязался вернуть денежные средства в полном объеме, включая проценты в размере 2500 рублей. 1 сентября 2010 года истец сумму долга в размере 50000 рублей и проценты за пользование суммой долга в размере 2500 рублей вернул займодавцу, что так же подтверждается распиской (Т.2 л.д.2). По утверждению истца, взятые в долг 50000 рублей ему необходимы были для оплаты за произведенный ремонт его автомобиля. В связи с тем, что истец взял в долг 50000 рублей, для возврата этой суммы, он обратился в Сбербанк РФ для оформления кредита. Кредит в размере 60000 рублей был предоставлен истцу, сроком с 1.09.2010 года по 31.08.2013 года. Истец, начиная с 16.09.2010 года ежемесячно несет затраты, связанные с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом (Т.2 л.д.7-22, 54-64).

Суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства, не подтверждают вышеизложенные истцом обстоятельства. Из расписки от 25 июля 2010 года о получении истцом в долг суммы 50000 рублей не следует, что истец брал в долг указанную сумму на ремонт автомобиля, кредит в размере 60000 рублей предоставлен истцу на неотложные нужды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ЗАО «САК «Информстрах» процентов за пользование кредитом в сумме 5853,80 рублей, а также в сумме затрат, связанных с пользованием кредитными денежными средствами, возникших в период до возмещения суммы убытков необходимой для погашения кредита и прекращения кредитных обязательств; возмещения процентов по займу физического лица в сумме 2500 рублей не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать ЗАО «САК «Информстрах» расходы, связанные с оплатой услуг платной автостоянки в размере 720 руб. Данные расходы истца подтверждаются справкой, выданной "..."(Т.1 л.д.151). Из справки следует, что истец в период с 16.07.2010 года по 27.07.2010 года пользовался услугами платной автостоянки своего автомобиля.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что до ДТП и после ДТП он пользовался услугами платной автостоянки.

Доказательств вынужденной необходимости хранения автомобиля на платной автостоянке истцом не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Лузанова В.В. к ЗАО «САК «Информстрах» о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг платной автостоянки в размере 720 рублей, не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать со страховой компании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5045,19 рублей за задержку выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился к ответчику- страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, однако уведомлением от 09.09.2010 года за № "...."в страховой выплате истцу отказано.

Истцом представлен суду расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5045 рублей ( 62190,39:360х354х8,25%), где 62190,39 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 354 – количество дней просрочки, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, расчет произведен истцом верно, расчет ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании с ЗАО «САК «Информстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 2000 рублей (Т.1 л.д.28).

Данные расходы относятся к судебным расходам и связаны с подачей иска в суд.

В связи с изложенным суд считает, что указанные судебные расходы в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика ЗАО «САК «Информстрах».

Истец просит взыскать с Андреева М.С. утрату товарной стоимости в размере 5096,16 рублей.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно экспертному заключению №"...." от 27 июля 2010 года "..." величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 5095,16 рублей (Т1 л.д.24).

Согласно пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 5095,16 рублей находится в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Только, если в случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда в силу ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Андреева М.С. утраты товарной стоимости не подлежат удовлетворению. По изложенным выше основаниям, о так же, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, не подлежит взысканию с Андреева М.С. в пользу истца стоимость услуг оценщика в размере 1 300 рублей по составлению отчета по определению размера утраты товарной стоимости.

Истец просит взыскать с ответчика Андреева М.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования обосновывает, тем, случившееся дорожно-транспортное происшествие причинило ущерб семье истца, на ремонт автомобиля пришлось брать кредит, известие о ДТП подорвало здоровье жены истца, истец испытывал нравственные страдания в связи с тем, что техническое состояние его автомобиля ухудшилось.

Истец не может заявлять требования в отношении своей супруги и остальных членов его семьи, поскольку они вправе самостоятельно обратиться в суд с требованиями в своих интересах. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено суду доказательств нарушения личных неимущественных прав истца или его иных нематериальных благ в результате указанного выше ДТП, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Андреева М.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «САК «Информстрах» в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2217, 05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 395, 929, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лузанова В. В. к ЗАО «САК «Информстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «САК «Информстрах» в пользу Лузанова В. В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 62190, 39 рублей, 2000 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг оценщика по составлению отчета, 5045,19 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лузанову В. В.к ЗАО «САК «Информстрах» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Лузанову В.В. к Андрееву М. С. о взыскании утраты товарной стоимости в размере 5096,16 рублей, расходов по составлению отчета по определению размера утраты товарной стоимости в сумме 1300 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Взыскать с ЗАО «САК «Информстрах» в пользу Лузанова В. В. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2217,05 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Иваново.

Судья Е.А. Рощина

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года

Согласовано для размещения на сайт. Судья: (подпись)