Дело № 2-285

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.

при секретаре Алексеевой Я.С.

с участием истца Журавлева А.А.

представителя истца Цветковой Л.А.

ответчиков Горбунова О.Ю., Горбунова А.О.

представителя ответчика Горбунова О.Ю. Горбуновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 03 июня 2011 года гражданское дело по иску Журавлева А.А. к Горбунову О.Ю., Горбунову А.О. о понуждении заменить 4 профильных листа на металлическом заборе, площадью 100 на 200 кв. см на земельном участке № *** по ул. *** пос. *** Лежневского района Ивановской области, о взыскании судебных расходов,

установил:

Журавлев А.А. обратился в суд с иском к Горбунову О.Ю. о понуждении восстановить металлический забор из профильного листа С–8 2000*1200 (ПЭ-01-6005-05) на земельном участке № *** по ул. *** пос. *** Лежневского района Ивановской области.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, Лежневский район, пос. ***, ул. ***, д. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2001 года серии *** № ***, выданным Учреждением юстиции Ивановской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соседний земельный участок принадлежит ответчику Горбунову О.Ю., который, производя возведение хозяйственной постройки, самовольно нарушил целостность металлического забора, расположенного по границе участка истца с ул. *** по фасаду его дома. Забор состоит из окрашенного заводским способом профильного листа.

Считает, что Горбуновым О.Ю. нарушены его права собственника. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о восстановлении забора, однако каждый раз получал отрицательный ответ.

Поскольку ответчик при возведении хозяйственной постройки нарушил права истца как собственника земельного участка, в добровольном порядке не желает устранить указанное нарушение, то истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права собственника.

Просит обязать Горбунова О.Ю. восстановить металлический забор из профильного листа С–8 2000*1200 (ПЭ-01-6005-05) на земельном участке № *** по ул. *** пос. *** Лежневского района Ивановской области.

Определением суда от 04 апреля 2011 года Горбунов А.О. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку по утверждению истца именно им нарушена целостность металлического забора. На момент предъявления иска в суд Горбунов А.О. был несовершеннолетним.

В судебном заседании истец неоднократно уточнял исковые требования. Указал, что 30 апреля 2011 года Горбунов О.Ю., складируя свой кирпич около забора истца, повредил окраску трех профильных листов забора, площадь каждого листа 110 на 200 кв. см. Целостность забора нарушена путем излома одного профильного листа площадью 110 на 200 кв. см. и повреждением трех других листов такого же размера.

В окончательной редакции истец просит обязать ответчиков Горбунова О.Ю., Горбунова А.О. восстановить 4 профильных листа металлического забора, начиная с первого листа от дома Горбуновых и далее следующих три листа по порядку площадью 110 на 200 кв. см каждый лист на земельном участке № *** по ул. *** пос. *** Лежневского района Ивановской области, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в сумме 250 рублей связанные с отправкой телеграммы, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы за оказанные ему юридические услуги в сумме 2000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что 10 октября 2010 года несовершеннолетний Горбунов А.О. ремонтировал крышу на хозяйственной постройке, к которой примыкает забор истца. При проведении работ он деформировал последний лист металлического забора, в результате чего была нарушена его целостность. Ответчик же Горбунов О.Ю. поцарапал лист железа, когда складировал кирпич.

Представитель истца Цветкова Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержала.

В судебном заседании ответчик Горбунов О.Ю. исковые требования истца не признал, пояснил, что 10 октября 2010 года он находился в командировке. Кроме того, указал, что Журавлев А.А. уже обращался с аналогичным иском к прежней собственнице О.М. Было вынесено решение Фрунзенским районным судом г. Иваново 24.02.2011 года, где в удовлетворении иска Журавлеву А.А. было отказано.

Кроме того, он подтвердил, что действительно сложил кирпич у забора истца, закрыв проход между забором истца и его пристройкой. Чтобы избежать соприкосновения кирпича с забором истца, между сложенным кирпичом и забором проложил виниловые обои. В подтверждения своих слов представил в суд видеосъемку, из которой видно наличие материала между кирпичом и забором истца.

В судебном заседании ответчик Горбунов А.О. не признал исковые требования, пояснил, что он не отгибал лист железа забора Журавлева А.А.

Представитель ответчика Горбунова О.Ю. - Горбунова Е.Н. исковые требования не признала, сославшись на то, что иск необоснован, поскольку истцом не представлено доказательств о самом причинении ущерба ответчиками металлическому забору Журавлева А.А.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, Лежневский район, пос. ***, ул. ***, д. ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.10.2001 года серии *** № ***, выданными Учреждением юстиции Ивановской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8, 49).

Ответчик Горбунов О.Ю. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, Лежневский район, пос. ***, ул. ***, д.***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13 января 2011 года серии *** № ***, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (л.д.32).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, причинения вреда имуществу истца действиями ответчиков, суду не представлено.

Ответчик Горбунов О.Ю. в период с 10.09.2010 года по 02.12.2010 года находился в командировке в г. Саратов, что подтверждается справкой, выданной 21.01.2011 года начальником Летно-исследовательского аэрогеофизического центра (л.д.20).

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердить дату повреждения забора истца не смогли. Никто из свидетелей не видел, что именно ответчики повредили данный забор.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель С.Н. пояснил, что осенью 2010 года он выполнял работы по ремонту частного дома и установлению металлического забора из профильного листа зеленого цвета Журавлеву А.А. На крыше соседнего дома, который прилегает к забору истца, он видел молодого человека, со слов истца – сына соседа Горбунова О.Ю. Он вместе с истцом вечером подошел к забору и увидел, что верхний левый край первого листа забора погнут, что краска лопнула, лист утратил внешний вид. Считает, что лист забора восстановлению не подлежит, а только замене. Сам момент повреждения ответчиками забора он не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля Р.А. пояснил, что осенью 2010 года он выполнял работы по установке забора и ремонту дома Журавлева А.А. На крыше соседнего дома он видел молодого человека, который целый день двигал листы железа на крыше. Вечером он с истцом подошел к забору и увидел загнутый угол листа железа рядом с соседским домом. На тот момент забор был уже установлен на месте старого. Они выровняли угол, но краска лопнула, и лист потерял товарный вид. Кто повредил край листа забора, он не видел.

Свидетель А.Р. показал, что в октябре 2010 года заходил к другу Горбунову А.О. около 9 часов вечера, который находился на крыше пристройки. Горбунов А.О. спустился с крыши, переоделся и они пошли на дискотеку. Забор был без видимых повреждений, посторонних людей он не видел.

Свидетель Е.А. показала, что осенью 2010 года Журавлев А.А. поставил забор из металлического профильного листа зеленого цвета. 10 октября 2010 года она находилась на кухне в доме Журавлева А.А., услышала скрежет. К внешней стороне забора не подходила, осматривала забор только с внешней стороны. Считает, что погнул лист железа Горбунов А.О., но сам факт повреждения им листа не видела.

Свидетель О.М. пояснила, что Горбунов О.Ю. ее сын, Горбунов А.О. – внук. Горбунов А.О. приезжает в пос. *** 1 раз в неделю и реже, сама она приезжает очень редко: была в октябре 2010 года, апреле 2011 года. Не замечала, что край забора Журавлева А.А. погнут. С внуком А. у нее доверительные отношения. Он ей ничего не рассказывал по поводу повреждения забора.

Свидетель М.В. пояснил, что является другом Горбунова А.О. Он приходил к нему в выходной день - 12 октября 2010 года, ответчик Горбунов А.О. был с ним весь день. Ему ничего не известно по поводу повреждения забора истца.

Оценив представленные Журавлевым А.А. доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков Горбунова А.О. и Горбунова О.Ю. в причинении вреда его имуществу не установлена.

Из представленных истцом фотографий, усматривается наличие царапин, деформации листа железа (л.д.61, 100), однако истцом не представлено доказательств, кем именно причинены данные повреждения. Истец только предполагает о причинении ему ущерба ответчиком Горбуновым А.О., поскольку он в тот день находился на крыше своей хозяйственной постройки и двигал листы железа, а так же ответчиком Горбуновым О.Ю., который сложил кирпич у забора истца.

Согласно решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24.02.2011 года (л.д.59), в удовлетворении исковых требований Журавлева А.А. к О.М. о защите прав собственника было отказано, поскольку на момент подачи иска собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Ивановская область, Лежневский район, пос. ***, ул. ***, д. *** являлся Горбунов О.Ю.

Из решения следует, что сам факт того, каким образом А. повредил забор истец не видел.

При рассмотрении данного дела Журавлев А.А. также показал, что не видел каким образом и когда ответчиками поврежден забор и не видел, что именно ответчики повредили его забор.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, также не видели факт повреждения забора истца ответчиками Горбуновым О.Ю. и Горбуновым А.О.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о понуждении заменить 4 профильных листа на металлическом заборе, площадью 100 на 200 кв. см на земельном участке № *** по ул. *** пос. *** Лежневского района Ивановской области являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не подлежат удовлетворению и требования истца Журавлева А.А. о взыскании понесенных судебных расходов в сумме 250 рублей на отправку телеграммы, - расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходов за оказанные юридические услуги в сумме 2000 рублей, расходов на услуги представителя в сумме 5000 рублей.

Ответчиком Горбуновым О.Ю. представлены квитанции по оплате юридической помощи, связанной с консультациями по данному гражданскому делу в размере 600 рублей 00 копеек (л.д.98, 123), которые он просит взыскать с истца Журавлева А.А.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика Горбунова О.Ю. понесенные им судебные расходы в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56,98,194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Журавлева А.А. к Горбунову О.Ю., Горбунову А.О. о понуждении заменить 4 профильных листа на металлическом заборе, площадью 100 на 200 кв. см на земельном участке № *** по ул. *** пос. *** Лежневского района Ивановской области, о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Журавлева А.А. в пользу Горбунова О.Ю. судебные расходы в сумме 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: /подпись/ Л.И. Афонина

Согласовано на сайт. Судья: