РЕЩЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Иваново Советский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Афониной Л.И. при секретаре Алексеевой Я.С. с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области Потемкиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 20 июня 2011 года гражданское дело по заявлению Песковой Л.В. о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя внести изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы у с т а н о в и л: Пескова Л.В. обратилась с заявлением о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя внести изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. Требования мотивированы тем, что 30 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области Астафьевой А.В. вынесено постановление № *** об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода должника. Согласно данному постановлению, судебный пристав-исполнитель постановил производить удержание из всех видов заработка, причитающихся заявителю, с периодичностью или до удержания суммы долга в размере 285523 руб. 00 коп. пропорционально по двум исполнительным документам, затем исполнительного сбора в размере 19986 руб. 61 коп. ежемесячно в размере 40 %. Заявитель является инвалидом второй группы по общему заболеванию, получает пенсию по старости в размере 6207 руб. 95 коп. Иных доходов по состоянию здоровья не имеет. В браке не состоит, иных кормильцев нет. Все ее доходы – это ее пенсия. Полагает, что размер удержаний, определенный судебным приставом – исполнителем, приближенный к максимально разрешенному законом, существенно нарушает ее права. Заявителю установлена группа инвалидности по состоянию здоровья, в силу этого работать и получать иные доходы она не может. Если производить отчисления в определенном приставом-исполнителем размере, то она вынуждена будет существовать на 3724 руб. 47 коп., что значительно ниже прожиточного минимума. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново А.В. внести изменения в постановление № *** об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода должника в части указания размера удержания, изменив размер удержаний с 40 % до 20 %. В судебное заседание заявитель Пескова Л.В. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется телеграмма (л.д.23) В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново Потемкина Т.А. возражала против удовлетворения требований заявителя. Пояснила, что в службе судебных приставов находятся два исполнительных производства о взыскании с Песковой Л.В. долга в общей сумме 285523 руб. 00 коп., объединенные в сводное исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель А.В. вынесла постановление об удержании 40% заработной платы и иных доходов с Песковой Л.В. правомерно. Кроме того, показала, что вторая группа инвалидности – рабочая группа. В судебное заседание представитель заинтересованного лица - УФССП по Ивановской области по доверенности Птицына Н.А. не явилась, по неизвестной суду причине, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что жалоба Песковой Л.В. не обоснована и не подлежит удовлетворению. Указала, что у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство о взыскании с Песковой Л.В. общей суммы задолженности по двум исполнительным листам в размере 285523 рубля. Согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме, содержащихся в исполнительном документе требований. Руководствуясь указанным Законом судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода должника, при этом удержание производилось в размере 40 % пропорционально взыскиваемым суммам задолженности по исполнительным документам, то есть по 20 % по каждому исполнительному документу. В судебное заседание заинтересованное лицо – Байкова Н.П. не явилась, по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Потемкину Т.А., исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № ***, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 441 ч. 2 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-дневый срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Судом установлено, что 20 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** на основании исполнительного листа № ***, выданного 09 декабря 2010 года Советским районным судом г. Иваново о взыскании с Песковой Л.В. в пользу Байковой Н.П. суммы долга в размере 163038 рублей, и в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней (л.д.28). Поскольку в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, Пескова Л.В. долг не погасила, постановлением от 29 декабря 2010 года с нее взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащих взысканию суммы – в размере 11412 рублей 66 копеек (л.д.30). В ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина. 21 апреля 2011 судебным приставом-исполнителем А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** на основании исполнительного листа № ***, выданного 29 декабря 2010 года Советским районным судом г. Иваново о взыскании с Песковой Л.В. в пользу Байковой Н.П. денежных средств в размере 122 485 рублей, и так же установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 34). Постановлением от 22 апреля 2011 года исполнительное производство №*** от 20 декабря 2010 года и исполнительное производство №*** от 21 апреля 2011 года объединено в одно сводное исполнительное производство № *** (л.д.24). 30 мая 2011 года постановлением № *** с Песковой Л.В. взыскан исполнительный сбор по двум исполнительным производствам в сумме 19986 рублей 61 копейка (л.д.29). Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново № *** от 30 мая 2011 года обращено взыскание на заработную плату и иные виды дохода должника, согласно которому необходимо производить удержание из всех видов заработка, причитающихся должнику Песковой Л.В. в соответствии с действующим законодательством с периодичностью или до удержания суммы долга, указанной в исполнительном документе ежемесячно в размере 40 % пропорционально взыскиваемым суммам задолженности по исполнительным документам до погашения общей суммы долга в размере 285523 руб.00 коп., затем исполнительный сбор в размере 19986 руб. 61 коп.(л.д.29). Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Принимая во внимание тот факт, что с момента возбуждения исполнительного производства - декабря 2010 года до момента вынесения оспариваемого постановления – 30 мая 2011 года, то есть в течение полугода заявитель ни разу добровольно не исполняла решение суда, действия судебного пристава-исполнителя, установившего процент удержаний из пенсии должника в размере 40%, в связи с крупным размером долга и длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, являются обоснованными. Вместе с тем, в главе 11 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, перечислены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. В ст. 101 указанного Закона взыскание с пенсии должника не входит в перечень доходов, запрещающих взыскание. В соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода должника в размере 40% пропорционально взыскиваемым суммам задолженности по исполнительным документам, что не противоречит Федеральному Закону «Об исполнительном производстве». Федеральный закон РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 года N 134-ФЗ устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 2 указанного закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (п. 2 ст. 2 данного Закона). Ссылка заявителя Песковой Л.В. на то, что она является инвалидом второй группы по общему заболеванию, получает пенсию по старости в размере 6207 руб. 95 коп., иных доходов не имеет и вынуждена будет существовать на сумму, составляющую ниже прожиточного минимума, не является основанием для изменения размера удержания с 40 % до 20 %. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления № *** от 30 мая 2011 года об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода должника действовал в рамках закона и оснований для уменьшения размера удержания долга с должника по исполнительным документам с 40% до 20% не имеется. Суд считает требования Песковой Л.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 68, 99, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении требований Песковой Л.В. о возложении на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново А.В обязанности внести изменения в постановление № *** от 30 мая 2011 года об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода должника в части изменения размера удержаний с 40 % до 20% отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: /подпись/ Л.И. Афонина Согласовано на сайт. Судья: