РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №–364 ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Рощиной Е.А.

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, «…».,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3у о разделе общего имущества бывших супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества бывших супругов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период совместной жизни за счет общих средств сторон приобретен жилой дом № «…» по ул. «…» <адрес>, право собственности на который зарегистрировано на имя ответчика. Соглашения о добровольном разделе общего имущества между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного просит признать право собственности по ? доли за ФИО2 и ФИО3 на домовладение № «…» по ул «…» <адрес>, за исключением признания права собственности на литер. «…», гараж «…», согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладения № «…» по ул. «…» <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представить истца поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что ответчиком доказательств того, что строения спорного жилого дома литер. «…», гараж «…» самовольными строения не являются, а технический паспорт, составленный по состоянию на 2006 год, утратил свою силу, не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен, не возражает против того, чтобы бывшая супруга пользовалась и владела спорным домом в целом.

Суд, заслушав пояснения стороны, показания свидетеля, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли дома ответчик приобрел 39/100 доли дома № «…» по ул. «…» <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли жилого дома ответчик приобрел 122/200 доли спорного дома л.д. 10).

Указанные договоры купли-продажи зарегистрированы на имя ответчика.

Таким образом, ответчик является собственником спорного дома в целом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Заочное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля «…» показала, что стороны по делу являются ее родителями. Фактически семья ФИО2 распалась четыре года назад, но брак родители расторгли только в 2010 году. В настоящее время ответчик состоит в зарегистрированном браке с новой супругой. В период совместной жизни родители свидетеля приобрели спорный дом, право собственности на который в целом было зарегистрировано на имя ответчика, поскольку на тот период времени стороны не предполагали, что их брак может быть расторгнут. Поскольку ответчик практически не работал, большая часть денежных средств в спорный дом была вложена истцом. В настоящее время в спорном доме проживают истец и семья свидетеля. Ответчик проживает со своей новой семьей в г. «…» <адрес>.

У суда не оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречивы и согласуются с другими материалами дела.

Суд, исходя из положений ст. 34 СК РФ и обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что спорный дом является совместно нажитым в период брака имуществом истца и ответчика.

В силу ст. 38 ч. 1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Суд, учитывая вышеуказанные положения закона, приходит к выводу о том, что доли супругов в общем имуществе-в спорном доме равные.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно сведениям технического паспорта общая площадь спорного жилого дома составляет «…» кв. м, жилая площадь-«…» кв. м. Жилой дом состоит из «…» Литеры «…» выстроены без разрешения, о чем имеется соответствующая отметка в техническом паспорте.

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива предприятия последняя техническая инвентаризация спорного жилого дома проводилась ДД.ММ.ГГГГ. На дату обследования в состав домовладения входили: «…»

Таким образом, имеющийся в материалах дела технический паспорт на спорный жилой дом и имеющиеся в нем сведения являются действительными по состоянию на сегодняшний день (л.д. 13-26). Из технического паспорта следует, что строения спорного дома-литеры «…», являются самовольным строениями. Разрешительной документации на указанные строения суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за истцом и ответчиком надлежит признать право собственности на ? долю спорного жилого дома, за каждым, за исключением права собственности на самовольно выстроенные помещения (лит. «…»).

На основании изложенного, суд, учитывая, мнение ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213, 252, 254 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. «…», д. «…», общей площадью «…», кв. м, жилой площадью «…» кв. м, состоящий из лит. «…» совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. «…», д. «…», общей площадью «…» кв. м, жилой площадью «…» кв. м, состоящий из лит. «…»

Признать за ФИО3право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. «…», д. «…», общей площадью «…», кв. м, жилой площадью «…» кв. м, состоящий из лит. «…»

Взыскать с ФИО3в пользу ФИО2расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: (подпись) Е.А. Рощина

Согласовано для размещения на сайт. Судья (подпись)

.